?

Log in

No account? Create an account

Блог Игоря Курляндского

Записки историка советской эпохи


Entries by category: политика

Путин о троцкизме.
igorkurl

О Троцком и троцкизме у президента РФ В.В. Путина на недавней встрече с Общероссийским народным фронтом получилось нечто, историческим фактам не соответствующее: "Нам нужен не процесс, мы не троцкисты, нам нужен окончательный результат. Это у Троцкого было: движение — всё, конечная цель — ничто. Нам нужно достижение конечной цели, — отметил Путин".
http://izvestia.ru/news/579608#ixzz3JRvZiuYC

Однако дело обстояло в точности наоборот: для Л.Д. Троцкого (и его сторонников) конечная цель была ВСЁ - это коммунизм и тесно связанная с ним мировая революция.

«Движение — всё, цель — ничто»
Слова Эдуарда Бернштейна (1850—1932), лидера II Интернационала и правого крыла немецкой социал-демократии, который часто упоминается в ленинских статьях как «ревизионист», «оппортунист» и «реформист».
Э. Бернштейн подверг пересмотру («ревизии») теорию К. Маркса и стал выступать против идей «классовой борьбы», «диктатуры пролетариата» и «неизбежности социалистической революции» во главе с рабочим классом. Основную задачу рабочего движения Э. Бернштейн видел в борьбе за социальные реформы, улучшение материального положения
наемных рабочих, защиту их прав («движение — всё»), но без каких-либо попыток воплотить идеи К. Маркса о «пролетарской революции» в жизнь («цель — ничто»).»

http://enc-dic.com/winged/Dvizhenie--vs-cel--nichto-3236/»

А вот как отзывался об упомянутом выше лозунге Бернштейна сам Троцкий в статье "Карл Каутский" (1919 г.): "Каутский не имел этого незаменимого живого опыта революции. Он получил марксизм, как готовую систему, и популяризовал ее, как школьный учитель научного социализма. Расцвет его деятельности пришелся на глубокий провал между разгромленной Парижской Коммуной и первой русской революцией. Капитализм развернулся со всепокоряющим могуществом. Рабочие организации росли почти автоматически, но "конечная цель", т.-е. социально-революционная задача пролетариата, отделилась от самого движения и сохраняла чисто академическое существование. Отсюда пресловутый афоризм Бернштейна: "Движение - все, конечная цель - ничто". Как философия рабочей партии - это бессмыслица и пошлость. Но как отражение действительного духа немецкой социал-демократии последней четверти века перед войной, изречение Бернштейна очень показательно: реформаторская повседневная борьба приняла самодовлеющий характер, - конечная цель сохранялась по департаменту Каутского."

http://www.revkom.com/index.htm?/biblioteka/marxism/trotckii/politsiluety/124nternacional.htm


«Больше чем Геббельс, Рейган, Тэтчер, Молотов…» М. Кантор vs Ханна Арендт.
igorkurl

Подборка цитат из фейсбука М. Кантора. Здесь все прекрасно. Наслаждайтесь.

·                                  Кантор. Кто из вас слышал голос демократессы Ханны Арендт - самоуверенный голос, фюрерский, безапелляционный? Ханна выговаривала директивы надменно, шлепала вескими банальностями. Многие до сих пор принимают ее за апостола свободы, хотя Арендт воплощала самую что ни на есть "правую" доктрину, и свобода в этой доктрине - величина переменная.

·                                  Ханна Арендт, автор концепции "тоталитаризма", каковой рассматривается как критерий оценки развития культуры, сама была крайне авторитарной дамой; есть еще одна дама сходного темперамента, имевшая сходные цели - ее зовут Айн Ренд. Эти дамы хотели одного и того же, обе были страстными, жесткими и бесплодными. Ханна Арендт и Айн Ренд стали флагманами либеральной демократии, только признаться в симпатии к Айн Ренд немного неловко, все-таки Ренд уж очень противная, а симпатии к Ханнне Арендт естественны для половозрелого интеллигентного посетителя кафе. - Вы ходили на фильм о Ханне Арендт? - О, мы ходили, и прийдем еще! Принято считать, что Ханна Арендт хотела хорошего, хотя это ничем не доказано, и подтверждений этого намерения не существует

·                                  Maxim Kantor Уважаемый Игорь Захаркин, я не видел фильма. Вы "слегка наивно" думаете, что я сужу об Арендт по кино. Господь с вами. Нет - исключительно по книгам; по ее книгам и по книгам ее учителя. Не то важно, что Арендт пишет плохо, она же не Пушкин, чтобы хорошо писать, но важно, что она пишет плохое, не моральное. Понятно, что Айн Ренд - это зло; она, в общем, и не скрывала ( в этом ее сила), что она за зло. Ей казалось, что это честно - быть за зло. В ее мире нет детей и стариков, нет больных и бездомных, нет тех, о ком надо заботиться безвозмездно. Ренд видела мир как фиксацию разумных взаимовыгодных отношений, она была законченной сволочью. И Ханна Арендт - в этой же "честной" модели мира - без стариков и детей - представляла мир как полигон онтологической демократии, где релятивизм Хайдеггера представал полетом мысли.

·                                  Кантор. Спасибо за доверие, Игорь. В самом деле, сегодня я думаю, что сумма Хайдеггер-Арендт сделала для устройства наших дней больше чем Геббельс, Рейган, Тетчер, Молотов вместе взятые. И если начинать лечить мир - то вот отсюда, с вот этой вот точки

·                                  Татьяна. ...если в такую явную подделку, как "Протоколы сионских мудрецов", верят настолько много людей, что эта подделка может стать текстом целого политического движения, то задача историка уже не может ограничиваться разоблачением фабрикации. Она, конечно, не может состоять в выдумывании таких объяснений, которые обходят основной политический и исторический факт: то, что в подделку верят. Этот факт более важен, чем то (исторически говоря, вторичное) обстоятельство, что она является подделкой. .

Кантор. Дорогая Таня, но ведь то, что Вы процитировали, это не мысль вообще. Если в подделку верит много людей, то задача историка и а) разоблачить подделку и б) объяснить, почему в эту подделку верят. И одно другому не противоречит, это ложная оппозиция. скажем, многие люди считают Ханну Арендт - мыслителем. Здесь существенно то, что а) многие люди не знают, что такое "мыслитель" они никогда не слышали (или не знакомы) с Кантом или Платоном и б) у них есть потребность в том, чтобы авторитет существовал. Разделить эти а) и б) невозможно: именно потребность в авторитете и исключает чтение - для наличия авторитета чтение необязательно. Ровно так же, нет оппозиции в фальшивке "протоколов" и в том, что в фальшивку верят. Люди хотят получить фальшивку и они ее получают, безразлично какую: протоколы сионских мудрецов, Ханну Арендт, демократию пополам с рынком


О проблемах архивного дела в России. Глава Росархива А.Н. Артизов – Д.В. Петрову. Февраль 2013.
igorkurl

А.Н. Артизов.

С письмом вице-президента фонда «Возвращение» юриста Даниила Викторовича Петрова министру культуры РФ В.Р. Мединскому о проблемах архивного дела в России можно ознакомиться по ссылке.

http://igorkurl.livejournal.com/236385.html

В итоге глава Росархива А.Н. Артизов по поручению В.Р. Мединского рассмотрел это обращение и ответил Д.В. Петрову особым письмом (февраль 2013 г.), публикуемом нами впервые ниже:

Вице-президенту Фонда «Возвращение»

                                                                                      Д.В. Петрову

                                                                                

                                   Копия:      Минкультуры России                                                                                                      

Уважаемый Даниил Викторович!

           Федеральное архивное агентство по поручению Министра культуры Российской Федерации рассмотрело Ваше обращение и сообщает следующее.

            Регулирование отношений в сфере архивного дела относится к совместному ведению Российской Федерации и ее субъектов.

Вопросы увеличения финансирования федеральных государственных архивов, государственных архивов субъектов Российской Федерации, муниципальных архивов относится соответственно к компетенции Правительства Российской Федерации, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления. Улучшение материально-технической базы (строительство зданий, оснащение современными техническими средствами хранения и использования архивных документов, компьютерным оборудованием) ведется в рамках реализации федеральной целевой программы «Культура России» и региональных программ развития культуры и/или архивного дела.

В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 7 мая 2012 г. № 597 «О мероприятиях по реализации государственной социальной политики» поставлена задача поэтапного доведения к 2018 г. средней заработной платы работников культурной сферы, в том числе и архивов, до уровня средней заработной платы по соответствующему региону. В настоящее время на федеральном уровне ведется подготовка пакета документов, необходимых для получения начиная с 2013 г. дополнительных бюджетных ассигнований на эти цели.

Работа по упорядочению документов федеральных архивов ведется как в плановом порядке в рамках текущего бюджетного финансирования, так и на договорной основе в рамках реализации федеральной целевой программы «Культура России». К сожалению, вследствие недостаточного финансового и кадрового обеспечения, ее объемы не в полной мере соответствуют сегодняшним потребностям граждан и общества.

Специфика архивного дела, его цели (главная из которых обеспечить сохранность и передачу следующим поколениям историко-документального наследия страны) как раз и обуславливают целесообразность преобразования архивов в казенные учреждения. Неслучайно, помимо федерального уровня, более 80 % государственных архивов субъектов Российской Федерации самостоятельно выбрали именно эту организационно-правовую форму.

Действительно, согласно 83-ФЗ все доходы от оказания платных услуг архивами, являющимися казенными учреждениями, поступают в соответствующие бюджеты. Однако, во многих субъектах, а также на федеральном уровне, созданы и действуют компенсирующие механизмы их возвращения (в различном виде) архивам. В частности, федеральные архивы ежеквартально получают дополнительный фонд оплаты труда, пропорциональный заработанным внебюджетным средствам, для целевого премирования конкретных работников, занятых в оказании платных услуг.

Положения Федерального закона от 22.10.2004 № 125-ФЗ «Об архивном деле в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон) в достаточном объеме регулируют вопросы сохранности архивных документов.

Частью 6 ст. 6 установлено, что до проведения в установленном порядке экспертизы ценности документов уничтожение документов запрещается.

Архивные документы, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, не подлежат приватизации, не могут быть объектом продажи, мены, дарения, а также иных сделок, могущих привести к их отчуждению, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации или федеральными законами (ст. 10 ч. 3).

Если собственник особо ценных документов и охраняемых государством документов не выполняет свои обязанности по хранению, учету и использованию этих документов, что может привести к утрате ими своего значения, такие документы по решению суда могут быть изъяты у собственника в соответствии со статьей 240 Гражданского кодекса Российской Федерации (ст. 11 ч. 3).

Государственные органы, органы местного самоуправления, организации и граждане, занимающиеся предпринимательской деятельностью без образования юридического лица, обязаны обеспечивать сохранность архивных документов, в том числе документов по личному составу, в течение сроков их хранения, установленных федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также перечнями документов, предусмотренными частью 3 статьи 6 и частью 1 статьи 23 настоящего Федерального закона (ст. 17 ч. 1).

Уничтожение документов Архивного фонда Российской Федерации запрещается (ст. 17 ч. 2). Никаких исключений Федеральным законом не предусмотрено.

При передаче документов Архивного фонда Российской Федерации на постоянное хранение в государственные и муниципальные архивы такого критерия, как «нехватка площадей» не существует. Недостаточное количество площадей - фактор объективный, но не постоянный. При выделении дополнительных площадей документы Архивного фонда Российской Федерации обязательно поступят на постоянное хранение в соответствующие государственные или муниципальные архивы. До передачи указанных документов в государственные или муниципальные архивы органы и организации, в которых они хранятся, обязаны обеспечить их сохранность.

Срок хранения документов определяется не степенью секретности, а значимостью документов, имеющих историческое, научное, социальное, экономическое, политическое и культурное значение. Поэтому документам устанавливается срок хранения вне зависимости от того, секретный он или нет.

Проведение экспертизы ценности осуществляется на основе комплексного применения критерия происхождения, содержания, вида документа и т.д. Выделение к уничтожению документов в процессе проведения экспертизы ценности происходит, как правило, на этапе их ведомственного хранения. Для того чтобы «предложить их на продажу исследователям», необходимо возложить на государственные и муниципальные органы и организации России не свойственные им функции по оценке документов, созданию аукционных комиссий, проведению торгов и т.д. Кроме того, в документах, выделенных к уничтожению, могут содержаться секретные данные, конфиденциальная информация, персональные данные. То же относится к документам временного хранения, в том числе, к документам по личному составу, но в этом случае родственники лиц могут получить копии тех документов, доступ к которым законодательством не ограничен.

Из общего числа функционирующих в Российской Федерации более 4 млн. организаций в списки источников комплектования государственных и муниципальных архивов включены и передают свои документы на постоянное хранение 110 тыс. организаций (в том числе все без исключения органы государственной власти и органы местного самоуправления). Остальные организации хранят образующиеся в их деятельности архивные документы временных сроков хранения самостоятельно в примерно 126 тыс. ведомственных архивах или покупают услугу архивного хранения у частных кампаний, оказывающих набор разнообразных услуг в сфере архивного дела и делопроизводства.

Перевести в электронную форму весь объем документов Архивного фонда Российской Федерации, в настоящее время насчитывающий около 609 млн. единиц хранения, не представляется возможным ни по финансовым, ни по технологическим, ни по кадровым ограничениям. По оценке экспертов в электронную форму целесообразно перевести около 20% документов Архивного фонда Российской Федерации, наиболее востребованных обществом. Эта работа уже ведется. В подготовленном Росархивом проекте концепции развития архивного дела в Российской Федерации на период до 2020 г., опубликованной на портале «Архивы России», в частности, говорится:

«Общество ожидает расширения доступа к архивным фондам в режиме онлайн, дающим беспрецедентные возможности ускорения доступа к большим объемам архивной информации. Пользователи архивной информации неизбежно будут отдавать предпочтение электронным технологиям. Для решения этой проблемы требуется с одной стороны, обеспечить доступ к архивным документам, которые изначально созданы в цифровой форме, с другой – перевести в цифровой формат наиболее ценные и востребованные обществом документы на бумажном носителе.

Для расширения доступа необходимо последовательно выполнить ряд мероприятий:

- продолжить развитие общеотраслевого портала «Архивы России», разместив на нем полную информацию о составе и содержании хранящихся в государственных и муниципальных архивах фондах и предоставляемых ими услугах, а также создать сайты всех государственных архивов или уполномоченных органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области архивного дела, оснастив их необходимыми электронными сервисами для взаимодействия с пользователями, интегрированными с федеральным и региональными порталами государственных (муниципальных) услуг;

- на основе общеотраслевых программных комплексов «Архивный фонд», «Фондовый каталог» и «Центральный фондовый каталог», баз данных о местах хранения документов по личному составу создать общероссийскую архивно-информационную систему, обеспечивающую в режиме онлайн доступ к основным справочникам о составе и содержании архивных документов и описаниям всех архивных фондов с возможностью их автоматизированного поиска;

- довести долю переведенных в электронную форму наиболее востребованных архивных фондов, коллекций, документов по актуальной исторической тематике, а также документальных комплексов, содержащих генеалогическую информацию, к которым существует устойчивый и широкий общественный интерес, до 20 %, предоставив к ним онлайн-доступ, в том числе на частично платной основе, обеспечив при этом сохранение их аутентичности и защиту от несанкционированных действий;

- организовать оцифровку основных информационно-поисковых средств государственных и муниципальных архивов и представление онлайн доступа к ним и к тематическим базам данных».

Что касается создания Книги памяти о документах, уничтоженных в советский период, то эта работа велась архивами только в отношении документов, погибших в годы Великой Отечественной войны в зонах боевых действий, в эвакуации (из-за нарушения режима хранения), захваченных немецко-фашистскими оккупантами. Подготовлены два каталога утраченных в годы воины архивных фондов: Государственных архивов РСФСР (в которых хранились, в том числе, и дореволюционные фонды) и партийных архивов областных комитетов КПСС на территории РСФСР.

       Вопросы, связанные с государственной тайной, деятельностью Межведомственной комиссии по защите государственной тайны не входят в компетенцию Минкультуры России и Росархива.

Изменения, которые предлагается внести в совместный приказ Минкультуры России № 375, МВД России № 584, ФСБ России № 352 от 25.07.2006, в части, касающейся работы историков с архивно-следственными и фильтрационно-проверочными делами, вступят в противоречие с положениями части 2 статьи 19 Конституции Российской Федерации, которые содержат запрет на неравенство и привилегии одних лиц в ущерб другим при пользовании одним и тем же правом.

          Кроме того, необходимо отметить, что указанный нормативный правовой акт уже являлся предметом рассмотрения Верховного Суда РФ по заявлению общества «Мемориал» и признан соответствующим законодательству Российской Федерации (Определением Верховного Суда РФ от 24.03.2011 № КАС11-105).

Что касается обеспечения беспрепятственного допуска профессиональных исследователей (докторов и кандидатов наук) в архивы Президента РФ, ФСБ России, МИД России, МВД России, Минобороны России, то это также можно расценить, как привилегии одних лиц в ущерб другим при пользовании одним и тем же правом.

Кроме того, положениями ч. 5. ст. 26 Федерального закона предусмотрено, что порядок использования архивных документов в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях, государственных и муниципальных музеях, библиотеках, организациях Российской академии наук определяется ими в соответствии с законодательством Российской Федерации. Таким образом, каждому пользователю архивными документами во всех из перечисленных выше органах и организациях должны быть обеспечены условия, необходимые для поиска и изучения архивных документов.

Ответственность, в том числе «за невыдачу архивных документов при отсутствии правовых оснований для этого», предусмотрена ст. 13.20. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В данном случае это нарушение правил использования архивных документов.

А.Н.Артизов

(Ответное письмо Д.В. Петрова, В.М. Лаврова и И.А. Курляндского главе Росархива РФ А.Н. Артизову о проблемах архивного дела в России см. в следующих выпусках Журнала).

-

М.А. Федотов,С.А. Караганов и Д.А. Медведев о предложениях по увековечиванию памяти репрессированных
igorkurl

На заседани Совета по развитию гражданского общества и правам человека во главе с Д. А. Медведевым 28 апреля 2012 (Московская область, Горки)


М. А. ФЕДОТОВ:

На встрече с Советом в Екатеринбурге 1 февраля 2011 года Вы начертали на проекте программу по увековечению исторической памяти – «проработайте и представьте предложения, тема для России исключительно важна». Так вот единственное, что удалось сделать за это время, – это создать межведомственную рабочую группу по подготовке предложений.

1 марта (точно в срок) рабочая группа представила свои предложения, но они до сих пор не могут даже попасть на Ваш письменный стол из-за бесчисленных согласований и пересогласований. ...


М.ФЕДОТОВ: Пожалуйста, Сергей Александрович Караганов.

С.КАРАГАНОВ: Глубокоуважаемый Дмитрий Анатольевич!

Я выступаю как координатор рабочей группы по исторической памяти. Хочу напомнить всем нам, что сделано, что не сделано. Она создана была летом 2010 года, в неё вошли Людмила Михайловна Алексеева, Александр Александрович Аузан, Фёдор Александрович Лукьянов, Сергей Владимирович Кривенко, другие наши коллеги, конечно, Михаил Александрович Федотов.

В работе нашей группы принимало активное участие около 100 экспертов со всей страны, историков, архивистов, просто патриотов. И, конечно, ключевую роль в работе нашей рабочей группы играл героический, я бы сказал, «Мемориал» и его руководитель Арсений Борисович Рогинский, многие друге коллеги. Мы им очень благодарны.

Задачей рабочей группы была подготовка программы об увековечении памяти жертв тоталитарного режима и национальном примирении. Она была подготовлена и представлена Вам. Обращение к Президенту, к обществу о необходимости такой программы было вызвано тем, что, как мы считаем, и это выяснялось в процессе нашей работы ещё и ещё раз, до сих пор в обществе не преодолены страшные последствия и шрамы, нанесённые тоталитарным прошлым.

А на поверхности – очевидно, что существует совершенно необъяснимая или трудно объяснимая и непростительная неактивность нашего государства в этой сфере. Федеральные власти не участвуют в увековечении памяти жертв тоталитарного режима, у нас нет вообще национального государственного памятника, нет федеральных музеев, нет федеральной Книги памяти, места захоронения жертв до сих пор не имеют специального юридического статуса, хотя в процессе нашей работы движение в этом направлении наметилось. Доступ к архивным материалам, связанным с политическими репрессиями, искусственно затруднён и ограничен. Указ Президента о снятии ограничительных грифов с законодательных актов просто не выполняется.

Не дана правовая оценка проводившемуся государственными органами СССР политическому террору. Мы, разработчики предложений, да и Совет, который поддержал нас подавляющим большинством голосов, уверены, что без разрешения этих и других проблем, без принятия государством и обществом на себя ответственности за прошлое страны невозможно движение России вперёд. Путь к превращению российского общества в народ лежит в том числе и через признание и осознание трагедии массового уничтожения граждан страны времён тоталитарного режима.

Выдвижение программы вызвало общенациональную дискуссию. Были многочисленные выступления не только за, но и против. Наши организованные и неорганизованные противники, а их было тоже немало, сделали эту программу поистине общенациональным событием. Мы им очень благодарны, потому что без их проклятий нам, может быть, эта программа и не была бы замечена в той степени, в какой она была замечена. Но в результате всей этой дискуссии выявилось, по опросам общественного мнения (мы были приятно удивлены), что от половины до трёх четвертей опрошенных поддерживают все до единого предложения нашей программы. Мы даже не ожидали такой массовой поддержки, учитывая тот фон, который существовал.

Мы очень благодарны Вам, Дмитрий Анатольевич, лично за моральную поддержку, за многочисленные высказывания в поддержку тех идей или просто в параллель с теми идеями, которые высказывались в программе. Ваши высказывания, как и аналогичные высказывания Владимира Владимировича Путина, как и широкое общественное обсуждение этой программы, серьезно изменили, как мы считаем, общественную обстановку в стране уже. И мы считаем это достижением. Многие вещи, которые обсуждались еще два года назад, сейчас не обсуждаются больше, касающиеся «эффективных менеджеров» и всего остального. Этот вопрос просто снят. В том числе это благодаря всем этим усилиям, которые, может быть, и мы сделали, но без Вашей поддержки, без поддержки и высказываний Владимира Владимировича это было бы сделать гораздо труднее. Таким образом, ситуация ощутимо начала меняться к лучшему.

Члены нашей рабочей группы приняли участие в деятельности созданной по Вашему указанию межведомственной правительственной рабочей группы по подготовке предложений, направленных на реализацию программы увековечивания памяти. Эти предложения готовы. Они далеко не во всем нас устраивают, мы, может быть, менее радикальны, тем не менее они закладывают серьезную основу для дальнейшей работы. Хотя в них есть некоторые пробелы, которые, мне кажется, нужно будет дальше в этой программе устранять. В частности, в программе содержалась идея о выделении земли в Москве под памятник скорби по жертвам террора, но не предполагалось проведение самого конкурса на памятник, а он необходим. Это уже само по себе окажет серьезное воздействие на общественное мнение. Ну и в конце концов программа была готова, согласована, но из-за очень непонятных нам бюрократических маневров утверждение документа отложено. Мы будем обращаться к руководству Администрации и к Вам как премьер-министру для того, чтобы все-таки эту программу продвинуть. Мы будем продолжать работу по этому направлению и в Совете, и вне Совета.

Мы создали уже теперь большой семинар с представителями церкви, который постоянно действует, постоянно встречается и на основе которого, может быть, когда-нибудь будет создан национальный институт российской памяти, посвященный изучению памяти скорбного для нас ХХ века. Мы передаем нашим последователям большой задел работы. Делаем это с удовлетворением и гордостью. Думаю, что дальше будет легче.

Спасибо.

Д.А. МЕДВЕДЕВ:

Перейду к теме нашей истории и вопросам, связанным с памятником жертвам политических репрессий, увековечением их памяти. Вы знаете, я считаю, что здесь мы виноваты в том, что не недоделали это, не довели до конца. И я готов буду способствовать реализации этой задачи, где бы я ни находился и чем бы я ни занимался, из Правительства Российской Федерации (если я там буду работать), из с других структур. Готов принять и организационные решения, и постараться найти финансы, да хоть личные финансы даже какие-то передать, если мы с вами окончательно выработаем конфигурацию того, что нужно сделать.

Мы действительно за последние годы несколько раскачали общественное мнение, изменили его. Я считаю, что это заслуга не только Совета, и уж тем более не Президента, но это заслуга той работы, которая велась, и тех оценок, которые давались. А вы сами понимаете, не всегда эти оценки легко давать политическим лидерам. Общественным деятелям – легко, потому что это ваша гражданская позиция, за нее можно пострадать, это не страшно. А политическому деятелю, политическому лидеру давать такую оценку гораздо сложнее, потому что мы понимаем, что наше общество неоднородно, оно настолько разное и внутри него существуют очень разные процессы, в том числе разные взгляды на самые печальные периоды нашей истории. Как только я, например,  что-то говорил (вы отлично это знаете), на меня сразу же шел такой довольно значительный накат: он поднял руку на самое святое; мы создавали основы нашей великой экономики; все, кто стоял у власти, безгрешны, а если они что-то и совершали, то это все копейки, это все ерунда, зато какую страну мы получили и так далее. Вот это все не «копейки», это все имеет колоссальное значение для будущего наших людей, для поколений людей, которые будут жить в нашей стране.

http://президент.рф/%D0%BD%D0%BE%D0%B2%D0%BE%D1%81%D1%82%D0%B8/15170

Итак, Медведев ограничился только общими словами. Тема архивной реформы, на необходимости которой настаивали Совет М.А. Федотова и историческая  группа С.А. Карагнова, вообще в выступлении уходящего главы государства никак не была затронута.


Подари голос Путину, или операция "Голая пионерка"
igorkurl
 


Чулпан Хаматова в спектакле «Голая пионерка».

 Блогосферу взорвала история с обращением известной актрисы и общественного деятеля Чулпан Хаматовой в поддержку одного из кандидатов в президенты.

 Позволю высказать об этом случае свое суждение, которое может не совпасть ни с отзывами сервильных товарищей, ни с филиппиками представителей оппозиции.  

 К Чулпан Хаматовой, как к актрисе, я всегда относился… не то чтобы с какой-то большой любовью, но точно с определенной симпатией. На фоне общего собрания гламурных и манерных, сериальных кукол, коими «порадовала» наш кинематограф постперестроечная эпоха, Чулпан явно выделялась человечностью, искренностию, свежестью и неповторимостью созданных ею женских образов. Как-то чувствовалось, что это не просто образы, не какие-то маски, что сам человек, который за этими образами стоит, не может не быть таким же искренним, нежным, человечным и живым, человеком интеллигентным и добрым и вместе с тем точно чувствующим фальшь окружающего официоза, как ее Варя в «Детях Арбата», например. Или Лара в «Докторе Живаго». Мне очень нравятся ее работы в ряде фильмов и сериалов и по классике, и по не-классике, и, наверное, некоторые из них я с удовольствием пересмотрю. Хотя были у Ч. очевидные провалы. Что ее заставило сняться в такой безумной буйде, как «Меченосец», например, мне неясно до сих пор. В театре я эту девушку не видел, и о «Голой пионерке» только слышал.) Но сейчас речь не об этом.

Когда я узнал, что Чулпан занимается и такой бурной благотворительной деятельностью, то проникся к ней большим уважением. У каждого, в том числе и у знаменитостей, есть выбор приложения своих сил и способностей, - деятельная самоотверженная помощь больным раком детям, что может быть благороднее? И это как-то органично вписалось и в сценическую жизнь Чулпан, - галерея созданных ею образов благородных самоотверженных женщин дополнилась еще одним – в реальности.     

Что случилось – и с ней и со всеми нами?

Кратко – на поверхности история событий такова: Чулпан, некоторое время молчавшая, когда группа культурных деятелей вытянулась во фрунт в здоровом энтузиазме верноподданичества, вдруг выступила с роликом в поддержку сами-понимаете-кого. Затем прошла информация со ссылкой на неназываемый анонимный источник из фонда Хаматовой же, что ролик этот был добыт не вполне чистым путем, и даже как-то очень грубо, то есть давили, угрожали… Либерально настроенные СМИ и интернеты взорвались в потоке возмущения – не Хаматовой, конечно (она у нас вроде матери Терезы, не иначе), а коварной и циничной властью, не постеснявшейся шантажа и … ни чем иным, как жизнями больных детей! (Мол, центру Х-й угрожали перекрыть кислород и проч.).

Но все решилось несказанно быстро и счастливо. Никто иной, как сам-понимаете-кто, нагрянул в тот же день в фонд «Подари мне жизнь», - и он и наша героиня рассыпались друг другу в любезностях: «спасибо, что меня поддержали!» «Ах, не стоит, это было только по зову моего сердца!» И вот пропагандон Песков делает настоящий холодный душ для разыгравшейся Интернет-вакханалии – «все было по доброй воле Чулпан и нечего, ребята, брехать!» И вот уже в Интернете идет ответная волна (после этого апофеоза счастья), - какие гады «щелкоперы, либералы проклятые!», ничего святого у них, а вот Чулпан – молодец! Даже видел какой-то трактат «ЧХ и крушение мифа». Его суть – вы думали, что за Путина – только плохие, а против него – хорошие». А вот перед вами – человек явно хороший (Мать Тереза Хаматова), а он в искреннем порыве «За!»

 Ну, во-первых, очевидно с самого начала, что свои «хорошие и плохие» есть как среди тех, кто за Путина, так и среди тех, кто против. Мотивация у каждого политически определяющегося гражданина может быть своя. Своя она у той же у Чулпан. Во-вторых, такое благотворение, - да, заслуживает глубочайшей признательности, - но далеко не «совесть нации» перед нами явлена в ее милом лице, простите. Не академик Сахаров далеко-далеко, даже не академик Лихачев и не Солженицын. Узкая специализация общественной активности в данном случае исключает широкий протест. Добрый человек может быть по ряду позиций просто глупым, он может быть манипулируем, внушаем, - у него есть свои слабости, кнопки и клавиши, на которых здорово можно играть, он может оступиться и втоптать свое доброе имя в грязь.

Какой мог быть на самом деле шантаж? - у меня нет иллюзий по поводу моральной щепитильности нашей власти, но такое мне представляется весьма маловероятным. Фонд Хаматовой хорошо известен, и попытки его прижать и прижучить только лишь за недостаток лояльности Путину вызвали бы такой скандал, в котором российская власть – при всей ей бесчестности, цинизме, мерзости и проч. - совершенно не заинтересована. Если как и могли влиять, то не путем угроз, а более гладкой дорогой обещаний – новых финансовых вливаний, разной помощи и проч.

Единичное заявление анонима доверия тоже не вызывает. При таких разоблачениях нужны более весомые доказательства.

Я посмотрел запутинский ролик Хаматовой, и у меня не создалась впечатления какой-то неискренности Чулпан (как в случае с Фрейндлих)  Это не неискренность, но в то же и не искренность (как у пронзительно-искренних некоторых хаматовских героинь). Это некий вид инфантильного анабиоза. Человек выразительно читает правильный текст, похожий на бойкое выступление пионерки-отличницы на отрядной линейке с верностью вождям партии и правительства. Вот товарищ Путин помог фонду, вот товарищ Путин  выполнил все свои обещания, вот я за товарища Путина, потому что хочу, чтобы помощь продолжалась и впредь. Всего полминуты официозной низости. Нет никаких признаков, что на человека кто-то «давил». Но Лара так бы не поступила, а Варя Иванова – точно нет.

И есть одно «но», которое весьма подрывает содержательную часть заявления Хаматовой. Помощь фонду была не подвигом Путина, а его прямой обязанностью как главы правительства, которое обязано поддерживать подобные программы, и не только поддерживать такие инициативы, но и развивать собственные программы за счет налогоплательщиков. Благотворительная деятельность – всегда хороша, но ее необходимость напрямую связана с плохим выполнением властью своих функций по борьбе за детские жизни, например.  

Ну и почему нужно так славить деятеля, который не создал-таки за 12 лет действенной системы ГОСУДАРСТВЕННОЙ поддержки онкологически больных детей, но зато давал подаяние ее фонду?

Почему надо было кидать свой авторитет благородной, совестливой женщины в помощь человеку, сделавшего из «выборов» омерзительный фарс в советском духе, попирающего и юридические и моральные нормы в этой кампании? (См. хоть недавнее заявление Зюганова и Жириновского, - абсолютно опоздавшее, но отражающее реальность).

У меня нет желания оправдывать Хаматову.  Я знаю других благородных женщин, которые так никогда бы не поступили. И навряд ли у нее есть теперь право именоваться такой уж благородной (после этого пошлого ролика).  

А что произошло в реальности?

У меня есть своя версия событий. Только версия, но она мне кажется обоснованной.

Путин и Хаматова о взаимной поддержке договорились ранее, и без всякого шантажа Чулпан дала свое согласие. Но заявить о такой поддержке надо было эффектно и с максимальной выгодой для кампании самого прекрасного кандидата. Вот почему с записью ролика Чулпан тянули, а ее не включили в число доверенных лиц. Ее выступление должно было иметь нужный эффект неожиданности и разорваться, как бомба, в самый нужный момент. Чулпан – хорошая актриса, и ей могло льстить, что режиссером такого спектакля выступает сам премьер. А далее нужна была провокация, чтобы ударить по доверчивым либералам. И умышленно – самой же властью – запускается в Интернет и СМИ деза о шантаже, давлении, угрозах на несчастный хаматовский центр. Потом – для наиболее ясного опровержения – Лучший Друг Больных Детей в тот же день на всех парах мчится в фонд Чуплан и… мы видим идиллию и полное посрамление зловредных циников из оппоз-среды (тех, кто заглотнули наживку). Придумано и разыграно блестяще.

И напоследок близкое мне мнение о ситуации с «подвигом пионерки» блогера «modusart»:

«В образцово-показательном говномире, на отдельно взятой территории все таки существует несколько Человек (именно так, с большой буквы), которые никогда не давали повода усомниться в искренности произносимых ими фраз или совершаемых ими поступков. Людей этих немного, но тем ценнее все то, что они делают или говорят.  … Безусловно, титаничекий труд Хаматовой в фонде гораздо важнее всей политики и всех политиков вместе взятых. Чулпан имела полное право не произносить слова поддержки кандидату, в годы правления которого ситуация со здравоохранением достигла именно того состояния, при котором фонд «Подари жизнь»  стал чуть ли не единственной надеждой родителей безнадежно (в условиях путинской государственной машины) больных детей. Но она их произнесла. Даже неважно, что заставило (заставило - ли?) прочесть текст, согласованный с администрацией кандидата, перед камерой. Неважно, какие мотивы двигали Чулпан. Она прекрасно понимала последствия своего поступка. Ролик Чулпан Хаматовой в поддержку кандидата путина – событие печальное настолько, насколько может быть печальным разочарование в некрасивом  и подлом поступке близкого друга.»

http://modusart.livejournal.com/2876.html


Политический блеф или шаг в нужную сторону?
igorkurl
 

27 декабря 2011 г. Президент РФ Д.А. Медведев подписал  Распоряжение об образовании рабочей группы по подготовке предложений, направленных на реализацию программы увековечения памяти жертв политических репрессий

http://news.kremlin.ru/acts/14161

Что здесь представляется интересным и важным? Что наконец-то создан некий правительственный орган, ориентированный на вероятную реализацию каких-то положений так называемой «программы десталинизации» (это название не самих ее разработчиков, а представителей СМИ - точнее говорить о декоммунизации и десоветизации в этом случае). Но что это значит на самом деле? Создание действенных институтов гражданского общества, историко-культурное просвещение народа о политических репрессиях коммунистического режима (ненасильственное, конечно). Понятно, что широкий спектр мер по увековечиванию жертв политических репрессий не может быть реализован без воли на это государственной власти в России. Но наличествует в действительности такая воля или мы имеем дело с ее имитацией, в том числе и в предвыборных целях? Надо четко определить, так сказать, хронологические границы самого понятия «жертвы политических репрессий» и осознать, что они относятся не только к сталинской эпохе, - это и молот и молох ленинско-дзержинской ВЧК, и хрущевские-брежневские-андроповские писхушки-тюрьмы-лагеря для инакомыслящих. Чтобы действительно увековечивать, а не заниматься бессильными имитациями и пропагандистскими сотрясениями воздуха, надо снять покров секретности и разных «гостайн» и «личных» тайн с действий советской государственной машины, всех политических институтов, карательного механизма госбезопасности, а здесь вопрос уже к Вам, уважаемый коллега по ИРИ РАН и член Комиссии генерал ФСБ В.С. Христофоров. Вы, Василий Степанович, - обращаюсь прямо к Вам, - лично вполне можете  посодействовать тому, чтобы многие необоснованно засекреченные и закрытые пласты документов в Вашем архиве стали доступны ученым-исследователям.. Разве этого нормально, что у Вас там закрыта значительная часть делопроизводства ВЧК времен Дзерожинского, а что уже говорить тогда о 1930-80-х гг., когда политические репрессии продолжались да продолжались? А нормально ли, когда и выдаваемые ученым и потомкам репрессированных отдельные дела даже по 1920-м гг. пестрят «зашитыми» конвертами?  Что уж там засекречивать-то, какие «тайны»? Как же будем увековечивать, не открывая документы и дела? Тот же вопрос касается и другого члена Комиссии, директора РГАСПИ А.К. Сорокина – закрытую часть архива Сталина давно пора предоставить в распоряжение исследователей, равно как и другие «запечатанные» в бывшем партархиве фонды, описи и дела.  

Ученые должны получить доступ к научно-справочному аппарату ведомственных архивов и сами выбирать себе дела соответственно их темам и запросам, - порочная практика «подборок» документов ученым самими архивистами должна быть прекращена и запрещена.

Что касается состава рабочей группы, позитивным моментом считаю тот факт, что ее возглавил Председатель Совета по правам человека и гражданскому обществу М.А. Федотов, - человек твёрдых демократических и антитоталитарных убеждений, но, к сожалению, скованный в своей деятельности бурлящим вокруг чиновничеством. В свое время Михаил Александрович поддержал разработанный мной и В.М. Лавровым проект архивной реформы и включил его в состав предложений Президенту РФ. Здесь можно продолжать и работу и борьбу, чтобы предложения эти были реализованы.  Важны также возвращение исторических названий, создание новых памятников умученным большевистской властью, организация мемориальных музеев (с центральным мемориальным музеем жертв политических репрессий в Москве), обещанная база памяти жертв политических репрессий, составление которой надо поручить сотрудникам «Мемориала», а не чиновникам госбезопасности, что выродит важную для общества работу в очередную чиновничью профанацию и т.д. Вхождение в состав Рабочей группы многолетнего председателя «Мемориала» Арсения Борисовича Рогинского – весьма и весьма в этом смысле полезно. Но, к сожалению, общество «Мемориал» в группе представляет только он один.

Вообще рабочая группа «под завязку» забита чиновниками разных ведомств, что может сильно бюрократизировать ее работу. Тут представлены многие министерства в лице их замов, так сказать, по должности: культуры, обороны, финансов, иностранных дел, внутренних дел, образования и науки, администрации президента и т.д.  Писатель Даниил Гранин в виде «свадебного генерала». Люди вроде профессора А.Б. Зубова, С.А. Караганова, С.В. Мироненко, прогрессивно настроенные и способные дать дельные и разумные предложения, могут увязнуть среди различных представителей ведомств.  

Не утонули бы так полезные инициативы рабочей группы в пучине чиновничества и не остался бы от ее работы какой-либо пшик – ну, откроют несколько новых памятников, музеев и досок и все. Не этого, наверное, ждет прогрессивная часть общества от работы группы – нужны общенациональные меры, масштабные и действенные, принимающие формы указов и законов, открытие архивов прежде всего.

Группе дан жесткий срок для выработки предложений – до 1 марта (аккурат ко дню выборов нового президента). Это дает возможность не затянуть работу группы и сформулировать нужную конкретику оперативно.  Но вот есть такой политический момент.  2 марта уже выборы нового президента, а нужны ли наиболее проходимому на данный момент кандидату, - по моим наблюдениям, человеку реакционному, старого косного мышления, не уважающего и не понимающего историю вообще, эдакому Л.И. Брежневу-2, несущего с собой только сплошной застой, - такие разработки в принципе? Полагаю, что нет. Архивы он точно открывать не намерен. Все остальное ему неинтересно тоже.

                    


В ИРИ РАН не платят зарплату
igorkurl


Президенту РФ
Д.А. Медведеву.

Многоуважаемый Дмитрий Анатольевич!

Извещаю Вас о том, что в Институте российской истории РАН в 2011 г. из-за преступных бюрократических проволочек до сих пор не выплачивают зарплаты сотрудникам. Последняя выплата зарплат была накануне Нового Года.
Такое положение является грубейшим нарушением прав ученых-историков, подавляющее большинство которых в нашей стране и так находится в официально признанной черте бедности, влачат зачастую жалкое существование, не могут позволить себе элементарных жизненных благ, они еле-еле сводят концы с концами и не могут обеспечить достойной жизни своим семьям, не могут содержать немощных и больных близких. Вопреки не раз озвучиваемой официально с высоких трибун лукавой цифре в 30 тысяч средней зарплаты научных сотрудников Российской академии наук (что и, если бы было правдой, было бы очень мало), в нашем Институте кандидаты исторических наук получают 15-16 тысяч в месяц, а доктора исторических наук - 20-22 тысяч. Невыплата месяцами ученым зарплат приводит их окончательно в состояние полной нищеты и безысходности.
Требую немедленно организовать выплату задолженности по зарплате сотрудникам Института российской истории РАН, а также распорядиться расследовать причины создавшейся ситуации во избежание ее повторения в будущем.  

Курляндский Игорь Александрович, к.и.н.,
старший научный сотрудник Института российской истории РАН. 

Это письмо было направлено мной на официальный сайт Президента РФ  Д.А. Медведева.