?

Log in

No account? Create an account

Блог Игоря Курляндского

Записки историка советской эпохи


Entries by category: общество

Награждение меня на Юбилее Института российской истории РАН. 17 ноября 2016 г.
igorkurl








Награждение меня на торжественном заседании, посвященном 80-летию Института российской истории РАН. 17 ноября 2016 г.
Как изволите видеть на фотографиях, награжден я приказом министра обороны РФ С.К. Шойгу от 11 ноября 2016 г. № 772 памятной медалью Министерства обороны РФ
«ЗА ЗАСЛУГИ В УВЕКОВЕЧЕНИИ ПАМЯТИ ПОГИБШИХ ЗАЩИТНИКОВ ОТЕЧЕСТВА».
Вместе со мной аналогичной медалью были награждены еще несколько ученых-историков, сотрудников нашего института: замдиректора по научной работе С.В. Журавлев, М.С. Зинич, Н.Н. Бугай, Е.С. Синявская… Возникает вопрос – за что именно? За участие в написании силами ИРИ РАН тома «Война и общество» в новой многотомной «Истории Великой отечественной войны», вышедшей под эгидой МО РФ.  Поэтому вручал медали генерал В.А. Золотарев, ответственный за этот проект в целом.
Ваш покорный слуга был награжден за написание в этом томе раздела, посвященного религии в войну, за что, без ложной скромности замечу, меня весьма хвалило начальство. Было заметно, что наградили не всех авторов глав этого тома, а только тех, кого особо пожелали отметить. Конечно, редакторская цензура МО мой раздел (как и другие в этом сборнике)  весьма пощипала, но работу ту свою я выполнил добросовестно. Там у меня речь есть и о священниках в войну, в том числе, и погибших. Так что, награда заслуженна. 

Почему принятый Госдумой "пакет Яровой" так плох. Материал "Медузы".
igorkurl

Госдума в пятницу 24 июня приняла во втором и третьем чтениях «антитеррористический пакет», внесенный депутатом Ириной Яровой и сенатором Виктором Озеровым. Несмотря на то, что самые одиозные поправки — о лишении гражданства и запрете на выезд из страны — отменили, «пакет Яровой» касается десятков российских законов — и эти изменения самым серьезным образом отразятся на жителях России. Чтобы вступить в силу, «пакет» также должен быть одобрен Советом Федерации и подписан президентом РФ; нет сомнений, что это произойдет. «Медуза» объясняет, что содержится в документе, принятом Государственной Думой.

Недоносительство

С 20 июля 2016 года «Несообщение о преступлении» станет уголовным преступлением. Под угрозой лишения свободы на срок до одного года люди должны будут сообщать властям о подготовке теракта, вооруженного мятежа и некоторых других видах преступлений; всего их в списке — полтора десятка.

Оправдание терроризма в соцсетях

Призывы к терроризму и его оправдание в интернете приравняли к аналогичным заявлениям, совершенным с помощью средств массовой информации. Ответственность за такие записи ужесточилась: граждане будут отвечать по тем же правилам, что и СМИ. Максимальное наказание — семь лет лишения свободы.

Записи телефонных разговоров и смс. Доступ силовиков к этим данным

Дума почти не изменила поправки о хранении данных пользователей. Теперь операторы связи (например, «Мегафон», «Билайн» и МТС) обязаны хранить все записи звонков и любые сообщения, которыми обмениваются пользователи, в течение полугода. В течение трех лет они должны хранить мета-данные — то есть не само содержание разговоров и переписки, а сведения о том, что такой-то разговор или такой-то обмен смс-сообщениями состоялся такого-то числа в таком-то часу. Такая же обязанность касается и «организаторов распространения информации в сети интернет» (к ним относятся интернет-ресурсы, внесенные в соответствующий реестр) — только срок хранения мета-данных в их случае составляет не три, а один год.

Шифрование данных

«Организаторов распространения информации» коснулась еще одна важнейшая поправка: если тот или иной интернет-сервис — мессенджер, социальная сеть, почтовый клиент или просто сайт — поддерживает шифрование данных, владельцы обязаны помочь ФСБ расшифровать любое сообщение, которое понадобится силовикам. За отказ вводится штраф — для юридических лиц он составит от 800 тысяч до миллиона рублей.

Миссионерство

Законопроект ужесточает регулирование религиозной сферы. Документ дает крайне широкое определение «миссионерской деятельности», которой отныне смогут заниматься только зарегистрированные организации и группы. При этом любая миссионерская деятельность вне специально предназначенных для этого помещений запрещена. За нарушения — штраф до миллиона рублей.

Ужесточение наказания за экстремизм

В «антитеррористическом пакете» содержатся поправки, усиливающие наказание за преступления экстремистской направленности. Законопроектом повышаются штрафы и сроки лишения свободы. В некоторых случаях изменения весьма существенные. Например, за финансирование экстремистской деятельности (282.3 УК) срок лишения свободы сейчас составляет до трех лет без нижнего порога наказания. Законопроектом предлагается поднять срок до восьми лет и ввести нижний порог — от трех лет.

Склонение к массовым беспорядкам

В статье о массовых беспорядках в Уголовном кодексе появится новый пункт — «склонение, вербовка или иное вовлечение» в их организацию. Максимальное наказание по этой статье — лишение свободы на срок от пяти до десяти лет.

Уголовная ответственность с 14 лет

Для некоторых преступлений в России установлена уголовная ответственность с 14 лет. «Пакет Яровой» увеличивает список таких преступлений до 32 (раньше их было 22). Среди прочего, 14-летних будут судить за международный терроризм, участие в террористических сообществах, участие в массовых беспорядках. Кроме того, для них введена уголовная ответственность за недоносительство.

Международный терроризм

В Уголовный кодекс вводится статья о международном терроризме. По ней будут судить за совершение или угрозу совершения терактов за пределами России, в которых погибли или пострадали российские граждане. Эта статья предполагает в качестве максимального наказания пожизненное лишение свободы.

Проверка почтовых посылок

Согласно законопроекту, «Почта России» и частные почтовые компании должны проверять посылки, чтобы в них не было ничего запрещенного, например, оружия, наркотиков или денег. Ответственность за это возложена именно на почтовых операторов.

Что не вошло в «пакет Яровой»?

Лишение людей гражданства. Перед вторым чтением депутаты отказались от предложения лишать гражданства людей, совершивших теракты или преступления экстремистской направленности, а также тех, кто сотрудничает с международными организациями.

Ограничения на выезд из страны. В первой версии законопроекта предлагалось запретить покидать Россию людям, получившим предупреждение о недопустимости совершения противоправных действий — то есть в досудебном порядке. Ко второму чтению депутаты изменили эту поправку: они предлагали запретить выезд из России людям с непогашенной или неснятой судимостью по некоторым статьям (например, осужденным за терроризм и экстремизм). В итоге парламентарии решили вообще отказаться от этой нормы.

Почему эти поправки появились в документе после первого чтения и исчезли накануне второго, неизвестно.
https://meduza.io/feature/2016/06/24/paket-yarovoy-prinyat-i-eto-ochen-ploho?utm_source=website&utm_medium=push&utm_campaign=breaking

«Пакет Яровой» убивает интернет-компании и покушается на частную жизнь. И вот почему

Meduza
15:17, 24 июня 2016

Дата-центр Mail.ru

Фото: Денис Абрамов / Ведомости / fotoimedia

Госдума приняла так называемый «антитеррористический пакет», существенная часть которого посвящена интернету. Согласно документу, операторы связи и «организаторы распространения информации» должны в течение полугода хранить вообще всю переданную информацию, то есть и записи телефонных звонков, и содержание смс-сообщений. В течение трех лет они также обязаны хранить сведения о переданных данных. Наконец, компании должны помочь ФСБ расшифровать весь трафик. Против нового закона выступили крупнейшие российские интернет-компании — Mail.ru и «Яндекс», — а также профильные ассоциации РАЭК и РОЦИТ и даже рабочая группа «Связь и ИТ» при правительстве России. «Медуза» рассказывает, почему этот закон не просто невыполним, но и наносит удар как по простым пользователям интернета, так и по интернет-компаниям.

Дорого

Закон предписывает операторам связи и «организаторам распространения информации» (ими могут быть признаны любые сайты; реестр ведет Роскомнадзор) хранить все данные, переданные пользователями. Это гигантский объем данных: все производители мира должны работать только на Россию в течение семи лет, чтобы создать столько инфраструктуры для хранения и обработки такого объема информации.

Есть и другая проблема: в центральной части России просто нет достаточного количества электроэнергии для питания дата-центров, которые еще даже не построены. При этом в России такие системы не производятся, то есть деньги на их закупку пойдут за рубеж.

Экспертная оценка затрат на постройку инфраструктуры — более чем пять триллионов рублей. Для сравнения, доходы федерального бюджета России в 2015 году составили 13,7 триллиона рублей. В законе говорится, что для внедрения закона не потребуется государственных денег, но это не так: ведомствам придется закупать как минимум кабели для передачи данных (поскольку кабели, которые есть сейчас, не справятся с тем объемом информации, что предлагается хранить законом).

Кроме того, государство рискует потерять доходы, которые оно получает с интернет-компаний. Сейчас они платят налог на прибыль, но с внедрением закона могут стать убыточными, поскольку им придется тратить десятки и сотни миллиардов рублей на закупку оборудования. 



Дата-центр «Яндекса»
Фото: «Яндекс»

Глупо

Новый закон предписывает всем «организаторам распространения информации», которые используют «дополнительное кодирование» электронных сообщений, предоставлять в ФСБ информацию, позволяющую «декодировать» все, что потребуется. Нужно понимать, что кодируется вообще вся информация в интернете. Любой текст, любая картинка, переданная по электронной почте, кодируется по стандарту MIME. Нужно ли предоставлять ФСБ информацию о принципах его работы?

Если говорить о шифровании, сейчас в интернете почти половина трафика зашифрована, и этот объем растет. Причем в большинстве случаев «организаторы распространения информации» не имеют ключей для расшифровки — так обеспечивается приватность в интернете. К примеру, при использовании протокола HTTPS ключи шифрования хранить нельзя технически. Этот протокол используется на огромном количестве сайтов, в том числе на «Госуслугах», то есть закон блокирует работу ресурса для взаимодействия россиян и государства.

Как быть с финансовыми системами, тоже неясно. Система обмена транзакциями SWIFT не использует российские алгоритмы шифрования, но с ней работают почти все банки мира, в том числе российские. Платежные системы обязаны соблюдать стандарт PCI DSS — он не предусматривает раскрытия ключей шифрования, как того требует закон.

Для исполнения закона придется придумать новые методы шифрования, которые должны при этом каким-то образом работать с существующими, потому что иностранные компании не станут поддерживать эти технологии. Впрочем, в любом случае их еще нет. Но даже если удастся создать некий центр хранения всех ключей шифрования, это сделает всю систему уязвимой, поскольку она станет желанной целью для хакеров — ведь с помощью этих ключей гипотетически можно расшифровать любое российское сообщение.

Новый закон также нарушает право граждан России на тайну переписки, гарантированную Конституцией. Это право может быть нарушено только по решению суда, однако «пакет Яровой» требует, чтобы правоохранительные органы имели доступ ко всем данным без санкции суда. Сейчас большинство мессенджеров использует шифрование, и это важное конкурентное преимущество, поскольку пользователи заинтересованы в сохранности своей переписки. Новый закон лишит любой российский продукт конкурентоспособности. Что будут делать в этой ситуации зарубежные компании, неясно. Они могут просто уйти с российского рынка.

Текст основан на заявлениях «Яндекса», Mail.ru (они считаются «операторами распространения информации»), Российской ассоциации электронных коммуникаций и Регионального общественного центра интернет-технологий (позиционирующих себя как связующее звено между интернетом и государством), а также рабочей группы «Связь и ИТ» при правительстве России.
https://meduza.io/feature/2016/06/24/paket-yarovoy-ubivaet-internet-kompanii-i-pokushaetsya-na-chastnuyu-zhizn-i-vot-pochemu



Иосиф Бродский о Сталине («Размышления об исчадии ада», 1973).
igorkurl

Вот, в частности, мимо чего прошел и проходит биограф Бродского «завтровец»-«прохановец» Владимир Бондаренко, когда фантазирует о «взвешенном» (то есть оправдательном) отношении Иосифа Александровича к Сталину.

Предлагаю Вашему вниманию эссе Бродского о Сталине 1973 года с выразительным названием «Размышления об исчадии ада».

Тут можно сделать некоторые поправки в связи с тем, что мы уже знаем после того, как писались нижеприводимые сроки. Так, Сталин не был таким темным, каким Бродский его изображает. Конечно, его образование было однобоким, языков он не знал, но был весьма начитанным самоучкой, и в том, что касалось истории, тоже.

Были подсчитаны по источникам и цифры жертв сталинского террора, - тоже колоссальные, но и не те преувеличенные, что ходили тогда.

Бродский обратил внимание на то разрушительное наследие, которое Сталин оставил в человеческих душах.

Размышления поэта глубоки в этой связи.

Процитирую фрагмент:

«Он правил страной почти тридцать лет и все это время убивал. Он убивал своих соратников (что было не так уж несправедливо, ибо они сами были убийцами), и он убивал тех, кто убил этих соратников. Он убивал и жертв и их палачей. Потом он начал убивать целые категории людей — выражаясь его же языком: классы. Потом он занялся геноцидом. Количество людей, погибших в его лагерях, не поддается учету, как не поддается учету количество самих лагерей, в той же пропорции превосходящее количество лагерей Третьего Рейха, в которой СССР превосходит Германию территориально. В конце пятидесятых годов я сам работал на Дальнем Востоке и стрелял в обезумевших шатунов-медведей, привыкших питаться трупами из лагерных могил и теперь вымиравших оттого, что не могли вернуться к нормальной пище. И все это время, пока он убивал, он строил. Лагеря, больницы, электростанции, металлургические гиганты, каналы, города и т. д., включая памятники самому себе. И постепенно все смешалось в этой огромной стране. И уже стало непонятно, кто строит, а кто убивает. Непонятно стало, кого любить, а кого бояться, кто творит Зло, а кто — Добро. Оставалось прийти к заключению, что все это — одно. Жить было возможно, но жить стало бессмысленно. Вот тогда-то из нашей нравственной почвы, обильно унавоженной идеей амбивалентности всего и всех, и возникло Двоемыслие.

Говоря «Двоемыслие», я имею в виду не знаменитый феномен «говорю-одно-думаю-другое-и-наоборот». Я также не имею в виду оруэлловскую характеристику. Я имею в виду отказ от нравственной иерархии, совершенный не в пользу иной иерархии, но в пользу Ничто. Я имею в виду то состояние ума, которое характеризуется формулой «это-плохо-но-в-общем-то-это-хорошо» (и — реже — наоборот). То есть я имею в виду потерю не только абсолютного, но и относительного нравственного критерия. То есть я имею в виду не взаимное уничтожение двух основных человеческих категорий — Зла и Добра — вследствие их борьбы, но их взаимное разложение вследствие сосуществования. Говоря точнее, я имею в виду их конвергенцию. Сказать, впрочем, что процесс этот проходил совершенно осознанно, означало бы зайти слишком далеко. Когда речь идет о человеческих существах, вообще лучше уклоняться, елико возможно, от всяких обобщений, и если я это себе позволяю, то потому, что судьбы в то время были предельно обобщены. Для большинства возникновение двойной ментальное™ происходило, конечно, не на абстрактном уровне, не на уровне осмысления, но на инстинктивном уровне, на уровне точечных ощущений, догадки, приходящей во сне. Для меньшинства же, конечно, все было ясно, ибо поэт, выполнявший социальный заказ воспеть вождя, продумывал свою задачу и подбирал слова,— следовательно, выбирал. Чиновник, от отношения которого к вещам зависела его шкура, выбирал тоже. И так далее. Для того чтобы совершить этот правильный выбор и творить это конвергентное Зло (или Добро), нужен был, конечно, волевой импульс, и тут на помощь человеку приходила официальная пропаганда с ее позитивным словарем и философией правоты большинства, а если он в нее не верил,— то просто страх. То, что происходило на уровне мысли, закреплялось на уровне инстинкта, и наоборот.

Я думаю, я понимаю, как все это произошло. Когда за Добром стоит Бог, а за Злом — Дьявол, между этими понятиями существует хотя бы чисто терминологическая разница. В современном же мире за Добром и за Злом стоит примерно одно: материя. Материя, как мы знаем, собственных нравственных качеств не имеет. Иными словами, Добро столь же материально, сколь и Зло, и мы приучились рассматривать их как материальные величины. Строительство — это Добро, разрушение — это Зло. Иными словами, и Добро и Зло суть состояния камня. Тенденция к воплощению идеала, к его материализации зашла слишком далеко, а именно: к идеализации материала. Это — история Пигмалиона и Галатеи, но, с моей точки зрения, есть нечто зловещее в одушевленном камне.

Может быть, можно сказать и еще точнее. В результате секуляризации сознания, прошедшей в глобальном масштабе, от отвергнутого христианства человеку в наследство достался словарь, как пользоваться которым он не знает и всякий раз поэтому импровизирует. Абсолютные понятия дегенерировали в просто слова, ставшие объектом частной интерпретации, если не вопросом произношения. То есть в лучшем случае условными категориями. С превращением же абсолютных понятий в условные категории в наше сознание мало-помалу внедрилась идея условности нашего существования. Идея, человеческой натуре очень родственная, ибо она избавляет всех и вся от какой бы то ни было ответственности. В этом и есть причина успеха тоталитарных систем: ибо они отвечают исконной потребности человеческого рода освободиться от всякой ответственности. И тот факт, что в этот век невероятных катастроф мы не смогли найти адекватной — ибо она тоже должна была бы быть невероятной — реакции на эти катастрофы, говорит о том, что мы приблизились к реализации этой утопии.

Я полагаю, мы живем в эпоху постхристианскую. Не знаю, когда она началась. Сов. писатель Леонид Леонов предложил — в качестве подарка к одному из дней рождения Сталина — начать новое летоисчисление: со дня рождения Джугашвили. Не знаю, почему предложение это не было принято. Может, потому что Гитлер был моложе. Но дух времени он уловил правильно. Ибо оба эти исчадия Ада сделали первый шаг к осуществлению новой цели: к нравственному небытию. Убивать, чтобы строить, и строить, чтобы убивать, начали, конечно, не они, но именно они придали этому бизнесу столь гигантский размах, что затмили своих предшественников и отрезали у своих последователей — да и вообще у человеческих существ — пути к отступлению. В каком-то смысле они сожгли нравственные мосты. Умерщвление десятка-другого миллионов для человеческого восприятия есть не реальность, но условность, так же как и условной является цель этого умерщвления. Максимальная реакция, в такой ситуации возможная и (из-за инстинкта самосохранения) желаемая: шок, blank mind. Сталин и Гитлер дали первые сеансы этой терапии, но так же, как вор грабит не ради вчерашнего дня, следы их преступлений ведут в будущее.

Я не хочу рисовать апокалиптические картины; но если в будущем будут происходить убийства и вестись строительство, то конвергенция нравственных критериев плюс астрономические количества в списке жертв превратят нас и, главное, наших потомков в моральных мертвецов с христианской точки зрения и в счастливейших из смертных — с их собственной. Они, как говорил философ, окажутся по ту сторону Добра и Зла. Но — зачем же так сложно? просто по ту сторону Добра. …»

Полный текст эссе по ссылке:

http://rulibs.com/ru_zar/nonf_publicism/brodskiy/2/j4.html


"Находился на лавочке и музицировал..." Портрет правонарушителя.
igorkurl
                                                                                                   Из фейсбука Андреша Щемпика.

Добрый, Ро’дные Братья и Сестры! Сегодня Суд признал меня виновным по части 1 статьи 20.2.2 КРФоАП и обязал меня выплатить 10 000 рублей, но Слава Суду в течении не десяти, как положено, а шестидесяти дней! Выражаю глубокую признательность за оказанную милость, т.к. финансовая ситуация в моей (как и во многих других) семье оставляет желать лучшего. Судья произвела на меня глубокое впечатление и уважение: работа не из легких, когда доблескные, высокоинтеллектуальные сотрудники отдела полиции Китай-город, так беспристрастно и аргументированно-правдиво составляют протокол об административном правонарушении! Приходится, также беспристрастно, как и самурай, срубающий неугодный прямостоящий бамбук, выносить решение…

Почему то... для меня принципиально важным было детально разобраться в той ситуации, которая произошла со мной третьего июня 2015 года, видимо в виду (не)правильного воспитания меня, моими Родителями. Всегда считал и считаю себя Законопослушным гражданином, и считаю, что иного пути у Гражданина, глубоко и проникновенно исповедующего Адекватность в обществе, другого Пути нет и быть не может. Путь - пока я ни Я. не являюсь уличным музыкантом, но имею способность музицировать и оформлять моменты вдохновения в поэтические формы.

Третьего июня 2015 года сотрудники отдела полиции Китай-город УВД по ЦАО ГУ МВД произвели моё задержание следующим образом: я находился на лавочке и музицировал, используя свой музыкальный инструмент и голос, без звукоусиливающих средств, никаких помех пешеходам я не создавал, вокруг себя никого не собирал. Коммерческой или иной, какой либо цели не преследовал. Музицировал по продолжительности не более получаса.

статья 25.7 КРФоАП. Понятой.
Указанные в материалах моего дела, понятые оба из одного населенного пункта. К сожалению телефоны не указаны. На странице в социальной сети «вконтакте» у одного из них в графе карьера указанно место работы: Красная площадь, Москва - Сотрудник Службы безопасности... конечно, эта информация не является основанием для умозаключений, так как может быть вымыслом данного гражданина. На мою просьбу прийти в Суд, тот, который был on-line отказался, в виду занятости… Напомню, что в отделении тот, который «работает на Красной площади» заявил об отсутствии у него Активной Гражданской Позиции, который не смог прийти на Суд – воздержался от ответа…

В протоколе 0447811 Сергеем Сергеевичем указывается, что личные вещи не изымались, досмотр не производился, так же указанно в моем якобы отказе от объяснений, который по существу является ни чем иным: как просьба дать разъяснения относительно моего задержания. Так же указанно, что с данным протоколом я ознакомлен, и что права и обязанности, предусмотренные статьей 25.1 КРФоАП, мне разъяснены. Причина и основание доставления, а также права, предусмотренные частью 3 статьи 14 Федерального закона от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ "О полиции" мне разъяснены – все это не является правдой и обжаловано мною в УСБ ГУ МВД России по г. Москве талон уведомление № 274 (№ 430 по КУС) 10.06.2015 и в Прокуратуре г. Москвы № 118822 от 11.06.2015

В протоколе 0466392 так же указанно, что права и обязанности, предусмотренные статьей 25.1 КРФоАП, мне разъяснены. Причина и основание доставления, а также права, предусмотренные частью 3 статьи 14 Федерального закона от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ "О полиции" мне разъяснены – все это не является правдой обжаловано мною в УСБ ГУ МВД России по г. Москве талон уведомление № 274 (№ 430 по КУС) 10.06.2015 и в Прокуратуре г. Москвы № 118822 от 11.06.2015. Также указанно, что я не просил телефонного звонка, тогда как я просил об этом, но мне было отказано, т.к. я не имел своего телефона, а сотрудник заявил, что можно совершать звонок, только со своего телефона. Также указывается, что мною не было сделано заявлений и замечаний относительного моего досмотра, что не является правдой, имеется подтверждающий это талон-уведомление № 925 о том, что мое заявление заместителю начальника отдела полиции Китай-города принято. Так же 08 июня 2015 года при личной встрече заместитель начальника отдела МВД РФ по району Китай-город Владимир Дуров обещал провести проверку в тот же день, о результате которой мне ничего до сих пор не известно. Также указывается, что я не имею претензий, хотя, в присутствии понятых я сказал о том, что имею претензии к действиям сотрудников полиции относительно отказа в разъяснениях сотрудниками полиции по факту моего задержания.

В рапорте указывается, что я организовал: не являющееся публичным мероприятие массового одновременного пребывания граждан в примерном количестве восемь человек в общественном месте, а именно (играл на музыкальном инструменте гитара), тем самым создал помеху передвижению пешеходов, доступу граждан к объекту социальной инфраструктуры, расположенной по адресу: ул. Никольская 11, в пешеходной зоне г. Москвы. На каком основании данный сотрудник принял решение, что организатором данного мероприятия являюсь я? Предусматривает ли данная Норма задержание всех восьмерых участников?

В объяснении Дмитрия Анатольевича Нестерова указывается, что подойдя ко мне, в момент, когда я музицировал, он представился и разъяснил суть моего правонарушения – все это не является правдой и обжаловано мною в УСБ ГУ МВД России по г. Москве талон уведомление № 274 (№ 430 по КУС) 10.06.2015 и в Прокуратуре г. Москвы № 118822 от 11.06.2015. В объяснении Сергея Сергеевича сотрудника полиции ПКВ 075321 нет информации о том, что он представился он, о том, что разъяснил суть моего правонарушения.

В «протоколе личного досмотра задержанного» указанно, что личный досмотр задержанного, т.е. меня, происходил в присутствии понятых – все это не является правдой и обжаловано мною в УСБ ГУ МВД России по г. Москве талон уведомление № 274 (№ 430 по КУС) 10.06.2015 и в Прокуратуре г. Москвы № 118822 от 11.06.2015, т.к. понятых сотрудник полиции позвал уже после изъятия моих личных вещей и гитары. Так же в данном протоколе не указанно место, куда сдано мое имущество и не указан номер квитанции. Подразумевает ли данная норма изъятие музыкального инструмента? Расписка «изъятого при осмотре» также не заполнена.

Когда меня отпустили, на руках у меня был лишь талон-уведомление № 925 о моем обращении заместителю начальника ОП Китай-город, ни копию протокола моего задержания, ни повестку в Суд мне не выдали. Только лишь после моего личного обращения мне выдали повестку в Суд уже на улице, а не в дежурной части.

На основании вышеперечисленного был решён вопрос о составе моего правонарушения. Музицирование посредством музыкального инструмента является правонарушением, т.к. музицирующий становится Организатором согласно регламентируещей этот факт Нормы части 1 статьи 20.2.2 КРФоАП в отношении данного правонарушения. Вину свою полностью признал (во время, когда я входил в зале суда: женщину признали виновной и обязали выплатить штраф в 20 000р.) в данном правонарушении. Заявляю, что данного случая никогда больше не повторится в моей жизни и жизни моих родных!

С глубоким уважением к Суду, Гражданин РФ Андрей Щемпик

Очень провидческая встреча получилась с Георгием Хануманом, который в Миру оказался Егором Капустиным, уроженцем Псковской области. На Суд к радости или сожалению он не явился. Дозвониться до него невозможно, можно лишь в социальной сети общаться. Но Господь нас столкнул еще раз случайно в подземном переходе, где он добровольно ознакомил меня со своим Паспортом Гражданина РФ. Этот умудренный жизненным опытом человек сказал мне в тот день, что я хотел его найти – и нашел, наверное это от того что я слишком превозносился над ним, о чем сейчас глубоко сожалею… А еще вчера в таком же подземном переходе я познакомился еще с одним "улично-подземным" музыкантом, честно сказать похожего больше на пилигрима долгопилигримствуещего, удивила «кухня» в полноценном исполнении, т.е. барабанная установка, оказалось что он знает Ханумана и поведал историю о его неправомерном заключении сроком на четыре года… и о том, как несправедлив Суд к уличным музыкантом, Слава Богу – Господь избавил меня от этой Судьбы - судьбы Уличного Музыканта… Хочется пожелать всем уличным музыкантам Сознательности, Доверия Властям, Устойчивого развития, за счет снижения коллеблемости своих амбициозных эмоций и Крепкого Здоровья.
Ну а для себя сделал очень важные выводы и теперь знаю чего хочу в этой Жизни, знаю как мне воспитывать себя для своих детей, и приступаю к преобразованиям данных знаний в Умения!

Выражаю Глубокую Благодарность всем Вам Любимые Друзья и Близкие за помощь и поддержку:

Долготерпящим Зайчатам, Бате, Мамусикам, Сергею и Женечке , Виталию Впортале – замечательным юристам, Танечке Ше, Семье Луценко, Ольге Николаевне, Анютке со Светиком, Тюльпану, Паше и Сашеньке, Василию Алибабаевичу, Инночке неПолозовой, Паше Терещенко Прибежищу, Джеки Ша, Мудрому Эрику, Любови Гусевой, Андрею Антикафешно-Сретенскому, Виноградствующему Ману, Димке Ларичеву, Леночке Танечкиной и Евгению Аудиторствующему. Всем кого забыл – низкий поклон.

Отдельная благодарность за Опыт: доблесно-высокоинтелектуальствующим сотрудникам отдела полиции Китай-город, Владимиру Александровичу Дурову и Зуеву Виталию Михайловичу, понятным Понятым, Небогу Нехануману.

Особая Благодатная Благодарность и низкий поклон: всем служителям Церкви Успения Пресвятой Богородицы и Храма святого благоверного князя Александра Невского в граде Ставрополе, также служителям Храма Воскресения Христова на Соколиной горе великограда Московского. Судье Тверского районного суда Ореховой Алесе Юрьевне." https://www.facebook.com/shchempik/posts/920007944729865


На Украине рассекречены чекистские архивы (ВЧК-ОГПУ-НКВД-МГБ-КГБ) за 1917-1991 гг.
igorkurl
Верховная рада Украины рассекретила архивы КГБ

Александр Артемьев



        Верховная рада приняла закон, открывающий архивы советских органов госбезопасности вплоть до 1991 года. Согласно документу, бывшие штатные и внештатные сотрудники спецслужб не смогут ограничить доступ к своим делам

​Верховная рада в четверг приняла закон «О доступе к архивам репрессивных органов коммунистического тоталитарного режима 1917–1991 годов». За разработанный кабинетом министров Украины документ проголосовал 261 депутат при необходимых 226 голосах.

Закон кардинально пересматривает правила доступа граждан к архивам располагавшихся на Украине силовых ведомств бывшего СССР, в том числе КГБ, Генпрокуратуры, ГРУ Генштаба Вооруженных сил, а также армейских подразделений и судов.

Все документы этих учреждений, в настоящее время хранящиеся в архивах различных ведомств с разным режимом допуска, должны быть переданы в отраслевой государственный архив Украинского института национальной памяти. На создание такого архива отведено три месяца, все документы должны быть собраны в нем в течение двух лет со дня вступления закона в силу.

Оговаривается, что доступ не может быть закрыт к материалам о фактах нарушения прав и свобод человека и гражданина, незаконных действиях органов государственной власти, об авариях и катастрофах, о состоянии окружающей природной среды и всем, что представляет общественный интерес.

Запросить ограничение доступа могут лишь жертвы советских репрессий, члены их семей могут попросить лишь скрыть информацию об их этнической и религиозной принадлежности, политических взглядах и данных о здоровье. Закрыть или ограничить информацию заинтересованные лица смогут лишь на срок не более 25 лет. Особо оговаривается, что доступ к архивной информации о штатных или внештатных сотрудниках репрессивных органов ограничен быть не может ни при каких обстоятельствах.


Как рассекречивали советские архивы в России

Волкогонов и Буковский

К рассекречиванию документов КПСС в России приступили в декабре 1991 года. Соответствующую комиссию возглавил ведущий военный историк Дмитрий Волкогонов. Параллельно с ним работал бывший советский диссидент Владимир Буковский, который по поручению Бориса Ельцина собирал в архивах материалы для готовившегося тогда «суда над КПСС». На тот момент засекречены были не менее половины всех архивных материалов.

Три года общего доступа

В мае 1992 года решением Росархива был провозглашен принцип «общедоступности документов российских архивов, равных прав в пользовании ими российских и зарубежных пользователей». Однако уже в 1993 году комиссия по рассекречиванию документов ЦК КПСС практически прекратила работу в связи с принятием закона «О государственной тайне». С 1995 года для многих ранее открытых для публики материалов вернули особый режим доступа.

75-летний мораторий

Согласно законам о порядке доступа к советским секретным материалам действует 75-летний мораторий на раскрытие данных, которые могут касаться частной жизни гражданина. Как считают правозащитники, таким образом любые данные могут быть засекречены со ссылкой на нарушение неприкосновенности преступников, действовавших от лица советского государства.

Законом устанавливается, что доступ в архивы будет осуществляться без каких-либо ограничений, разрешается копирование документов (при использовании собственных средств — бесплатное), будет начата работа по оцифровке всех данных.

Обосновывая необходимость открытия архивов советских спецслужб, автор пояснительной записки к законопроекту, директор Украинского института национальной памяти Владимир Вятрович ссылается на рекомендации комитета министров Совета Европы от 2000 года, указывая, что «ни одна страна не может стать демократической, не обеспечив собственным гражданам права на правду о своем прошлом». Вятрович, один из лидеров еще первого Майдана в 2004 году, в течение двух лет возглавлял архив Службы безопасности Украины, но в 2010 году с приходом к власти Виктора Януковича ушел с этого поста.

Закон об открытии архивов — лишь одна из четырех инициатив, за которые проголосовала Верховная рада. Парламент также признал Украинскую повстанческую армию (в России признана экстремистской, ее деятельность запрещена) и другие организации, боровшиеся против коммунистического режима в 1917–1991 годах, борцами за независимость Украины. Кроме того, был принят закон об осуждении коммунистического и нацистского тоталитарных режимов. Он запрещает пропаганду и символику коммунизма и нацизма, в том числе гербы и флаги СССР и гитлеровской Германии, символику НСДАП и КПСС, любые изображения серпа и молота, кроме связанных с победой во Второй мировой войне. В соответствии с этим законом на Украине должны быть демонтированы памятники всем деятелям Компартии и переименованы все географические названия, связанные с советским и партийным руководством.

Четвертым законом Рада официально заменила термин Великая Отечественная война термином Вторая мировая война. В подготовленном правительством документе указывается, что Вторая мировая война «началась в результате договоренностей национал-социалистического (нацистского) режима Германии и коммунистического тоталитарного режима СССР» и «стала величайшей трагедией человечества в ХХ веке». Как заявил Вятрович перед депутатами, стране нужно избавляться от «советских клише». При почтении памяти павших в годы войны, решили депутаты, советская символика более использоваться не будет.

Подробнее на РБК:
http://top.rbc.ru/politics/09/04/2015/55267ada9a7947dd1416af39                                                                                                                    Остается только пожелать, чтобы эти материалы как можно более широко публиковались, нужна массовая публикация тех материалов, которые дублировали на региональном уровне документы центрального аппарата НКВД-КГБ (те, которые почти все до сих пор НЕ расекречены у нас,  или формально рассекречены, но по каким-то причинам недоступны исследователям). Также весьма желательна массовая оцифровка этих документов и выкладывание их в сеть.                                                                                                                        

Анонс. Научная конференция по истории религии в годы войны 1941-45 гг. (Спб., 23-24 апреля 2015).
igorkurl

Намерен послать заявку.

        

Международная научно-практическая конференция «РЕЛИГИЯ И ВЛАСТЬ». К 70-летию Победы в Великой Отечественной войне.





Министерство культуры Российской Федерации

Государственный музей истории религии

Санкт-Петербургское отделение Российского общества интеллектуальной истории

проводят

23 - 24 апреля 2015 года в Санкт-Петербурге

международную научно-практическую конференцию

«РЕЛИГИЯ И ВЛАСТЬ»

70-летию Победы в Великой Отечественной войне.

Оргкомитет конференции: директор Государственного музея истории религии Л.А. Мусиенко – председатель оргкомитета; заведующая кафедрой религиоведения и религиозной философии Санкт-Петербургского государственного университета, профессор, д.ф.н. М.М. Шахнович; главный специалист Российского государственного архива социально-политической истории, профессор, д.и.н. М.И. Одинцов; профессор кафедры философии религии и религиоведения СПбГУ, д.ф.н. Т.В. Чумакова; зам. директора ГМИР по научной работе, к.ф.н. Е.А. Терюкова; ст.н.с. ГМИР А.А. Буров – ответственный секретарь конференции.

В Древнем Риме существовал обычай: в дни мира двери святилища бога Януса (двуликого стража порогов и границ) затворялись, а когда шла война, они стояли открытыми в знак того, что божество вышло для несения караула. Храм Януса от времен Нумы до Августа за семьсот лет стоял закрытым лишь однажды, да и то всего несколько месяцев.

Увы, человечество воевало и воюет постоянно, и не только в эпоху античности. И так же неизменно перед лицом смертельной опасности обращение людей к религиозным ценностям. Будь то человек власти, напоминающий гражданам своей страны о священном долге защиты отечества с трибуны, или пехотинец в сыром окопе, судорожно сжимающий перед атакой заветный символ, или шепчущая в бомбоубежище слова молитвы женщина.

В 2015 году исполняется 70 лет Победе, одержанной нашим народом в Великой Отечественной войне. К этой дате приурочена традиционная ежегодная международная научно-практическая конференция «Религия и власть». В этот раз она будет посвящена теме «Религия и война». Цель конференции – изучение разносторонних взаимоотношений религиозных объединений и институтов власти в связи с военными действиями в прошлом и настоящем. Особое внимание будет уделено роли религиозных объединений в годы Второй Мировой войны

К участию приглашаются специалисты в области религиоведения, истории, правоведения, политологии, социологии, психологии, государственного и муниципального управления, представители религиозных объединений.

Предлагаются следующие направления обсуждения:

·        Вопросы войны и мира в религиозном дискурсе;

·        Взаимодействие религиозных и общественных объединений с государственной властью в вопросах войны и мира на различных этапах истории (мировой и отечественный опыт);

·        «Священная война»: ортодоксия или ересь?;

·        Концепты «теократии», «империи» и «национального государства» с точки зрения религий;

·        Отечество Небесное и Отечество Земное - религии о патриотизме;

·        Деятельность религиозных объединений в период Великой Отечественной войны;

·        Взаимодействие власти, религиозных и общественных объединений в деле патриотического воспитания.

Для участия в конференции необходимо прислать до 30 марта 2015 г. заявку и резюме доклада (100 слов).

В заявке должны быть указаны: фамилия, имя, отчество, место работы и должность, ученая степень и звание, контактная информация (почтовый адрес, телефон, факс, электронный адрес)!

Предполагается предварительная публикация «Программы конференции» и размещение тезисов докладов на сайте музея.

Заявки на участие в конференции будут рассмотрены до 7 апреля 2015 г. По результатам рассмотрения будет произведена рассылка приглашений.

Заявку и тезисы присылать по электронной почте tchteniagmir@yandex.ru.

Проезд, проживание в гостинице и командировочные расходы оплачивает направляющая сторона.

Конференция очная!

Участники конференции приглашаются к публикации докладов в Сборнике «Труды ГМИР».

ЗАЯВКА

на участие в конференции «РЕЛИГИЯ И ВЛАСТЬ»

(23-24 апреля 2015 г., Государственный музей истории религии)

Фамилия________________________________________________________

Имя____________________________________________________________

Отчество________________________________________________________

Место работы____________________________________________________

Должность_______________________________________________________

Ученая степень__________________________________________

Название доклада_____________________________________________________

Номер телефона____________________________________

Электронный адрес ____________________________________


Просим полностью и точно указывать все данные и контактную информацию, необходимую для связи с Вами!

http://www.gmir.ru/special/seminar/seminar_anons/84/1794.html


«Больше чем Геббельс, Рейган, Тэтчер, Молотов…» М. Кантор vs Ханна Арендт.
igorkurl

Подборка цитат из фейсбука М. Кантора. Здесь все прекрасно. Наслаждайтесь.

·                                  Кантор. Кто из вас слышал голос демократессы Ханны Арендт - самоуверенный голос, фюрерский, безапелляционный? Ханна выговаривала директивы надменно, шлепала вескими банальностями. Многие до сих пор принимают ее за апостола свободы, хотя Арендт воплощала самую что ни на есть "правую" доктрину, и свобода в этой доктрине - величина переменная.

·                                  Ханна Арендт, автор концепции "тоталитаризма", каковой рассматривается как критерий оценки развития культуры, сама была крайне авторитарной дамой; есть еще одна дама сходного темперамента, имевшая сходные цели - ее зовут Айн Ренд. Эти дамы хотели одного и того же, обе были страстными, жесткими и бесплодными. Ханна Арендт и Айн Ренд стали флагманами либеральной демократии, только признаться в симпатии к Айн Ренд немного неловко, все-таки Ренд уж очень противная, а симпатии к Ханнне Арендт естественны для половозрелого интеллигентного посетителя кафе. - Вы ходили на фильм о Ханне Арендт? - О, мы ходили, и прийдем еще! Принято считать, что Ханна Арендт хотела хорошего, хотя это ничем не доказано, и подтверждений этого намерения не существует

·                                  Maxim Kantor Уважаемый Игорь Захаркин, я не видел фильма. Вы "слегка наивно" думаете, что я сужу об Арендт по кино. Господь с вами. Нет - исключительно по книгам; по ее книгам и по книгам ее учителя. Не то важно, что Арендт пишет плохо, она же не Пушкин, чтобы хорошо писать, но важно, что она пишет плохое, не моральное. Понятно, что Айн Ренд - это зло; она, в общем, и не скрывала ( в этом ее сила), что она за зло. Ей казалось, что это честно - быть за зло. В ее мире нет детей и стариков, нет больных и бездомных, нет тех, о ком надо заботиться безвозмездно. Ренд видела мир как фиксацию разумных взаимовыгодных отношений, она была законченной сволочью. И Ханна Арендт - в этой же "честной" модели мира - без стариков и детей - представляла мир как полигон онтологической демократии, где релятивизм Хайдеггера представал полетом мысли.

·                                  Кантор. Спасибо за доверие, Игорь. В самом деле, сегодня я думаю, что сумма Хайдеггер-Арендт сделала для устройства наших дней больше чем Геббельс, Рейган, Тетчер, Молотов вместе взятые. И если начинать лечить мир - то вот отсюда, с вот этой вот точки

·                                  Татьяна. ...если в такую явную подделку, как "Протоколы сионских мудрецов", верят настолько много людей, что эта подделка может стать текстом целого политического движения, то задача историка уже не может ограничиваться разоблачением фабрикации. Она, конечно, не может состоять в выдумывании таких объяснений, которые обходят основной политический и исторический факт: то, что в подделку верят. Этот факт более важен, чем то (исторически говоря, вторичное) обстоятельство, что она является подделкой. .

Кантор. Дорогая Таня, но ведь то, что Вы процитировали, это не мысль вообще. Если в подделку верит много людей, то задача историка и а) разоблачить подделку и б) объяснить, почему в эту подделку верят. И одно другому не противоречит, это ложная оппозиция. скажем, многие люди считают Ханну Арендт - мыслителем. Здесь существенно то, что а) многие люди не знают, что такое "мыслитель" они никогда не слышали (или не знакомы) с Кантом или Платоном и б) у них есть потребность в том, чтобы авторитет существовал. Разделить эти а) и б) невозможно: именно потребность в авторитете и исключает чтение - для наличия авторитета чтение необязательно. Ровно так же, нет оппозиции в фальшивке "протоколов" и в том, что в фальшивку верят. Люди хотят получить фальшивку и они ее получают, безразлично какую: протоколы сионских мудрецов, Ханну Арендт, демократию пополам с рынком


Семинар "Историческая память. ХХ век". 3 июля 2013 г. (Репортаж "Церковного Вестника")
igorkurl
Новости
Соловки,памятник жертвам политрепрессий, фото автора
Соловки,памятник жертвам политрепрессий, фото автора
3 июля 2013 г. 18:50
версия для печати версия для печати

Новомученники российские должны быть включены в пантеон национальных героев, считает российский ученый

Современное Российское общество подошло к историческому моменту, когда его дальнейшее развитие зависит от выбора новой парадигмы, являющейся основой сознания его граждан и государственной идеологии. Она должна строиться на достоверных фактах и исторической памяти, охватывающих весь период развития России, а не только ХХ век. В то же время, вся информация о преступлениях советского государства в отношении своих граждан должна быть доступна всем, а память безвинно пострадавших увековечена, чтобы не допустить новых преступлений. Так считают участники пресс-конференции, состоявшейся в РИА «Новости» и представившие доклад «Историческая память ­– основа национальной идентичности», а также концепцию федеральной целевой программы «Об увековечивании памяти жертв политических репрессий» и сайт «Историческая память: XX век».

«Более 20 лет, которые прошли с момента крушения советского строя, наше общество не занималось самым главным — изучением самого себя. Господствующей общественной идеологией сегодня является «зверский индивидуализм», выращенный в ХХ веке. Но способно ли общество нормально развиваться с такой идеологией?», - обратился к журналистам с риторическим вопросом ведущий пресс-конференции, почетный председатель президиума Совета по внешней и оборонной политике, декан факультета мировой экономики и мировой политики НИУ «Высшая Школа Экономики» Сергей Караганов.

Патриотически настроенную личность, деятельного патриота, который живет и трудится для общего блага нельзя воспитать, если в основе обучения не положена достоверная историческая информация, из которой человек может получить ответы на неоднозначные вопросы истории своей страны, размышляет Алексей Миллер, доктор исторических наук, автор доклада «Политика исторической памяти», ведущий научный сотрудник ИНИОН РАН. Но для этого вся информация, в том числе и архивная должна быть открыта. «Давайте спросим себя, кого мы хотим воспитать- солдата или гражданина. Если солдата, то до сих пор действующая концепция, построенная на сплошных победах нашего оружия вполне подходит. Но как она соотносится с мирным временем? Как ее применить в наших условиях, когда не менее важен не только военный, но и гражданский патриотизм,- заметил ученый. - Для этого необходимо выстраивание последовательной политики памяти, в том числе целостной концепции прошлого России, отвечающей стратегическим задачам развития общества и государства».

В пантеоне исторических личностей, которыми каждый из нас может гордится должны быть не только известные полководцы и государственные деятели высшего ранга, но и ученые, предприниматели, поэты, музыканты (не только Пушкин и Чайковский), изобретатели, меценаты прошлого. Отдельное место тут должны занять и новомученники российские, которые «часто платя за это своей жизнью, продолжали отстаивать свои убеждения, свою веру, помогая другим и предпочли страдания и смерть, но не отреклись от веры во Христа»,- добавил Алексей Миллер.

Между тем, у нас нет в календаре дня, когда бы все, в том числе первые лица государства, участвовали в поминовении трагического периода нашей истории- когда миллионы людей стали жертвами советского режима. И политика памяти не может опираться только на государство, в этой работе должно активно участвовать и общество. Необходимо обязательно открыть архивы, потому что доступ к ним по прежнему ограничен. «Нам говорят, что очень большой объем документов, который надо рассекретить. Но тогда поменяйте механизм, дайте два-три года на то, чтобы специальные комиссии быстро и в рамках 10% засекретили то, что почему то должно быть засекречено и дайте время российским историкам- до 5 лет, чтобы они имели преимущество изучить интересующие их документы и проблема будет решена»,- предлагает ученый.

В рамках мероприятия советник министра культуры РФ Александр Протасевич, рассказал о концепции федеральной целевой программы «Об увековечивании памяти жертв политических репрессий», которая будет представлена общественности в сентябре этого года. Ее выполнение рассчитано на период 2014-2018 гг. и включает в себя три раздела.

«Первый- это текстовая часть, которая обосновывает целеполагание, описывает историю вопроса, дает информацию и цифры, формирует алгоритм действий»,- отметил чиновник. По его мнению, общество входит в третий период реабилитации жертв репрессий, которому предшествовали еще два - 1953-63 годы (хрущевская оттепель), 1987-97 годы (принятие базовых законов, в частности о реабилитации народов, открытие архивных материалов и т.д.).

Второй раздел программы включает в себя индикаторы, которые позволяют дать эффективность оценки вложенных в программу целевых средств.

И наконец, третья часть — это предварительные затраты бюджета. Они разбиты на на четыре направления: мемориальное (создание новых и модернизация существующих музейных мемориальных комплексов, создание новых в местах захоронения жертв политических репрессий). Это информационно-просветительское направление и научно-архивное направление. Много архивов в настоящее время находятся в разных ведомствах и необходимо объединить их работу для воссоздание объективной картины минувших событий. И наконец- образовательное направление. «Нужно понимание, как донести до подрастающих поколений эту трагичную, противоречивую и психологически тяжелую информацию»,- заключил Александр Протасевич.

По мнению члена Экспертного Совета при Уполномоченном по правам человека в РФ Сергея Кривенко мемориалы памяти жертв политических репрессий должны быть в каждом регионе России. «Данная государственная программа позволит сократить разрыв между федеральной и местной властью в деле увековечивания исторической памяти,- отметил он.- Несколько тысяч памятных знаков, которые сегодня существуют по всей стране, были поставлены либо по инициативе общественности, либо финансировались региональными органами власти».

Очень важно создать информационную сеть, благодаря которой любой желающий мог бы получить всю необходимую информацию о таких мемориалах, добавил Сергей Караганов: «И мне очень горько, что в Москве нет памятника этому трагическому периоду, хотя они, например, есть и в Киеве и в Астане»,- добавил он.

Однако работа по созданию сети, объединяющей информацию трагической истории России ХХ века уже началась. Об этом рассказала Ирина Мячина, разработчик и администратор сайта «Историческая память: XX век». Ее сайт ставит перед собой решение таких задач как распространение информации о политических репрессиях в СССР и сохранение памяти об них. На ресурсе собраны ссылки на информационные сетевые источники, разрабатывающие эту же тему. Сайт является дискуссионной площадкой, которая объединяет экспертов- историков, сотрудников музеев, правозащитников. Любой желающий найдет тут видеоматериалы, архивные документы, описание мемориальных музеев. Ведется ежедневный мониторинг публикаций по вопросам репрессий, а наиболее спорные вопросы комментируются экспертами сайта.

Таким образом, возвращение исторической памяти нашему обществу и объективная оценка минувших, в том числе и трагических событий, поможет, по мнению участников мероприятия, в воспитании нравственных основ, без которых дальнейшее поступательное общественное развитии невозможно.



3 июля 2013 г. 18:50

Сталин о голоде 1932-33 гг. в беседе с полковником Роббинсом 13 мая 1933 г. (РГАСПИ).
igorkurl







Итак, фрагмент из до сих пор полностью неопубликованной беседы И. В. Сталина с американским полковником Р. Роббинсом от 13 мая 1933 г. о голоде 1932-1933 гг, - фрагменты этой беседы я первый частично и опубликовал у себя в книге (РГАСПИ ф. 558, оп. 11, Д. 799, Лл. 25, 30, 31-34).

По его словам, Роббинс приехал в СССР, как частное лицо, чтобы развеять предубеждения антисоветской пропаганды. И Роббинс пополнил собой галерею западных прекраснодушных «полезных идиотов», которых Сталин обманывал.

Итак.

«Роббинс: … Второй вопрос, который меня в этой связи интересует, это вопрос о положении сельского хозяйства. Утверждают, что индустриализация разрушила сельское хозяйство, что крестьяне перестали собирать хлеб. Каждый год утверждают, что Россия в этом году обязательно умрет от голода. Я хочу ознакомиться с фактами в области сельского хозяйства, чтобы опровергнуть эти утверждения. …» (Л. 18).

В этом разговоре Сталин много и привычно лгал.

Сталин. … По второму вопросу насчет того, будто бы индустриализация разрушает сельское хозяйство. Это тоже неправильное представлениею Индустриализация спасает у нас сельское хозяйство… Машины спасли их, крестьян, тракторы спасли, прицепные машины спасли, тракторы спасли, прицепные машины спасли. Без этого погиби бы они» (Л. 22, 23)   И далее превозносил преимущества коллективного хозяйства.

И для объяснения темы отрывок из моей книги «Сталин. Власть. Религия» (М., 2011) с дополнениями по тексту:

«… Не меньше бездушия выразил Сталин в дальнейшем по отношению многомиллионным жертвам другого страшного голода 1932-33 гг., бывшего прямым последствием сталинской политики коллективизации и выкачивания из деревни хлеба и других ресурсов для нужд индустриализации. Так, по воспоминаниям редактора «Известий» И.М. Гронского, вождь однажды резко высказался в адрес голодающих: «Пусть дохнут! Они саботируют». Выступая на январском пленуме 1933 г. Сталин в целях обмана общественности объявил, что колхозники в СССР «забыли (! – И.К.) о разорении и голоде» и даже поднялись «на положение людей обеспеченных»[i]. Однако, в частной беседе Сталин мог и признать факт голода, но с весьма выразительными оговорками. Оригинальное объяснение поразившего ряд республик и областей СССР голода Сталин высказал 13 мая 1933 г. в беседе с американским полковником Реймондом Роббинсом, бывшем еще в 1918 г. главой американского Красного Креста в России. Собеседник смело спросил Сталина и о голоде. Недолго думая, вождь возложил вину за голод на… самих голодающих колхозников, которые, дескать, не во время вступили в колхозы и потому не сумели заработать себе на хлеб.

«В прошлом году последние большие отряды крестьян пошли в колхозы . Ну, они новое внесли в колхозы. Это новые, необученные в колхозах люди. Они держались того взгляда, что, раз они вошли в колхоз, то государство все им должно дать. Они исходили из того, что одна часть крестьян может работать, а другая часть крестьян отдыхать. Но отдыхают ли или работают люди, всех должен кормить колхоз. Это испортило дело. Эти люди еще не обучены в колхозах, а они внесли в колхозы иждивенческое настроение и испорти дело. Часть этих крестьян вступила в колхозы только зимой, - объяснил Роббинсу Сталин, - А по нашим правилам, по нашим законам хлеб дают только за работу. Кто не работает, тот хлеба не получает. Эта часть крестьян вступила в колхозы зимой, в самое горячее время она не работали, а, значит, хлеба они не получают. Поэтому некоторая часть крестьян сейчас голодает. У нас строй такой: кто трудится, тот может жить хорошо, а кто не трудится, тот может остаться голодным. Здесь интересно отметить такое бытовое явление: когда государство помогает части голодающих, помогают лентяям, которые еще не исправляются, - колхозники нас крепко ругают – нельзя помогать лодырям, пускай они погибнут. Вот какие нравы. Имеются новые, необученные в колхозах люди». И далее Сталин продолжал обличать голодающих колхозников, как иждивенцев: «Их взгляд на то, что, раз он вошел в колхоз (так в тексте, - И.К.), государство все должно ему дать, и способствовал тому, что уборка в некоторых районах, как, например, на Украине, прошла неудовлетворительно (л. 25), но в других областях и районах уборка пошла лучше, чем в прежние годы… (Далее снова последовала сталинская демагогия о преимуществах коллективизации. – И.К.)  

«Сталин. … Вот Вы будете на юге и увидите, что часть индивидуальных крестьянских хозяйств, которая не вошла в колхозы или которую крестьяне не приняли, эта часть крестьян страшно голодает и форменно голодает. Почему так вышло? Они уже два года отказались пахать. Вот эта часть индивидуальных крестьян надеялась украсть хлеб и прокормиться этим краденым хлебом. А у нас украсть было чем легко, так как в совхозах, например, пашня тянется несколько километров, а в колхозах имеется 2-3 тысячи гектар посева. Они крали и этим жили, так как не уважали общественной собственности. В прошлом году, учтя все это, мы издали закон насчет святости общественной собственности (так Сталин назвал здесь изданный по его инициативе закон - постановление ЦИК и СНК СССР от 7 августа 1932 г.   «Об охране имущества государственных предприятий, колхозов и кооперации и укреплении общественной (социалистической) собственности», известный в народе как «закон о трех колосках», объявивший указанную собственность «священной и неприкосновенной» и установивший суровые репрессии – от 10 лет лишения свободы до расстрела – за любые хищения этого имущества, даже за незначительные кражи с колхозных полей, бывшие частым явлением у голодающих колхозников. Сталинский закон широко применялся на практике, став причиной массовых репрессий, как колхозников, так и единоличников, – И.К.) и будем серьезно наказывать тех, кто крадет хлеб, кукурузу и т.д. Мало ли чего они крадут. Десятками пудов. Теперь положение в связи с этим законом изменилось. Им очень трудно воровать. Но они не пахали и не сеяли, надеялись украсть, но красть нельзя, красть стало очень трудно, и они теперь страшно голодают. Так что, неуважение к общественной собственности заставляет одну часть крестьян, которая хотела выехать на воровстве, страшно страдать.

Что касается колхозников, у которых сознание необходимости оберегать общественную собственность до того развилось, что они голодающим индивидуальным крестьянам никакой помощи оказывать не хотят, и когда мы, государство, оказываем помощь этим бывшим ворам, лишившимся возможности воровать общественную собственность, колхозники нас крепко ругают. Так что, сознание о необходимости (так в тексте, - И.К.) оберегать общественную собственность развивается крепко.» (Л. 30, 31).

Роббинс сказал в завершении беседы, что информация, которую он получил из первых источников может содействовать сближению и сотрудничеству между СССР и США[ii]. Оценки, данные Сталиным в этом интервью, корреспондировали с его обвинениями в адрес голодающих в известном письме к Шолохову от 6 мая 1933 г., где он обвинил хлеборобов как Вешенского, так и других голодающих районов, в том, что они «проводили «итальянку» (саботаж!) и не прочь были оставить рабочих, Красную Армию – без хлеба. Тот факт, что саботаж был тихий и внешне безобидный (без крови), – этот факт не меняет того, что уважаемые хлеборобы по сути дела вели «тихую» войну с Советской властью. Войну на измор, дорогой тов. Шолохов»[iii].

ДОПОЛНЕНИЕ.

На вопрос Роббинса о значнии свободы творческого духа и самовыражения Сталин ответил. – «ребенок не может развиваться без свободы мысли и свободы чувства», что в советском воспитании ребенку дают свободу выбора и т.д. (лл. 31, 32). И пошутил:

«Сталин: … Нигде нет такой заботы о ребенке, его воспитании и развитии, как у нас. Есть, конечно, и такие воспитатели, которые пичкают детей ненужными вещами. Кадров квалифицированных преподавателей у нас недостаточно. Старые девы везде водятся. Вот попадется такая старая дева. Она сушит ребенка. (смеется)». (Л.32). В завершение беседы вождь вообще был благодушен и, по записи, много смеялся. Не за горами было дипломатическое признание СССР со стороны США (октябрь 1933 г.), и такие встречи этому процессу способствовали. Роббинс, бывший в Советской России в 1918 г., признавался в своих давних симпатиях к лидерам большевизма и даже назвал Ленина «величайшим человеком во всей мировой истории». (Л. 34)    

Что качается голода 1932-33 гг., сталинские представления, – голодающие сами виноваты в своей беде, - разделялись и рядом советских и партийных работников.

Выписка из письма врача Звенигородской районной больницы П. Блонского наркому здравоохранения УССР С.И. Канторовичу о голоде. 23 июня 1933 г.:

« Очень распространенная среди руководящих и рядовых работников политически вредная “теория”, что в голоде виноваты сами голодающие, не хотели, мол, работать, говорят, а раз так — пускай дохнут, не жалко. При таком настроении тех, кто должен бороться с голодом, конечно, не может быть ощутимых результатов от их деятельности по борьбе с голодом. Эти “теории” тем более странны в устах советских работников, что они копируют взгляды и высказывания всех времен, что кто беден или голоден, тот сам виноват. Смертность увеличивается при свете таких фактов, что голодает немало колхозников с большим количеством трудодней, что и в этом году голодают трудящиеся колхозники тех колхозов, которые хорошо работали (с. Озирне Звенигородского р.), что все эти “лодыри” с охотой идут на работу и работают в совхозах, на фабриках, заводах, шахтах и т.д. и не стесняются с расстоянием, вплоть до Сахалина, Батума, Ленинграда, ни тяжестью и вредностью работы, что как раз действительные старые, так сказать, “со стажем” лодыри далеко не голодают, во всяком случае, меньше массы до недавнего времени землед[ельческих] тружеников в поте лица. Как это ни странно, но эти “теоретики” даже не задумались над вопросом, почему это недавние труженики земли стали мало работать на земле или совсем не желают работать? Что убило у них импульс, охоту к земледельческому труду, что выбило их из колеи трудовой?»

«Какой-то коммерческий, чисто эксплуататорский подход к голодающим. Их рассматривают не как людей в несчастье, а только как живую силу, которую нужно использовать для работы. Отсюда — не борьба с голодом, как с народным бедствием, а только задание восстановить живую силу, причем лошадь в большем почете, чем человек. За потерю лошади наказывают, а за массовую гибель людей никого не наказывают».

Приложение к спецсообщению СПО ОГПУ СССР о продзатруднениях в ряде районов Украины от 23 июня 1933 г. (ЦА ФСБ России. Ф. 2. Оп. 11. Д. 56. Л. 198—202).

http://istmat.info/node/31392




[i] Кондрашин В.В. Голод 1932-1933 годов: Трагедия советской деревни. М., 2008. С. 253

[ii] РГАСПИ. Ф 558. Оп. 11. Д.799. Л. 25, 30,31, 34.

[iii] Сталин И.В. Сочинения. Тверь, 2006. Т.18. С. 49.


Хороший анализ передачи "Владимир Познер - Мазила Кантор" в одном из блогов.
igorkurl
В общем телешоу как топтание на месте и пиар надутого выскочки, о чем я и раньше писал.
Оригинал взят у vadim_ol в ПЕРЕДАЧА «ПОЗНЕР-КАНТОР», или ЖЕЛАНИЕ ПОНРАВИТСЯ ВЛАСТИ

Только что посмотрел последнюю передачу Познер (гость – Максим Кантор), после того как увидел вчера на facebook’e ряд комментариев утверждающих, что «Кантор сделал Познера одной левой».

Я ждал от этого выпуска Познера глубокого диалога; и тем большим было мое удивление, когда выяснилось что беседа была совершенно пустой, за 50 минут не было высказано ни единой интересной или неожиданной мысли. Если прибегнуть к шахматной аналогии, то передача Познер-Кантор напоминала патовую ситуацию, в которой игроки, вместо того чтобы сразу согласиться на ничью, зачем-то еще 50 минут сидят за столом и (напряженно морща лбы) двигают фигуры.

Read more...Collapse )


Прощание с Балабановым.
igorkurl

Фото Александра Калинина

Сегодня состоялись похороны великого кинорежиссера. Гражданской панихиды, по его же завещанию, не было. После отпевания в Князе-Владимирвском соборе на Петроградской стороне его похоронили на Смоленском кладбище Спб. «По воле самого умершего, хоронили его в тельняшке и кожаной куртке».

Пошлое слово «культовый», которым пестрят теперь некрологи, он не заслужил, но его великие фильмы (во многом провокационные и для многих странные), как истинные произведения искусства, будут живы.        

Мои предпочтения у Б.: «Замок», «Счастливые дни» (посмотрел в его честь вчера этот прекрасный фильм), оба «Брата», «Груз» (отчасти только), «Про уродов и людей», «Жмурки», «Морфий», «Кочегар».

САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, 21 мая. /Корр.ИТАР-ТАСС Олег Сердобольский/. В последний путь проводили сегодня петербуржцы выдающегося кинорежиссера Алексея Балабанова. В полдень сотни людей пришли проститься с мастером в Князь-Владимирский собор. Здесь прошло отпевание покойного, ушедшего из жизни в самом расцвете творческих сил - на 55-м году.

Траурную вахту у гроба несли друзья режиссера - воины-интернационалисты, десантники, участники боевых действий в "горячих точках". Они пришли проститься с другом в военной форме, при наградах, в тельняшках. В такой же тельняшке лежал в гробу и Алексей Балабанов - создатель фильма "Война" /2002/, в котором действие происходит во время второй чеченской кампании.

Среди пришедших проводить режиссера в последний путь были его коллеги по кинематографу - Константин Лопушанский, Юрий Мамин, Алексей Учитель, Михаил Литвяков, друг и творческий партнер продюсер и режиссер Сергей Сельянов, рок- музыкант Олег Гаркуша, снимавшийся в последнем фильме Балабанова "Я тоже хочу". С безвременно ушедшим мастером простился директор департамента кинематографии Министерства культуры России Вячеслав Тельнов. Последний поклон отдал своему младшему коллеге председатель Союза кинематографистов России Никита Михалков, снимавшийся в фильмах Балабанова "Жмурки" и "Мне не больно".

В беседе с журналистами, состоявшейся сразу после отпевания, Никита Михалков назвал Алексея Балабанова настоящим русским художником, самостоятельной планетой в мире кинематографа. Он был человеком счастливой судьбы, потому что никогда в жизни не делал того, чего не хотел. И он сам перед собой отвечал за то, что подсказывала ему совесть художника и гражданина. В этом было его счастье и его крест. И он этот крест донес до конца.

"Мы еще не осознаем по-настоящему масштаб личности этого режиссера", - считает Никита Михалков, снимавшийся у Балабанова с огромной творческой радостью. Он многого хотел и многое мог. У него нет ни одной плохой картины. И это величайшее счастье, когда человек настолько гармоничен, что желаемое совпадает с тем, кто он может. Неуютный, неудобный, всевидящий, мучающийся и мучающий других, Балабанов, по словам Михалкова, никогда ничего не делал ради собственного честолюбия. И значение того, что он создал, с годами будет расти.

Когда из собора выносили гроб, собравшиеся на площади провожали его до машины благодарными аплодисментами. Затем траурный кортеж направился на Смоленское кладбище. Там состоялись похороны режиссера.

http://spb.itar-tass.com/c344/743431.html

Еще подробный репортаж здесь:

http://www.rosbalt.ru/piter/2013/05/21/1131017.html


Две рецензии на "Красный свет" «великого писателя» Максима Кантора
igorkurl

Первая – отрицательная некоего Ганина и, кажется, очень дельная.
http://www.colta.ru/docs/22015?fb_action_ids=4390689180391&fb_action_types=og.recommends&fb_source=aggregation&fb_aggregation_id=288381481237582&action_object_map=%7B%224390695500549%22%3A515137188547030%7D&action_type_map=%7B%224390695500549%22%3A%22og.recommends%22%7D&action_ref_map=%5B%5D

Показателен тот вал оскорблений автора и ненависти, который вызвала эта рецензия у кучки канторопоклонников (да, есть теперь и такие) в разных хрониках в фейсбуке.

Вторая - комплиментарная в прохановской, - что весьма показательно, - "Завтра". Своя свою чувствует и всегда расхвалит.
http://www.zavtra.ru/content/view/na-krasnyij-svet/

Славна обширными цитатами из романа, помогающими понять историческое невежество и крайнюю тенденциозность Максима.
Судя по рецензии, автор верит в реальность заговора Тухачевского и сговор антифашиста и еврея Троцкого с... нацистской Германией. На словах он дистанцируется от сталинизма, но на самом деле обеляет Сталина и излагает сталинские же концепты в отношении истории. Пафос канторовских истерик: ни в коем случае не сравнивайте и не уравниайте сталинизм с гитлеризмом, фашизмом, нацизмом! – в этом контексте тоже весьма показателен. Что, если маньяк убил девушку в овраге, а бандиты-налетчики, обчистив квартирку, заодно прирезали хозяев, - то и другое нельзя сравнить, по Карлычу. Разные люди, мотивации, обстоятельства… Нельзя это отождествить, сказав, что и то и другое, - недопустимо и зло. Основная диллема Кантора: равенство - неравенство, поэтому современные либералы - суть те же фашисты (они, как и те, за неравенство). Сумасшедшая ненависть к современной оппозиции режиму пронизывает роман (о том рецензия).

Грубо говоря, автором романа посылается в общество «мессидж»: все, кто выступил в 2012-2013 гг. против Путина (и его системы), - сволочи, ревнители неравенства и прямые духовные наследники напавших на нашу Родину в 1941 г. фашистов и нацистов.
Цитаты:
"Хотя от чисток пострадало множество честных людей, вполне веские причины для сталинских чисток и приговоров были" (!!!).
"Это красный роман — перед человечеством выбор, коммунизм или фашизм, революция или война, равенство или неравенство, и выбор автора не оставляет сомнений. Как и многие наши современники: от Геннадия Зюганова до Александра Панарина и от Александра Проханова до Михаила Хазина, Кантор — за христианский коммунизм".
Что такое "христианский коммунизм"? Это возможно?

"После стольких лет нападок на коммунизм, на советскую власть и на русский народ, наконец-то нападающим дана достойная отповедь".

Между первым, вторым и третьим в рецензии здесь поставлен знак равенства.

"Сравнивает с троцкистами, поддерживавшими Гитлера во имя своей власти".

Кто из троцкистов поддержал Гитлера и как это было возможно? Для Максима Карловича это, должно быть, прозвучит откровением, но Л.Д. Троцкий и его друзья были убежденными и последовательными антифашистами и антигитлеровцами, - да, при всей ложности их коммунистической идеологии и преступности большевистских практик.

"Этот роман можно подарить ветерану войны — как жаль, что многие из них ушли из жизни, так и не прочитав блестящей и полной реабилитации их ратного подвига книги".

А их подвиг разве нуждается в реабилитации?

А вот это вранье: "А "красный террор" первого десятилетия советской власти был в основном делом рук никому не подчинявшихся личных отрядов Троцкого, Зиновьева и других неистовых революционеров, пишет Кантор".

Некий устойчивый общественный спрос на такое квазиисторическое и как бы высокохудожественное «полотно», на такую вот советскую «Войну и мир» для бедных, безусловно, в нашей реальности существует, и тут художник Кантор попал в нужную точку. Об особом спецзаказе говорить вряд ли корректно, но дующие в определенную сторону ветры прочувствованы автором хорошо.

Ведь это только первый том, за которым последуют и второй, и третий…

Перед нами, как представляется, претенциозная - помпезная попытка дать художественное изложение ЕДИНОЙ правильной путинской истории. Насколько такая окрашенная в красный цвет, забитая советоидным улюлюканием версия, вся эта кургинянщина угодна власти, - это вопрос.

Но надо читать. Цитаты говорят о многом. Но самого романа не заменяют.


Александр Галич. Парад уродов. Стихи на актуальную тему.
igorkurl

Ночной дозор


                Александр Галич

 

Когда в городе гаснут праздники,

Когда грешники спят и праведники,

Государственные запасники

Покидают тихонько памятники.

Сотни тысяч (и все - похожие)

Вдоль по лунной идут дорожке,

И случайные прохожие

Кувыркаются в "неотложке"

    И бьют барабаны!..

    Бьют барабаны,

    Бьют, бьют, бьют!

 

На часах замирает маятник,

Стрелки рвутся бежать обратно:

Одинокий шагает памятник,

Повторенный тысячекратно.

То он в бронзе, а то он в мраморе,

То он с трубкой, а то без трубки,

И за ним, как барашки на море,

Чешут гипсовые обрубки.

    И бьют барабаны!..

    Бьют барабаны,

    Бьют, бьют, бьют!

 

Я открою окно, я высунусь,

Дрожь пронзит, будто сто по Цельсию!

Вижу: бронзовый генералиссимус

Шутовскую ведет процессию!

Он выходит на место лобное -

Гений всех времен и народов! -

И, как в старое время доброе,

Принимает парад уродов!

    И бьют барабаны!..

    Бьют барабаны,

    Бьют, бьют, бьют!

 

Прет стеной мимо дома нашего

Хлам, забытый в углу уборщицей, -

Вот сапог громыхает маршево,

Вот обломанный ус топорщится!

Им пока - скрипеть да поругиваться,

Да следы оставлять линючие,

Но уверена даже пуговица,

Что сгодится еще при случае!

    И бьют барабаны!..

    Бьют барабаны,

    Бьют, бьют, бьют!

 

Утро родины нашей - розово,

Позывные летят, попискивая.

Восвояси уходит бронзовый,

Но лежат, притаившись, гипсовые.

Пусть до времени покалечены,

Но и в прахе хранят обличие.

Им бы, гипсовым, человечины -

Они вновь обретут величие!

    И бьют барабаны!..

    Бьют барабаны,

    Бьют, бьют, бьют!

 

1963


«Чайная ложка» рассекреченных документов – к празднику.
igorkurl

МОСКВА, 6 мая. /ИТАР-ТАСС/. Недавно рассекреченные документы Генштаба Красной армии по организации Парада Победы 1945 года размещены на информационном ресурсе Минобороны РФ - "Победный май". Об этом сообщили сегодня ИТАР-ТАСС в пресс-службе российского военного ведомства.

"Специалистами Центрального архива Минобороны специально были отобраны и оцифрованы исторические документы, с многих из которых впервые был снят гриф секретности: директивы Генерального штаба Красной Армии об организации Парада Победы 24 июня 1945 года, указания коменданта города Москвы по расчету времени парада, схема построения войск, перечень частей, участвовавших в параде, список их командиров, список трофейных знамен", - уточнили в министерстве.

Уникальный информационный ресурс "Победный май" был открыт Минобороны России 30 апреля 2013 года. В рубрике "Парад Победы" размещены уникальные исторические материалы, раскрывающие особенности подготовки и проведения Парада Победы 1945 года. В том числе, в историческом исследовании, подготовленном специалистами Военного института истории, приведены малоизвестные факты о решениях руководства советского государства и высшего командного состава Вооруженных сил по определению даты проведения исторического Парада Победы, отбору кандидатов для участия в нем, организации тренировок парадных расчетов, пошива военной формы, штандартов и знамен войск, принявших участие в Параде, приведены документальные свидетельства и редкие фото и видеоиллюстрации, раскрывающие скрытые детали подготовки к параду Победы.

http://www.itar-tass.com/c1/727962.html

Ссылка на эту подборку из всего 12-ти (!) документов, который решили нас к празднику «осчастливить» (опубликованный в газетах приказ Сталина не считаю. Это единственная пока что документальная часть сайта МО «Победный Май», но, может быть, будут другие?):

http://stat.mil.ru/winner_may/parad/his_docs.htm

Вместо массового и полного рассекреченного ВСЕХ документов хотя бы только сталинских, хрущевских и брежневских времен власти по-прежнему пробавляются конъюнктурными открытиями маленьких порций документов к очень большим праздникам. Ну, сами можете видеть.

Вместо того, чтобы ВСЁ открывать и публиковать, власти устраивают бестолковые «кавалерийские атаки» на отделения общества, которое как раз добивается массового рассекречивания документов советской эпохи, - на «Мемориал».  

К сожалению, политика нынешних властей по-прежнему направлена на утаивание правды о советском прошлом, и, как следствие этого, создание его неполных и усеченных версий, а не на максимально полное его постижение на доступной и полностью открытой источниковой базе.  

Возникает вопрос: при чем здесь нынешнее министерство обороны? Они вообще не имеют права хранить документы 1941-1945 гг. у себя в ведомственном архиве и считать их как бы своей ведомственной собственностью, решая по своему произволу и из конъюнктурных соображений, что показывать обществу, а что – нет, что выдавать исследователям, а что - нет. В правовом государстве (не мифическом, как у нас, а в реальном) эти документы должны быть давно переданы с ведомственного на государственное хранение. В нашем случае – в ГА РФ. И без изъятий – доступны пользователям.


История советской цензуры в Интернете. Источники и труды.
igorkurl

Не болтай!

Источники

История советской политической цензуры. Документы и комментарии (М., 1997).

Один из основных сборников документов по теме, в интернете нет, аннотация:

http://naiti.in/b/istoriya-sovetskoy-politicheskoy-tsenzuryi-dokumentyi-i-kommentarii-/

Власть и художественная интеллигенция. Документы ЦК РКП(б) - ВКП(б), ВЧК - ОГПУ – НКВД о культурной политике. 1917-1953

http://rutracker.org/forum/viewtopic.php?t=1912134

БОЛЬШАЯ ЦЕНЗУРА. Писатели и журналисты в Стране Советов. 1917-1956

http://www.alexanderyakovlev.org/fond/issues/62151

ПИСАТЕЛИ ПОД КОЛПАКОМ У ЧЕКИСТОВ

Аппарат ЦК КПСС и культура. 1953-1957" // Документы

БОРИС ПАСТЕРНАК И ВЛАСТЬ. 1956–1960 гг.

Труды

Горяева Т. М. "Политическая цензура в СССР. 1917-1991 гг"

Горяева Т.М. Политический контроль советского радиовещания в 1920 - 1930-х годах

http://rutracker.org/forum/viewtopic.php?t=3689731

Блюм А.В. Советская цензура в эпоху тотального террора 1929-1953. СПб.: Академич. проект, 2000. (книга, которую необходимо знать всем, кто занимается историей сталинской эпохи).

http://www.opentextnn.ru/censorship/russia/sov/libraries/books/blium/total/

Арлен Блюм "КАК ЭТО ДЕЛАЛОСЬ В ЛЕНИНГРАДЕ. Цензура в годы оттепели, застоя и перестройки 1953—1991" (Фундаментальный труд, рекомендую)

Блюм А.В. Закат Главлита: Как разрушалась система советской цензуры: документальная хроника 1985–1991 гг.

Арлен Блюм, доктор филологических наук, профессор Санкт-Петербургской академии культуры СОВЕТСКАЯ ЦЕНЗУРА ЭПОХИ БОЛЬШОГО ТЕРРОРА. По материалам секретных бюллетеней Главлита СССР

http://index.org.ru/censor/297blum.html

Блюм А.В. Еврейский вопрос под советской цензурой: 1917-1991.

http://www.opentextnn.ru/censorship/russia/sov/libraries/books/blium/?id=537

Блюм А.В. РУССКАЯ КЛАССИКА XIX ВЕКА ПОД СОВЕТСКОЙ ЦЕНЗУРОЙ (по материалам секретных архивов Главлита 30-х годов)

Блюм А.В. Запрещенные книги русских писателей и литературоведов 1917-1991.

АРЛЕН БЛЮМ. "Звезда" после августа 1946-го Хроника цензурных репрессий 1940-1960-х годов

Блюм А. В. «Нева» в годы оттепели и застоя

Об А.В. Блюме http://ru.wikipedia.org/wiki/%C1%EB%FE%EC,_%C0%F0%EB%E5%ED_%C2%E8%EA%F2%EE%F0%EE%E2%E8%F7

Дэвид Кинг. Пропавшие комиссары. Фальсификация фотографий и произведений искусства в Сталинскую эпоху

http://rutracker.org/forum/viewtopic.php?t=1449136

Е. Н. Ефремова. Партийная цензура историко-краеведческих изданий 1920— 1930-х гг. на Урале
http://www.km.ru/referats/D9EBA5BDD1194A67B44DF1575394D7C7

М.В.Зеленов. Зарождение партийно-государственной цензуры: инициаторы и исполнители (глава 2 из кн.: Аппарат ЦК РКП (б) - ВКП (б), цензура и историческая наука в 1920-е годы.)

Зеленов М.В. Институционализация партийной цензуры: Истпарт и Институт Ленина.

М.В. Зеленов. Аппарат ЦК и Главлит: 1921-1929 гг. (Глава 5 из книги "Аппарат ЦК РКП (б) – ВКП (б), цензура и историческая наука в 1920-е годы" (Нижний Новгород, 2000))

М.В.Зеленов. Библиотечные чистки в 1932-1937 гг. в Советской России

М.В. Зеленов. Главлит и историческая наука в 20–30-е годы

М.В. Зеленов. Главлит внутри власти. Июнь 1931 – июнь 1935 гг. Б.М.Волин

М.В. Зеленов СПЕЦХРАН И ИСТОРИЧЕСКАЯ НАУКА В СОВЕТСКОЙ РОССИИ В 1920–1930-е ГОДЫ

Емельянов Б.В. Цензура философской литературы в России. От века серебряного к веку железному.

http://vestnik.mstu.edu.ru/v13_2_n39/articles/16_emelya.pdf

Буколина Е.В. Токарева Л.С. Документы местных органов политической цензуры в СССР. 1922 – 1991 гг./ «Известия Томского политехнического университета». 2012. Т. 320. № 6. (На материалах Нижнего Поволжья).

http://www.lib.tpu.ru/fulltext/v/Bulletin_TPU/2012/v320/i6/34.pdf

Клепиков Н.Н Становление органов политической цензуры на Европейском Севере РСФСР/СССР в 1920-1930-е гг.

Дианов С.А. Организационное строительство местных органов Главлита на Урале

http://www.opentextnn.ru/censorship/russia/sov/libraries/books/dianov/

Т.С. Протько. Система политической цензуры в Белоруссии 20-х – 30-х годов

Денис БАБИЧЕНКО ЖДАНОВ, МАЛЕНКОВ И ДЕЛО ЛЕНИНГРАДСКИХ ЖУРНАЛОВ

Ярмолич Ф.К. Цензура на Северо-Западе СССР. 1922-1964 гг.

Рейфман П.С. Из истории русской, советской и постсоветской цензуры. Курс лекций.

Жирков Г.В. История цензуры в России XIX - XX вв.

http://www.pseudology.org/Tsenzura/TsetzuraHistory/library_view_book7731.html?chapter_num=-1&bid=79

Голубев А.В. «Строительство дома цензуры» (к вопросу о закрытости советского общества). http://opentextnn.ru/censorship/russia/sov/libraries/books/?id=3889

Е.М. Раскатова. Главное управление по охране государственных тайн в печати при СМ СССР (Главлит) и новые реалии художественной жизни в конце 1960-х –– начале 1980-х гг.

Э. И. Колчинский. Установление контроля над научным сообществм как необходимое условие контроля над информацией.

Е.М. Балашов. Практика политической «цензуры» архивных документов советского периода в Ленинграде (1920-е – 1980-е годы)

Батулин П.В. Создание советской военной цензуры в 1918 г.

П.В. Батулин. Военная цезура в период революции и Гражданской войны, 1917 - 1922 гг.

Герман Ермолаев. «Тихий Дон» и политическая цензура: 1928-1991

К. В. Лютова. СПЕЦХРАН БИБЛИОТЕКИ АКАДЕМИИ НАУК. Из истории секретных фондов http://vivovoco.ibmh.msk.su/VV/BOOKS/LUTOVA/INTRO.HTM

Мазурицкий А. М. Влияние Главлита на состояние библиотечных фондов в 30-е годы XX века

Рыжак Н. В.. «Цензура в СССР и Российская государственная библиотека».


О проблемах архивного дела в России. Глава Росархива А.Н. Артизов – Д.В. Петрову. Февраль 2013.
igorkurl

А.Н. Артизов.

С письмом вице-президента фонда «Возвращение» юриста Даниила Викторовича Петрова министру культуры РФ В.Р. Мединскому о проблемах архивного дела в России можно ознакомиться по ссылке.

http://igorkurl.livejournal.com/236385.html

В итоге глава Росархива А.Н. Артизов по поручению В.Р. Мединского рассмотрел это обращение и ответил Д.В. Петрову особым письмом (февраль 2013 г.), публикуемом нами впервые ниже:

Вице-президенту Фонда «Возвращение»

                                                                                      Д.В. Петрову

                                                                                

                                   Копия:      Минкультуры России                                                                                                      

Уважаемый Даниил Викторович!

           Федеральное архивное агентство по поручению Министра культуры Российской Федерации рассмотрело Ваше обращение и сообщает следующее.

            Регулирование отношений в сфере архивного дела относится к совместному ведению Российской Федерации и ее субъектов.

Вопросы увеличения финансирования федеральных государственных архивов, государственных архивов субъектов Российской Федерации, муниципальных архивов относится соответственно к компетенции Правительства Российской Федерации, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления. Улучшение материально-технической базы (строительство зданий, оснащение современными техническими средствами хранения и использования архивных документов, компьютерным оборудованием) ведется в рамках реализации федеральной целевой программы «Культура России» и региональных программ развития культуры и/или архивного дела.

В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 7 мая 2012 г. № 597 «О мероприятиях по реализации государственной социальной политики» поставлена задача поэтапного доведения к 2018 г. средней заработной платы работников культурной сферы, в том числе и архивов, до уровня средней заработной платы по соответствующему региону. В настоящее время на федеральном уровне ведется подготовка пакета документов, необходимых для получения начиная с 2013 г. дополнительных бюджетных ассигнований на эти цели.

Работа по упорядочению документов федеральных архивов ведется как в плановом порядке в рамках текущего бюджетного финансирования, так и на договорной основе в рамках реализации федеральной целевой программы «Культура России». К сожалению, вследствие недостаточного финансового и кадрового обеспечения, ее объемы не в полной мере соответствуют сегодняшним потребностям граждан и общества.

Специфика архивного дела, его цели (главная из которых обеспечить сохранность и передачу следующим поколениям историко-документального наследия страны) как раз и обуславливают целесообразность преобразования архивов в казенные учреждения. Неслучайно, помимо федерального уровня, более 80 % государственных архивов субъектов Российской Федерации самостоятельно выбрали именно эту организационно-правовую форму.

Действительно, согласно 83-ФЗ все доходы от оказания платных услуг архивами, являющимися казенными учреждениями, поступают в соответствующие бюджеты. Однако, во многих субъектах, а также на федеральном уровне, созданы и действуют компенсирующие механизмы их возвращения (в различном виде) архивам. В частности, федеральные архивы ежеквартально получают дополнительный фонд оплаты труда, пропорциональный заработанным внебюджетным средствам, для целевого премирования конкретных работников, занятых в оказании платных услуг.

Положения Федерального закона от 22.10.2004 № 125-ФЗ «Об архивном деле в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон) в достаточном объеме регулируют вопросы сохранности архивных документов.

Частью 6 ст. 6 установлено, что до проведения в установленном порядке экспертизы ценности документов уничтожение документов запрещается.

Архивные документы, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, не подлежат приватизации, не могут быть объектом продажи, мены, дарения, а также иных сделок, могущих привести к их отчуждению, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации или федеральными законами (ст. 10 ч. 3).

Если собственник особо ценных документов и охраняемых государством документов не выполняет свои обязанности по хранению, учету и использованию этих документов, что может привести к утрате ими своего значения, такие документы по решению суда могут быть изъяты у собственника в соответствии со статьей 240 Гражданского кодекса Российской Федерации (ст. 11 ч. 3).

Государственные органы, органы местного самоуправления, организации и граждане, занимающиеся предпринимательской деятельностью без образования юридического лица, обязаны обеспечивать сохранность архивных документов, в том числе документов по личному составу, в течение сроков их хранения, установленных федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также перечнями документов, предусмотренными частью 3 статьи 6 и частью 1 статьи 23 настоящего Федерального закона (ст. 17 ч. 1).

Уничтожение документов Архивного фонда Российской Федерации запрещается (ст. 17 ч. 2). Никаких исключений Федеральным законом не предусмотрено.

При передаче документов Архивного фонда Российской Федерации на постоянное хранение в государственные и муниципальные архивы такого критерия, как «нехватка площадей» не существует. Недостаточное количество площадей - фактор объективный, но не постоянный. При выделении дополнительных площадей документы Архивного фонда Российской Федерации обязательно поступят на постоянное хранение в соответствующие государственные или муниципальные архивы. До передачи указанных документов в государственные или муниципальные архивы органы и организации, в которых они хранятся, обязаны обеспечить их сохранность.

Срок хранения документов определяется не степенью секретности, а значимостью документов, имеющих историческое, научное, социальное, экономическое, политическое и культурное значение. Поэтому документам устанавливается срок хранения вне зависимости от того, секретный он или нет.

Проведение экспертизы ценности осуществляется на основе комплексного применения критерия происхождения, содержания, вида документа и т.д. Выделение к уничтожению документов в процессе проведения экспертизы ценности происходит, как правило, на этапе их ведомственного хранения. Для того чтобы «предложить их на продажу исследователям», необходимо возложить на государственные и муниципальные органы и организации России не свойственные им функции по оценке документов, созданию аукционных комиссий, проведению торгов и т.д. Кроме того, в документах, выделенных к уничтожению, могут содержаться секретные данные, конфиденциальная информация, персональные данные. То же относится к документам временного хранения, в том числе, к документам по личному составу, но в этом случае родственники лиц могут получить копии тех документов, доступ к которым законодательством не ограничен.

Из общего числа функционирующих в Российской Федерации более 4 млн. организаций в списки источников комплектования государственных и муниципальных архивов включены и передают свои документы на постоянное хранение 110 тыс. организаций (в том числе все без исключения органы государственной власти и органы местного самоуправления). Остальные организации хранят образующиеся в их деятельности архивные документы временных сроков хранения самостоятельно в примерно 126 тыс. ведомственных архивах или покупают услугу архивного хранения у частных кампаний, оказывающих набор разнообразных услуг в сфере архивного дела и делопроизводства.

Перевести в электронную форму весь объем документов Архивного фонда Российской Федерации, в настоящее время насчитывающий около 609 млн. единиц хранения, не представляется возможным ни по финансовым, ни по технологическим, ни по кадровым ограничениям. По оценке экспертов в электронную форму целесообразно перевести около 20% документов Архивного фонда Российской Федерации, наиболее востребованных обществом. Эта работа уже ведется. В подготовленном Росархивом проекте концепции развития архивного дела в Российской Федерации на период до 2020 г., опубликованной на портале «Архивы России», в частности, говорится:

«Общество ожидает расширения доступа к архивным фондам в режиме онлайн, дающим беспрецедентные возможности ускорения доступа к большим объемам архивной информации. Пользователи архивной информации неизбежно будут отдавать предпочтение электронным технологиям. Для решения этой проблемы требуется с одной стороны, обеспечить доступ к архивным документам, которые изначально созданы в цифровой форме, с другой – перевести в цифровой формат наиболее ценные и востребованные обществом документы на бумажном носителе.

Для расширения доступа необходимо последовательно выполнить ряд мероприятий:

- продолжить развитие общеотраслевого портала «Архивы России», разместив на нем полную информацию о составе и содержании хранящихся в государственных и муниципальных архивах фондах и предоставляемых ими услугах, а также создать сайты всех государственных архивов или уполномоченных органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области архивного дела, оснастив их необходимыми электронными сервисами для взаимодействия с пользователями, интегрированными с федеральным и региональными порталами государственных (муниципальных) услуг;

- на основе общеотраслевых программных комплексов «Архивный фонд», «Фондовый каталог» и «Центральный фондовый каталог», баз данных о местах хранения документов по личному составу создать общероссийскую архивно-информационную систему, обеспечивающую в режиме онлайн доступ к основным справочникам о составе и содержании архивных документов и описаниям всех архивных фондов с возможностью их автоматизированного поиска;

- довести долю переведенных в электронную форму наиболее востребованных архивных фондов, коллекций, документов по актуальной исторической тематике, а также документальных комплексов, содержащих генеалогическую информацию, к которым существует устойчивый и широкий общественный интерес, до 20 %, предоставив к ним онлайн-доступ, в том числе на частично платной основе, обеспечив при этом сохранение их аутентичности и защиту от несанкционированных действий;

- организовать оцифровку основных информационно-поисковых средств государственных и муниципальных архивов и представление онлайн доступа к ним и к тематическим базам данных».

Что касается создания Книги памяти о документах, уничтоженных в советский период, то эта работа велась архивами только в отношении документов, погибших в годы Великой Отечественной войны в зонах боевых действий, в эвакуации (из-за нарушения режима хранения), захваченных немецко-фашистскими оккупантами. Подготовлены два каталога утраченных в годы воины архивных фондов: Государственных архивов РСФСР (в которых хранились, в том числе, и дореволюционные фонды) и партийных архивов областных комитетов КПСС на территории РСФСР.

       Вопросы, связанные с государственной тайной, деятельностью Межведомственной комиссии по защите государственной тайны не входят в компетенцию Минкультуры России и Росархива.

Изменения, которые предлагается внести в совместный приказ Минкультуры России № 375, МВД России № 584, ФСБ России № 352 от 25.07.2006, в части, касающейся работы историков с архивно-следственными и фильтрационно-проверочными делами, вступят в противоречие с положениями части 2 статьи 19 Конституции Российской Федерации, которые содержат запрет на неравенство и привилегии одних лиц в ущерб другим при пользовании одним и тем же правом.

          Кроме того, необходимо отметить, что указанный нормативный правовой акт уже являлся предметом рассмотрения Верховного Суда РФ по заявлению общества «Мемориал» и признан соответствующим законодательству Российской Федерации (Определением Верховного Суда РФ от 24.03.2011 № КАС11-105).

Что касается обеспечения беспрепятственного допуска профессиональных исследователей (докторов и кандидатов наук) в архивы Президента РФ, ФСБ России, МИД России, МВД России, Минобороны России, то это также можно расценить, как привилегии одних лиц в ущерб другим при пользовании одним и тем же правом.

Кроме того, положениями ч. 5. ст. 26 Федерального закона предусмотрено, что порядок использования архивных документов в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях, государственных и муниципальных музеях, библиотеках, организациях Российской академии наук определяется ими в соответствии с законодательством Российской Федерации. Таким образом, каждому пользователю архивными документами во всех из перечисленных выше органах и организациях должны быть обеспечены условия, необходимые для поиска и изучения архивных документов.

Ответственность, в том числе «за невыдачу архивных документов при отсутствии правовых оснований для этого», предусмотрена ст. 13.20. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В данном случае это нарушение правил использования архивных документов.

А.Н.Артизов

(Ответное письмо Д.В. Петрова, В.М. Лаврова и И.А. Курляндского главе Росархива РФ А.Н. Артизову о проблемах архивного дела в России см. в следующих выпусках Журнала).

-

Круглый стол о роли и лидерах большевиков в ГосДуме 21 марта 2013 г. Часть 1.
igorkurl

21 марта 2013 года в Государственной Думе Российской Федерации состоялся круглый стол «ОЦЕНКА РОЛИ БОЛЬШЕВИКОВ И ИХ ЛИДЕРОВ В МИРОВОЙ И РОССИЙСКОЙ ИСТОРИИ»

Заседание проходило в помещении фракции ЛДПР

Не смогли быть по разным причинам упомянутые в пресс-релизе Крулого стола В.В. Жириновсий, д.и.н. Б.С. Илизаров (ИРИ РАН) и зав. редакцией Московской Патриархии, протоиерей Владимир Силовьев.

Заседание открыл и в дальнейшем вел председатель комитета по регламенту ГД, заместитель пред. фракции ЛДПР в ГД Овсянников.

Он сказал в том числе: «Красная площадь не должна на своей территории содержать некрополь».

S6302113

Выступил председатель комитета Госдумы по делам общественных объединений и религиозных организаций Ярослав Евгеньевич Нилов.

Из его выступления: революция 1917 г. педалировалась, организовывалась Западом и Америкой (Ленин, Троцкий). Многие советские достижения создавал советский народ вопреки большевистской политике. Давайте посмотрим, какими жертвами добыта победа в войне. Культ атеизма большевиков до сих пор имеет последствия для современности. Коллективизация уничтожила хорошие последствия столыпинской реформы. Сегодняшние демографическая проблема и коррупция, нетолерантное отношение друг к другу в обществе, общество, построенное на страхе, – отголоски прежней коммунистической системы.  

S6302114

Выступил председатель Комитета «за вынос Ленина» Михаил Алексеевич Налимов: «Ленин должен быть захоронен. Его нахождение там имеет негативное составляющее». Докладчик предложил как вариант: организовать на Красной площади ремонтные работы и временно тело Ленина перенести, а потом это «временно» может перерасти в «навегда»..

S6302103

Д.и.н. Владимир Михайлович Лавров (ИРИ РАН) выступил с докладом «Преступления большевиков и их лидеров. Экстремизм в работах Ленина». Он процитировал известное ленинское «нравственно то, что служит интересам пролетариата». По мнению Лаврова, компартия проводила политику социального расизма и геноцида (в отличие от национального – Гитлера). Уничтожением трудового крестьянства Сталин перешиб хребет русскому народу, - следовательно, этот социальный расизм перешел и в антирусский расизм. (С последним я с В.М. не согласен, так как крестьянство национальных районов также от коллективизации пострадало, и никаких «расовых» целей коллективизаторы не преследовали). «Ленин сотрудничал с руководством кайзеровской Германии и получал деньги для совершения госпереворота. По сегодняшней терминологии, он иностранный агент» (Это тоже надо доказывать на источниках, так как ходили и фальшивки на эту тему, - И.К.). Ленин развязал гражданскую войну. Лавров говорил о многомиллионных жертвах правительств Ленина и Сталина, начиная с гражданской войны. Проблема в том, что их преступления до сих пор не признаны государством. Он привел цитаты из известных воззваний патриарха Тихона о большевиках и большевизме и остановился на опасности поклонения Ленина и его последователям в современности. Об убийстве святых царственных страстотерпцев В.М было сказано следующее:: «Коммунисты уничтожали тысячелетнюю православную Россию, символом которой является царская семья». Ленин и Свердлов несут прямую ответственность за это убийство. Лавров предложил создать общественно-государственную комиссию по расследованию деятельности Ленина, вернуть дореволюционные гербы в Кремль и убрать красные звезды, убрать с Красной площади некрололь и языческий мавзолей, а вместо него построить храм. Лавров выступил за экспертизу подписи императора Николая II под отречением, за принятие закона о преступлениях коммунистической партии, а за внесение изменения в Конституцию , согласно которому Россия стала бы преемницей дореволюционной России.


S6302104

В.н.с. Института стратегических исследований, к.и.н. Петр Валентинович Мультатули выступил с докладом «Коммунизм как красная вера».

Об убийстве царской семьи было сказано, что был убит сакральный глава российского государства, и его убийство привело к уничтожению сакральных символов государства. Памятники Ленина часто строились на месте алтарей. На месте православной государственности создавалась лжесакральность, которая навязывалась народу. То, против чего мы боремся, это не личности Ленина и Сталина, мы боремся против красной, антихристианской лжерелигии. Сопротивление выносу тела Ленина потому огромное существует сейчас, что это капище. Самое страшное, что произвела эта лжерелигия, - шизофрения в умах, когда мирно уживаются в нашей памяти убийцы, изверги, палачи и их жертвы. До сих пор есть памятники Свердлову. «Войковская» как была, так и есть. Сегодня красная религия становится все более и более агрессивной, они изображают из себя полуправославных, говорят, что соединяют красных и белых, Бога и дьявола. А наши патриоты являются ширмами для их спектакля.

Кратко – в чем я не согласен с Петром Валентиновичем. Из его высказываний следует, что «красная» идеология НАВЯЗЫВАЛАСЬ народу. Но она не только навязывалась, хотя и это было, - были корни в истории, это не то, что как-то целиком привносилось извне. Также я считаю, - как и ряд других историков, - что отречение Николая II в действительности БЫЛО. Да, оно было вынужденным. Но аргументация Мультатули в защиту той точки зрения, что его вообще не было, представляется мне несостоятельной. Он у нас выступал однажды с докладом на эту тему на Центре и сотрудники (в том числе и я) ему возражали. Ну, и его засталинские песни неубедительны ничуть, мягко говоря.

S6302107

  

Доктор философских наук. главный научный сотрудник Института международных экономических и политических исследований РАН, Александр Сергеевич Ципко выступил с докладом «Оценка преступлений большевистской эпохи при определении современной Российской идентичности»

Ципко говорил о родственных чертах большевизма и нацизма. Он напомнил, что является автором статьи «Истоки сталинизма» («Наука и жизнь», 1988), где уже показывал, что все сталинские чудовищные преступления вытекают из марксизма, из его социального расизма. На самом деле ленинизм, марксизм сидят в нашей либеральной интеллигенции. Сталин продолжал Ленина, который создал когорту людей, для которых убийство стало профессией. Ленин создал особый тип русского человека, для которого убийство стало праздником истории. На самом деле препятствует декоммунизации русская интеллигенция. Не ставьте вопрос о выносе праха Ленина без общенародного референдума (бесплодная и ненужная затея такой референдум, - И.К.). Есть проблема того типа сознания советского человека, который воспринимает деяния Ленина и большевиков как НОРМУ. Без преодоления этой философии вы ничего не добьетесь. Человек не может быть средством. Нет никакой целесообразности, ради которой надо жертвовать людьми. Вы никогда не добьетесь восстановления морального отношения к истории, пока Вы эти представления из сознания людей не уберете.


Лагерная учетно-статистическая карточка моего прадеда И.И. Вениаминова. 1937 г.
igorkurl

сканирование0003а 

Первая страница лагерной учетно-статистической карточки з/к Иннокентия Ивановича  Вениаминова (1885-1937).

 

Управление ИТЛ Т/П и МЗ УНКВД по ЗСК (Управление исправительно-трудовых лагерей, трудовых поселений и мест заключения Управления НКВД по Западно-Сибирскому краю – И.К.)

Учетно-статистическая карточка.

Личное дело № 286419.[i] Лит. -

Категория содержания –

Трудоспособн(ость) -

(фамилия) (кличка).  

(имя и отчество)

(год рождения и прописка).

Вениаминов Иннокентий Иванович 1885 г., г Ленинград.

 

Особые приметы (Записывались в правом верхнем углу в квадрате под местом для фотокарточки зека, в деле фотография отсутствует – И.К.)

1. Рост -

2. Телосложение нормальное.

3. Цвет волос седой.

4. Цвет глаз голубой

5. Нос прямой

6. Прочие приметы. На левой ноге шрам под коленком.

 

Образование, общее высшее.

Гражданство СССР, Национальность русский.

Специальность общая экономист.

узкая плановик

стаж –

(Постановление Квалификационной комиссии) -

Какие языки знаете, кроме родного французский, английский.

Социальное происхождение бывш. дворянин.

Социальное положение служащий, партийность б/парт.

Служба в армии старой с 1914 по 1917,

белой -

красной с 1918 по 1929

(служба в судебных органах и НКВД) нет.

Время ареста 25.3. 37 г."

(прежняя судимость: где, когда, сколько времени и за что содержался) не судим (Записано ошибочно, первый раз И.И. Вениаминов был судим Особой коллегией ОГПУ в 1930 г. – И.К.).

Семейное положение: а) женат, б) холост, в) вдов, г) разведен, д) замужем, е) вдова, ж) девица.

Дочь Анна Иннокентиевна, гор. Москва, первый Мещанский переулок, д. 31, кв. 2.

г. Москва, первый Мещанский переулок, д. 31, кв. 2.

(Пропущено о второй дочери И.И. Вениаминова – Марине, жившей до замужества в 1936 году по тому же адресу – И.К.) 

РАБОТА ДО ЗАКЛЮЧЕНИЯ

Учреждение или предприятие

Пром(ышленная) Артель "Арзамасский меховщик" (В других документах это же учреждение фигурирует как «Кирилловская артель «Меховщик» - И.К.) .

Занимая должность

Плановиком.

От – До - Примечание -

Заполняется администрацией места заключения.

1. Откуда поступил - когда -

2. При открытом листе. - за № - от -

3. Кем осужден. Спец. колл. обл. суда Горьк. края.

4. Когда 24-25 1937 г. (так в тексте, правильно «24-25.3.1937 г. – И..К.).

5. За что и статьи 58-10.

6. Срок 2 г., пор(ажение в правах) 2 г.

Начало срока 17. 12. 1936 г. Конец срока 17.12. 1938 г.

7. Дополнительные меры соцзащиты по отбытию срока -

Отметки об изменении срока -

8. Порядок содержания или спец. указания.

Отметки об убыли. -

Нач. УРЧ (Начальство учетно-распределительной части - И.К.).

Местонахождение (отд., команд., рота), Место работы (учрежд. и должность)

Прибыл в Орлово-розовское отд. 7.8.37.   

Характеристика ГАК  (Главной аттестационной комиссии – И.К.) -

 

Архив УФСБ РФ по Кемеровской обл., Д. № П-4484, л. 180 180 об.  Бланк напечатан в типогрпфии г. Новосибирска.

 

По документу можно установить, что этапированный из Арзамасской тюрьмы И.И. Вениаминов находился в Орлово-Розовском пункте Сиблага с 7 августа по 24 ноября 1937 г. (день своего последнего ареста), то есть три с половиной месяца. Естественно встает вопрос о перспективах использования такого источника, как учетно-статистические карточки заключенных лагерников, но в условиях нынешней массовой закрытости архивов об их массовом и комплексном изучении говорить, конечно, не приходится. Мне довелось также изучить УСК «подельников» И.И. Вениаминова по «офицерскому заговору», - кое-какие сведения из них я, вероятно, дам в одном из следующих выпусков журнала. Номер дела И.И. Вениаминова в УСК (286419) – это номер его лагерного личного дела. Аналогичные номера проставлены в УСК его подельников. К сожалению, такой важнейший источник по истории репрессий, как лагерные дела заключенных, до сих пор не доступен исследователям. Весьма вероятно, что подобные лагерные и тюремные личные дела как раз подвергались тотальному уничтожению, но судить об этом возможно только тогда, когда ученым будут открыты все архивы по этой тематике.          

 



[i] Здесь и далее впиманные от руки в бланк документа слова выделены курсивом.


Программа. Научная конференция «Российская государственность: опыт 1150-летней истории» (ИРИ РАН)
igorkurl
Оригинал взят у otechka в «Российская государственность: опыт 1150-летней истории»

Институт российской истории

Российской академии наук 

Российская академия народного хозяйства и государственной службы

при Президенте РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


ПРОГРАММА

Международной научной конференции

«Российская государственность: опыт 1150-летней истории»

г. Москва, 4–5 декабря 2012 г.

Организационный комитет:

Сопредседатели:

Мау Владимир Александрович, д.э.н., профессор, ректор РАНХ и ГС

Петров Юрий Александрович, д.и.н., директор ИРИ РАН

Члены оргкомитета:

Журавлев Сергей Владимирович, д.и.н., зам. директора ИРИ РАН, руководитель Центра изучения новейшей истории России и политологии ИРИ РАН

Корелин Авенир Павлович, д.и.н., проф., главный научный сотрудник Центрf «История России в XIX - начале ХХ в.» ИРИ РАН

Кучкин Владимир Андреевич, д.и.н., руководитель Центра по истории Древней Руси ИРИ РАН

Пихоя Рудольф Германович., д.и.н., профессор, заведующий отделением «Исторический факультет» РАНХ и ГС, ведущий научный сотрудник Центра изучения новейшей истории России и политологии ИРИ РАН

Рогожин Николай Михайлович, д.и.н., проф., руководитель Центра истории русского феодализма ИРИ РАН

Соколов Андрей Константинович, д.и.н., проф., главный научный сотрудник Центра изучения новейшей истории России и политологии ИРИ РАН

Трепавлов Вадим Винцерович, д.и.н., руководитель Центра истории народов России и межэтнических отношений ИРИ РАН

Юрасов Андрей Викторович, к.и.н., зам. директора ИРИ РАН

4 декабря 2012 г. (вторник)

Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации

(просп. Вернадского, 84, зал 1)

Пленарные заседания

11:00–13:00 — Пленарное заседание (часть I)

Председатели: В.А. Мау, Ю.А. Петров, Р.Г. Пихоя

Тишков Валерий Александрович (академик, директор Института этнологии и антропологии РАН, заместитель академика-секретаря Отделения историко-филологических наук РАН)

Этнокультурный фактор в истории российской государственности

Горский Антон Анатольевич (д.и.н., в.н.с., Центр по истории Древней Руси ИРИ РАН)

«Древнерусское» государство в IX–XI вв.

Кучкин Владимир Андреевич (д.и.н., руководитель Центра по истории Древней Руси ИРИ РАН)

Древнерусские княжества XI–XV вв.

Рогожин Николай Михайлович (д.и.н., проф., руководитель Центра истории русского феодализма ИРИ РАН)

Государственность России XVI–XVII вв.: власть и общество

Сахаров Андрей Николаевич (д.и.н., член-корреспондент РАН, проф., руководитель Центра «Историческая наука России» ИРИ РАН)

Российская империя как цивилизационный фактор

Анисимов Евгений Викторович (д.и.н., проф., в.н.с., Санкт-Петербургский институт истории РАН)

Государственность Петра Великого. Становление империи

13:45–15:45 — Пленарное заседание (часть II)

Председатели: В.А. Мау, Ю.А. Петров, Р.Г. Пихоя

Шмидт Сигурд Оттович (академик РАО, почетный председатель Археографической комиссии РАН)

Проблема власти государя в «Истории государства российского» Н.М. Карамзина

Гросул Владислав Якимович (д.и.н., г.н.с., Центр «История России в XIX — начале ХХ в.» ИРИ РАН)

Власть и общество в XIX в.

Шелохаев Валентин Валентинович (д.и.н., руководитель Центра «История России в XIX — начале ХХ в.» ИРИ РАН)

Эволюция государственного строя России в условиях системного кризиса начала ХХ в.

Булдаков Владимир Прохорович (д.и.н., в.н.с., Центр изучения новейшей истории и политологии ИРИ РАН)

Разрыв и преемственность отечественной государственности в советский период

Кондратьева Тамара Сергеевна (профессор Университета г. Валансьен, Франция)

Представления о власти и формирование элит в СССР и в дореволюционной России

16:00–18:30 — Пленарное заседание (часть III)

Председатели: В.А. Мау, Ю.А. Петров, Р.Г. Пихоя

Коткин Стивен (профессор Принстонского университета, США)

Главные вопросы в истории России и СССР первой половины ХХ века: что случилось и был ли у страны «особый» путь

Третьяков Виталий Товиевич (профессор, декан Высшей школы телевидения МГУ)

СССР: генезис, феноменология и императив новых подходов к изучению, описанию и анализу

Сорокин Андрей Константинович (к.и.н., директор Российского государственного архива социально-политической истории)

СССР: неудавшаяся империя или государство наций?

Пихоя Рудольф Германович (д.и.н., проф., заведующий отделением «Исторический факультет» РАНХ и ГС, ведущий научный сотрудник Центра изучения новейшей истории России и политологии ИРИ РАН)

Причины краха СССР и особенности нового этапа российской государственности

Мау Владимир Александрович (д.э.н., проф., ректор РАНХ и ГС)

Посткоммунистическая трансформация России: общее и особенное

Шахрай Сергей Михайлович (д.ю.н., проф., председатель Правления Российского исторического общества)

Современная российская государственность: конституционные модели и процессы

5 декабря 2012 г. (среда)

Институт российской истории Российской академии наук

(ул. Дм. Ульянова, д. 19)

Секционные заседания

Read more...Collapse )

Поэты об Истории. Иван Пнин (1777-1805). Часть 1.
igorkurl

пнин220px-Ivan_Pnin_Opyt
О нем:
http://ru.wikipedia.org/wiki/%CF%ED%E8%ED,_%C8%E2%E0%ED_%CF%E5%F2%F0%EE%E2%E8%F7

http://az.lib.ru/p/pnin_i_p/text_0140.shtm

Поэт, журналист, деятель народного просвещения и общественный мыслитель.

Автор представленных Александру I сочинений: «Вопль невинности, отвергаемый законами» (о незаконнорожденных детях) (1802).

http://az.lib.ru/p/pnin_i_p/text_0080.shtml

и «Опыта о просвещении относительно России» (1804), - замечательного просветительского труда.

http://az.lib.ru/p/pnin_i_p/text_0090.shtml

Сочинения И.П. Пнина: http://az.lib.ru/p/pnin_i_p/

 

.                                   Бог.

                                    Ода

 

Систему мира созерцая,                      

Дивлюсь строению ея:                      

Дивлюсь, как солнце, век сияя,                      

Не истощается, горя.                       

В венце, слиянном из огней,                      

Мрачит мой слабый свет очей.                      

 

Но кто поставил оком миру                      

Сей океан красот и благ?                      

Кто на него надел порфиру                       

В толико пламенных лучах?                      

Теченьем правит кто планет?                      

Кто дал луне сребристый цвет?                      

 

Кто звезды на небесном своде                      

Во время ночи засветил?                       

Кто неизменный сей в природе                      

Порядок дивный учредил?                      

Стремится к цели всё своей -                      

Льзя ль цели быть без воли чьей?                      

Но если случай мог явиться                      

Такой, чтоб мир сей произвесть,                      

То надо так же согласиться,                      

Что случай сей не первый есть.                      

И льзя ль, чтобы хотя один                      

Родился случай без причин?                      

 

Как можно то назвать случаем,                      

Где зрю предмет созданий я?                      

Чрез опыт собственный мы знаем,                      

Что предприятию нельзя                      

Без воли доброй или злой                      

Свершиться самому собой.                      

 

Есть, стало, тайно разуменье,                      

Что миром управляет сим.                      

Исчезло всё недоуменье!                       

Есть воля - хоть Творец незрим.                      

Она по действию видна,                      

Вся ею тварь одарена.                      

 

Но кто из смертных проницает                      

Во _сущность_ воли своея,                       

Хоть тем не мене ощущает                      

Чудесно действие ея?                      

Равно постигнуть существа                      

Нельзя нам _воли_ божества.                      

 

О Ты, кого не постигаю,                      

Но в ком Творца миров чту я!                      

Кого я Богом называю,                      

Хоть самого не зрю Тебя, -                      

Но благость мне Твоя видна                       :

Вселенна дел Твоих полна.                      

 

Что слышу: вопль мой слух пронзает!                      

Я внемлю ропот, стон людей                       .

Тот руки к небу воздевает,                      

Лия ручьи слез из очей;                      

Другой, не зря бедам конца,                      

Винит в отчаяньи Творца!                      

 

"Почто, почто меня караешь? -                      

Вещает в горести своей. -                      

Детей мне данных погубляешь,                      

Что крови стоили моей:                    

В ком мнил иметь подпору я,                      

Ты то отъемлешь у меня.                      

 

Уже цепьми обремененны,                      

С улыбкой их влачит злодей,                      

Добычей сею восхищенный,                      

Смеется слабости моей                      

И, не щадя власов седых,                      

Сосет их кровь - в очах моих!"                      

 

Повсюду слышу лишь стенанья!                      

Народы ропщут на Творца:                      

"Доколе будешь злодеянья                      

Взводить на трон под сень венца?                      

И под щитом лучей своих                      

Щадить коварных, гнесть благих?"                      

 

При вопле сем небесны своды                      

Мгновенно, страшно потряслись                      

И по пространству всей природы -                      

Сильнее грома - раздались                      

Священные слова сии:                      

"О человечество! внемли:                      

 

Почто свой ропот ты возносишь                      

И ставишь бед Меня виной?                      

В чем беспорядок ты находишь?                      

Вещай теперь передо Мной!                      

Не то ли солнце и лучи,                      

Не тот ли месяц зрим в ночи?                      

 

Какую видишь ты премену                      

В системе мира? Возвести!                      

Окинь очами ты вселенну,                      

Взгляни на всех планет пути,                      

Что Я повесил над тобой, -                       

В чем зрит нестройность разум твой?                      

 

Или не той идет чредою                      

Теченье годовых времен?                      

Престали ль цвесть древа весною,                      

Иль лето не родит семен,                       

Что зреют осенью златой,                      

Иль нет полям ковра зимой?                      

 

Иль дней твоих для сохраненья                      

Я мало ниспослал даров?                     

Ужели в поле наслажденья                       

Находишь мало ты цветов?                      

Где только ты ступил ногой -                      

Там терн растет колючий, злой!                      

 

Вещайте вкупе, все народы,                      

Чего - любя вас - не дал Я?                       

В утробе зримыя природы                      

Все всё найдете для себя.                      

Всё счастье ваше в ней одной;                      

Вы сами ваших бед виной!                      

 

О человеки! вы виною                      

Терпимых между вами бед!                      

Коль кровь сирот течет рекою,                      

Коль правосудья вовсе нет                      

И суть злодейства без числа,                      

То ваши - не Мои дела!                      

 

Где опыт, где рассудок здравый                       ,

Что вас должны руководить?                      

Они покажут путь вам правый,                      

По коему должны идтить.                      

Лишь под щитом священным их                      

Найдете корень зол своих".                      

 

О! Бог мой, милостей податель!                      

Ты, коим жизнь храню мою,                      

Отец существ и их создатель,                      

Воззри на жертву чувств сию:                      

Доколь огнь духа не погас,                      

Услышь мой благодарный глас!                      

 

                       <1805>

   


Как Е.И. Калинина (жена М.И. Калинина) вошла в число палачей моего прадеда И.И. Вениаминова.
igorkurl

Лорбергlorberg_ei
Ектерина Ивановна Калинина (Лорберг) (1888-1960), жена «всесоюзного старосты» М.И. Калинина, в 1936-1938 гг. член Судебной коллегии по уголовным делам, Спецколлегии Верховного Суда РСФСР.  Ответственна за отклонение кассационной жалобы по «Арзамасскому» делу 1936-37 гг. моего прадеда Иннокентия Ивановича Вениаминова (как очевидно и многих других жертв судебного произвола). В 1938 г. сама стала жертвой сталинских репрессий. 

ЛОРБЕРГ20124 

М.И. Калинин и Е.И. Калинина. Образцовая революционная семья.

 

Я уже писал, что И.И. Вениаминов после приговора второго «суда» от 25 марта 1937 г., как и прежде, не признавая своей вины в «антисоветской агитации», подал апелляцию в Верховный суд РСФСР (отправлена 4 апреля 1937 г.) и в апреле-мае ждал в Арзамасской тюрьме решения апелляционной инстанции (в Москве) по своему делу, надеясь, что «наверху» отменят неправосудный приговор (сам текст его прошения в ВС РСФСР мной пока в архивах не выявлен). Однако, из письма  родителям от 11 мая 1937 г. следует, что и вероятность отклонения своей жалобы мой прадед понимал: «Я все еще в Арзамасе, ответа на кассацию еще пока не имею. Возможно, что, благодаря небольшому сроку, я буду направлен в один из лагерей Горьковской области, тогда я Вам сообщу точный адрес».  (Письмо это уже печаталось мною в блоге по подлиннику из личного архива, см. его по ссылке http://igorkurl.livejournal.com/85113.html.)

Однако отрицательное решение «апелляционной инстанции» последовало еще 4 мая и только 17-го было отправлено по адресу в спецколлегию Горьковского областного суда, которая известила 23-го начальника Арзамасской тюрьмы о «вступлении в законную силу» приговора по делу Вениаминова.

Сам Вениаминов под расписку получил копию решения спецколлегии ВС РСФСР в Арзамасской тюрьме 28 мая.  

 

Вот этот документ:

 

Определение специальной коллегии Верховного Суда РСФСР по кассационной жалобе И.И. Вениаминова.

 

4 мая 1937 г.

 

Уголовное дело

№ "37-4551".

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СПЕЦИАЛЬНАЯ (впечатано вместо "СУДЕБНАЯ") КОЛЛЕГИЯ ВЕРХОВНОГО СУДА Р.С.Ф.С.Р.

В составе Председательствующего Ситникова

членов Калининой и Тупикова,

Рассмотрев в заседании от 4 мая 1937 г.

в кассационном порядке по жалобе гр. ВЕНИАМИНОВА И.И.

приговор СК Горьковского облсуда от 24/25 -III-37 г.

по делу, коим осужден:

Вениаминов Иннокентий Иванович по ст. 58-10 ч. I УК к 2 (двум) год. л/св., с поражением в правах по ст. 31 п.А-Б. УК на 2(два) года.

Заслушав члена докладчика т. КАЛИНИНУ,

СК ОПРЕДЕЛИЛА: приговор суда оставить в силе, а кассжалобу без последствий.

Председатель - Ситников.

Члены: Калинина и Тупиков.

Верно: Секретарь (подпись).

Печать суда.

 

Государственный архив Нижегородской области. Дело № П-105596 (по обвинению И.И. Вениаминова по ст. 58, п. 10. ч. 1.). Л. 119. Копия.

 

«Докладчик т. Калинина» - не однофамилица жены «всесоюзного старосты».

В различных биографических статьях указывается, что Е.И. Калинина с 1936 г. была членом Верховного Суда РСФСР.

На сайте Верховного суда в списке судебных работников, репрессированных в годы «Большого террора», содержится более точная информация:

 

«Е.И. Калинина (консультант, член Судебной коллегии по уголовным делам, Спецколлегии Верховного Суда РСФСР в 1936–1938 гг.).»

http://www.supcourt.ru/catalog.php?c1=%CE%20%C2%E5%F0%F5%EE%E2%ED%EE%EC%20%D1%F3%E4%E5%20%D0%EE%F1%F1%E8%E9%F1%EA%EE%E9%20%D4%E5%E4%E5%F0%E0%F6%E8%E8&c2=%C8%F1%F2%EE%F0%E8%F7%E5%F1%EA%E0%FF%20%F1%EF%F0%E0%E2%EA%E0&c3=&id=6419

 

Спецколлегии в судах того времени занимались главным образом делами политических заключенных.  Спецколлегия Верховного Суда РСФСР еще и занималась кассациями по делам  спецколлегий местных судов. Если речь шла о так называемых «контрреволюционных» преступлениях, такие кассации шаблонно и массово отклонялись, штамповались казенные отказы, как это и наглядно можно видеть в рассматриваемом деле Иннокентия Ивановича Вениаминова. Так, жена Михаила Ивановича – Екатерина Ивановка Калинина стала участницей растянутого на годы уничтожения сталинской государственной машиной И. И. Вениаминова и пополнила собой список его палачей.  Она «поставила точку» в «арзамасском» деле моего прадеда,  рекомендовав в своем докладе ее отклонить, что и было сделано.

 

Сам М.И. Калинин – один из героев моей книги «Сталин. Власть. Религия» (М., 2011). А вот о судьбе и личности  жены «всесоюзного старосты» (как выяснилось, «родственно» со мной «связанной») Екатерины Ивановны Калининой, этой преступницы против правосудия,  массово отбиравшей у незаконно осужденных людей последние надежды на правду и справедливость, надо бы сказать здесь несколько слов. Про ее революционное прошлое, партийную и советскую работу, а также историю неудачного брака с женолюбивым Михаилом Ивановичем  можно пропустить. Но вот интересные моменты из ее биографии: «В 1924 году Екатерина… написала письмо в ОГПУ, в котором обвинила родного брата Владимира Ивановича Лорберга в предательстве и контрреволюционной деятельности (в услугах охранке). 3 июля Владимир Лорберг, заведующий складом треста Моссукно, арестован на своей квартире в Москве, обвинен в провокаторской деятельности и 25 сентября расстрелян» (В.И. Лорберг был официально реабилитирован в 1991 г.), т.е. Е.И. подвела тогда под расстрел родного брата. Так велика была ее преданность партии.  14 мая 1938 г. был арестован сын другого брата Е.И. Калининой, ее племянник Михаил Константинович Лорберг (расстрелян 14 апреля 1939 г.). Сама Калинина была арестована  25 октября 1938 г. (М.И. Калинин занимал уже пост Председателя Президиума Верховного Совета СССР, иногда его называли «советским президентом»). Ее обвиняли в связях и с троцкистами и с «правыми», называли фамилии входящих в одну «организацию» с ней «заговорщиков» - ее знакомых и коллег по партийной и советской работе, в том числе арестованных работников Верховного суда РСФСР. На допросах ее пытали, избивали и морозили в подвале. Потом в своем прошении о реабилитации 1954 года Калинина напишет генеральному прокурору СССР: "Меня морозили раздетую, зимой, в подвалах, применяли ко мне побои..." 22 апреля 1939 г. Калинина была осуждена Военной коллегией Верховного суда СССР на 15 лет лагерей. По иронии судьбы, в числе обвинений значилась и та же «служба в царской охранке», в которой она обвинила ранее расстрелянного по ее доносу брата.
Отбывала наказание Калинина в хорошо известном Алжире (Акмолинском лагере жен изменников родины). В 1940 г. она была переведена особой медицинской комиссией в лагере на полную инвалидность, «благодаря которой она получила работу в бане – счищать гнид с белья заключенных. Жила она тут же, в бельевой, условия в которой, конечно, были не такие, как в камере».

В 1945 г. смертельно больной Калинин обратился к Сталину с личной просьбой помиловать его жену (это письмо опубликовано в документальном сборнике «Советское руководство в 1945-53 гг.») и тиран пошел старому товарищу навстречу. 9 и 12 мая Калининой пришлось написать униженные прошения о помиловании Сталину и Швернику. Дело было решено резолюцией Сталина на записке наркома госбезопасности Меркулова  "Т. Горкину. Нужно помиловать и немедля освободить, обеспечив помилованной проезд в Москву. И. Сталин". 11 июня  Президиум Верховного Совета СССР помиловал Калинину.        

 

(Сведения взяты по этим ссылкам, там же интересные документы о судьбе Е.И. Калининой: http://lj.rossia.org/users/kolossal/1970.html

http://tatianis.ucoz.ru/publ/4-1-0-54

http://www.pseudology.org/Bolsheviki_lenintsy/LorbergEI.htm).

 

О Калининой в лагере есть также в воспоминаниях Л.Э. Разгона "Непридуманное" "Жена президента"
http://almanah-dialog.ru/last/last_tom1/pr21
 

В заключение замечу, что вскоре после отклонения кассации судьба И.И. Вениаминова ухудшилась.

В отношении начальника Арзамасской тюрьмы в управление НКВД по Горьковскому краю от 25 марта 1937 г. было сказано, что Вениаминов поступил в тюрьму г. Арзамаса «ДЛЯ ОТБЫТИЯ НАКАЗАНИЯ» (по приговору суда того же дня, - И.К.) - очевидно, в начале предполагалось, что свой 2-летний срок Вениаминов проведет в Арзамасской тюрьме. Однако, вскоре после получения документа об отклонении его кассационной жалобы

в Верховный Суд РСФСР Вениаминов был в июне 1937 г. отправлен в Сиблаг для «отбывания наказания» уже не в тюремных, а лагерных условиях.  Документы ряда лагерников также показывают, что в 1937 г. уже приговоренных «судами» политических тюремных «сидельцев» отправляли в лагеря для дальнейшего отбытия срока (где их потом в массовом порядке уничтожали либо тройками, либо непосильными работами).  Вероятно, существовали специальная инструкция или приказ НКВД 1937 г. о «разгрузке тюрем» (путем переправки тюремных узников в лагеря).


In Memoriam. Киновед и телеведущий Глеб Скороходов (1930 – 2012)
igorkurl

СКОРОХОДОВpicture
«МОСКВА, 10 окт - РИА Новости. Писатель, телеведущий, киновед
Глеб Скороходов скончался в среду в Москве на 83-м году жизни, сообщили РИА Новости в справочной скорой помощи столицы.

"Наша бригада скорой законстатировала его смерть в восемь часов вечера", - сказал собеседник агентства.

В свою очередь, источник в медицинских кругах сообщил РИА Новости, что Скороходов умер от онкологического заболевания.

По его словам, скорую к писателю вызвали в квартиру в Борисоглебском переулке. Смерть наступила примерно в 18.57 мск, отметил источник.

Глеб Анатольевич Скороходов родился 23 апреля 1930 года в Грозном. Выпускник журфака МГУ. Работал в звукозаписывающей студии "Мелодия". В 60-х годах был автором и режиссером Главной редакции литературно-драматических программ Гостелерадио СССР.

Вел на телевидении передачи "В поисках утраченного" и "Киноистории Глеба Скороходова". Лауреат премии ТЭФИ (1999). Преподавал на факультете журналистики Университета дружбы народов, был доцентом во ВГИКе.

Автор книг "Разговоры с Фаиной Раневской", "В поисках утраченного", "Ты - божество, ты - мой кумир", "Три влечения Клавдии Шульженко", "Леонид Утесов: друзья и враги", "Тайны граммофона".»

 

http://www.ria.ru/culture/20121010/771263240.html#ixzz28w4fSKEV

 

Из статьи в Википедии о Глебе Скороходове:

 

Работая в «Мелодии», познакомился со многими известными певцами того времени, среди которых Леонид Утёсов, Клавдия Шульженко, Александр Варламов, Людмила Гурченко и другие.

Стал известен благодаря книге об истории грампластинок. В 1990-х Скороходов сотрудничал с телекомпанией АТВ. С 1993 по 31 января 2002 вёл передачу «В поисках утраченного» на Первом канале, а с 2002 по 2005 «Киноистории Глеба Скороходова» на РТР. Лауреат премии ТЭФИ (1999).

В 2001 году совместно с Аллой Пугачёвой создал цикл телевизионных программ «Вспоминая Рождество».

Автор книг «Разговоры с Фаиной Раневской», «В поисках утраченного», «Ты — божество, ты — мой кумир», «Три влечения Клавдии Шульженко», «Леонид Утесов: друзья и враги», «Тайны граммофона».

 

(http://ru.wikipedia.org/wiki/%D1%EA%EE%F0%EE%F5%EE%E4%EE%E2,_%C3%EB%E5%E1_%C0%ED%E0%F2%EE%EB%FC%E5%E2%E8%F7)

 

На Либрусеке представлено несколько замечательных книг Г.А., полезных для тех, кто интересуется историей культуры советской эпохи.

 

Разговоры с Раневской

 

http://lib.rus.ec/b/333694/read

 

Леонид Утесов. Друзья и враги.

 

http://lib.rus.ec/b/301586/read

 

И всего две кинопередачи Г.А. Скороходова имеются на ру-трекере (из программы «В поисках утраченного»).

 

О Любови Орловой

http://rutracker.org/forum/viewtopic.php?t=2609137

 

О Вере Марецкой

http://rutracker.org/forum/viewtopic.php?t=2609137

 


Шпионом можешь ты не быть, но по закону быть обязан.
igorkurl

шпион1306320726_shpion
Законодательная весна 2012-го года, победоносно начатая «законом о митингах», с большим успехом для всех россиян продолжается.

Недавно Госдума – не приняла (когда принимают какой-либо законопроект, то его  все-таки обдумывают, обсуждают, прорабатывают детали…), - а проштамповала в первом чтении закон, существенно расширяющий 275 и 276 статьи УК, толкующие о государственной измене и выдаче государственной тайны, а также вводящий в УК новую и прежде невиданную статью, карающую только лишь за одно получение государственной тайны (обманом или насилием), даже если у вас не было намерения куда-либо ее передать или вы не успели это сделать.

Закон этот как-то выпал из внимания нашей т.н. «либеральной общественности», а он прекрасно вписываются в серию других передовых законодательных новшеств последнего времени, таких, как закон об «иностранных агентах», возвращении «клеветы» в УК,

митингах и шествиях, и т.д.

В связи с историей принятия этого закона, хорошо высветилось лицо нашей так называемой думской оппозиции, которая безгласно поддержала репрессивный законопроект, а потом устами своих лидеров заговорила, что сама не поняла, что сделала. Это лишний раз показывает весь бутафорский характер назначенных российских «левых». 

«Несистемной» право-левой оппозиции это тоже не столь интересно, - ее похоже куда более занимает митинговый шум, бессмысленные «марши миллионов», чем думы о реальных проблемах страны.

Между тем, этот закон прямо касается всех, так как может привести к умножению числа невинных узников в российских тюрьмах, разных необоснованно пострадавших и даже политзакюченных.

Законопроект в его нынешнем виде может принести новый ощутимый вред историкам советской и постсоветской эпохи, так как существенно усилит страх чиновников и архивистов перед возможными открытиями чётко не определенных «гостайн». Не говорю уже о вероятном умножении репрессивных «дел» и против самих историков – на манер известного «дела» Дударева-Супруна. 

Некоторые эксперты называют этот новый закон калькой с известных положений 58-й статьи советского-сталинского УК.  Насколько это верно, время покажет.  

В основе таких законов и инициатив – всё та же известная авторитарная модель: человек для государства, а не государство для человека.

Довольно подробное расследование содержимого нового законопроекта, прошедшего 1-е чтение Думы, провело издание «Новое время», с которым я рекомендую читателям ознакомиться по ссылке:

 

http://newtimes.ru/articles/detail/57711/

 

Юридические новации прогрессивного закона сводятся к следующему:

 

1) карается передача секретных сведений не только иностранным организациям, но и международных (например, под действие закона можно подвести передачу каких-либо сведений о злоупотреблениях наших чиновников в правозащитные организации). 

2) нет определения госизмены как «враждебной деятельности». То есть если раньше для совершения госизмены был необходим прямой умысел, то теперь он отпадает.

3)  Понятие «госизмена» трактуется теперь более обще, чем в прежних кодексах. Теперь это деятельность «против безопасности страны», а не против только внешней безопасности (как было раньше). А безопасность у нас есть и внутренняя, и интеллектуальная, и информационная.

Итак, в целом трактовка госизмены – расширена. А наказание за нее – многолетние тюрьмы или лагеря.

4) Поправки значительно расширяют круг лиц, которые могут быть привлечены к ответственности.

   

Очень хочется надеяться, что при доработке этого законопроекта некоторые его положения могут быть убраны или смягчены, скорректированы как-нибудь.

Важно, чтобы историки и архивисты, а также правозащитники не оказались под новым ударом. Ну и все добропорядочные граждане – тоже.


М.А. Федотов,С.А. Караганов и Д.А. Медведев о предложениях по увековечиванию памяти репрессированных
igorkurl

На заседани Совета по развитию гражданского общества и правам человека во главе с Д. А. Медведевым 28 апреля 2012 (Московская область, Горки)


М. А. ФЕДОТОВ:

На встрече с Советом в Екатеринбурге 1 февраля 2011 года Вы начертали на проекте программу по увековечению исторической памяти – «проработайте и представьте предложения, тема для России исключительно важна». Так вот единственное, что удалось сделать за это время, – это создать межведомственную рабочую группу по подготовке предложений.

1 марта (точно в срок) рабочая группа представила свои предложения, но они до сих пор не могут даже попасть на Ваш письменный стол из-за бесчисленных согласований и пересогласований. ...


М.ФЕДОТОВ: Пожалуйста, Сергей Александрович Караганов.

С.КАРАГАНОВ: Глубокоуважаемый Дмитрий Анатольевич!

Я выступаю как координатор рабочей группы по исторической памяти. Хочу напомнить всем нам, что сделано, что не сделано. Она создана была летом 2010 года, в неё вошли Людмила Михайловна Алексеева, Александр Александрович Аузан, Фёдор Александрович Лукьянов, Сергей Владимирович Кривенко, другие наши коллеги, конечно, Михаил Александрович Федотов.

В работе нашей группы принимало активное участие около 100 экспертов со всей страны, историков, архивистов, просто патриотов. И, конечно, ключевую роль в работе нашей рабочей группы играл героический, я бы сказал, «Мемориал» и его руководитель Арсений Борисович Рогинский, многие друге коллеги. Мы им очень благодарны.

Задачей рабочей группы была подготовка программы об увековечении памяти жертв тоталитарного режима и национальном примирении. Она была подготовлена и представлена Вам. Обращение к Президенту, к обществу о необходимости такой программы было вызвано тем, что, как мы считаем, и это выяснялось в процессе нашей работы ещё и ещё раз, до сих пор в обществе не преодолены страшные последствия и шрамы, нанесённые тоталитарным прошлым.

А на поверхности – очевидно, что существует совершенно необъяснимая или трудно объяснимая и непростительная неактивность нашего государства в этой сфере. Федеральные власти не участвуют в увековечении памяти жертв тоталитарного режима, у нас нет вообще национального государственного памятника, нет федеральных музеев, нет федеральной Книги памяти, места захоронения жертв до сих пор не имеют специального юридического статуса, хотя в процессе нашей работы движение в этом направлении наметилось. Доступ к архивным материалам, связанным с политическими репрессиями, искусственно затруднён и ограничен. Указ Президента о снятии ограничительных грифов с законодательных актов просто не выполняется.

Не дана правовая оценка проводившемуся государственными органами СССР политическому террору. Мы, разработчики предложений, да и Совет, который поддержал нас подавляющим большинством голосов, уверены, что без разрешения этих и других проблем, без принятия государством и обществом на себя ответственности за прошлое страны невозможно движение России вперёд. Путь к превращению российского общества в народ лежит в том числе и через признание и осознание трагедии массового уничтожения граждан страны времён тоталитарного режима.

Выдвижение программы вызвало общенациональную дискуссию. Были многочисленные выступления не только за, но и против. Наши организованные и неорганизованные противники, а их было тоже немало, сделали эту программу поистине общенациональным событием. Мы им очень благодарны, потому что без их проклятий нам, может быть, эта программа и не была бы замечена в той степени, в какой она была замечена. Но в результате всей этой дискуссии выявилось, по опросам общественного мнения (мы были приятно удивлены), что от половины до трёх четвертей опрошенных поддерживают все до единого предложения нашей программы. Мы даже не ожидали такой массовой поддержки, учитывая тот фон, который существовал.

Мы очень благодарны Вам, Дмитрий Анатольевич, лично за моральную поддержку, за многочисленные высказывания в поддержку тех идей или просто в параллель с теми идеями, которые высказывались в программе. Ваши высказывания, как и аналогичные высказывания Владимира Владимировича Путина, как и широкое общественное обсуждение этой программы, серьезно изменили, как мы считаем, общественную обстановку в стране уже. И мы считаем это достижением. Многие вещи, которые обсуждались еще два года назад, сейчас не обсуждаются больше, касающиеся «эффективных менеджеров» и всего остального. Этот вопрос просто снят. В том числе это благодаря всем этим усилиям, которые, может быть, и мы сделали, но без Вашей поддержки, без поддержки и высказываний Владимира Владимировича это было бы сделать гораздо труднее. Таким образом, ситуация ощутимо начала меняться к лучшему.

Члены нашей рабочей группы приняли участие в деятельности созданной по Вашему указанию межведомственной правительственной рабочей группы по подготовке предложений, направленных на реализацию программы увековечивания памяти. Эти предложения готовы. Они далеко не во всем нас устраивают, мы, может быть, менее радикальны, тем не менее они закладывают серьезную основу для дальнейшей работы. Хотя в них есть некоторые пробелы, которые, мне кажется, нужно будет дальше в этой программе устранять. В частности, в программе содержалась идея о выделении земли в Москве под памятник скорби по жертвам террора, но не предполагалось проведение самого конкурса на памятник, а он необходим. Это уже само по себе окажет серьезное воздействие на общественное мнение. Ну и в конце концов программа была готова, согласована, но из-за очень непонятных нам бюрократических маневров утверждение документа отложено. Мы будем обращаться к руководству Администрации и к Вам как премьер-министру для того, чтобы все-таки эту программу продвинуть. Мы будем продолжать работу по этому направлению и в Совете, и вне Совета.

Мы создали уже теперь большой семинар с представителями церкви, который постоянно действует, постоянно встречается и на основе которого, может быть, когда-нибудь будет создан национальный институт российской памяти, посвященный изучению памяти скорбного для нас ХХ века. Мы передаем нашим последователям большой задел работы. Делаем это с удовлетворением и гордостью. Думаю, что дальше будет легче.

Спасибо.

Д.А. МЕДВЕДЕВ:

Перейду к теме нашей истории и вопросам, связанным с памятником жертвам политических репрессий, увековечением их памяти. Вы знаете, я считаю, что здесь мы виноваты в том, что не недоделали это, не довели до конца. И я готов буду способствовать реализации этой задачи, где бы я ни находился и чем бы я ни занимался, из Правительства Российской Федерации (если я там буду работать), из с других структур. Готов принять и организационные решения, и постараться найти финансы, да хоть личные финансы даже какие-то передать, если мы с вами окончательно выработаем конфигурацию того, что нужно сделать.

Мы действительно за последние годы несколько раскачали общественное мнение, изменили его. Я считаю, что это заслуга не только Совета, и уж тем более не Президента, но это заслуга той работы, которая велась, и тех оценок, которые давались. А вы сами понимаете, не всегда эти оценки легко давать политическим лидерам. Общественным деятелям – легко, потому что это ваша гражданская позиция, за нее можно пострадать, это не страшно. А политическому деятелю, политическому лидеру давать такую оценку гораздо сложнее, потому что мы понимаем, что наше общество неоднородно, оно настолько разное и внутри него существуют очень разные процессы, в том числе разные взгляды на самые печальные периоды нашей истории. Как только я, например,  что-то говорил (вы отлично это знаете), на меня сразу же шел такой довольно значительный накат: он поднял руку на самое святое; мы создавали основы нашей великой экономики; все, кто стоял у власти, безгрешны, а если они что-то и совершали, то это все копейки, это все ерунда, зато какую страну мы получили и так далее. Вот это все не «копейки», это все имеет колоссальное значение для будущего наших людей, для поколений людей, которые будут жить в нашей стране.

http://президент.рф/%D0%BD%D0%BE%D0%B2%D0%BE%D1%81%D1%82%D0%B8/15170

Итак, Медведев ограничился только общими словами. Тема архивной реформы, на необходимости которой настаивали Совет М.А. Федотова и историческая  группа С.А. Карагнова, вообще в выступлении уходящего главы государства никак не была затронута.


Хроника жизни Института российской истории РАН. Доклад д.и.н. О.В. Хлевнюка 15 марта 2012 г.
igorkurl

    

15 марта 2012 г. состоялось заседание Ученого совета ИРИ РАН, на котором выступил доктор исторических наук, главный специалист Государственного архива РФ Олег Витальевич Хлевнюк с докладом: «Современная историография сталинизма»

О.В. Хлевнюк – один из наиболее крупных специалистов по истории сталинской диктатуры (становление, механизмы функционирования и др.), автор таких известных книг по этой тематике, как «1937-й: Сталин, НКВД и советское общество. М. : Республика, 1992, «Политбюро. Механизмы политической власти в 1930-е годы.» М.: РОССПЭН, 1996, «Хозяин. Сталин и утверждение сталинской диктатуры.» М.: РОССПЭН, 2010, «Холодный мир. Сталин и завершение сталинской диктатуры.» М.: РОССПЭН, 2011 (в соавторстве с Й.Горлицким).

Разумеется, ни один историк, профессионально занимающийся сталинской темой, не может пройти мимо этих трудов О.В. , и все они мне прекрасно известны.

Есть работающая ссылка на «ру хист бук» для скачки книги автора «Хозяин…» -

http://www.onlinedisk.ru/file/786287/

Надо набрать число на картинке – ввод – затем «скачать файл» - и пойдет скачка. 

К сожалению, ссылки на бесплатные скачки остальных книг О.В. в Интернете я не нашёл, а платными принципиально не советую никому пользоваться. Это к вопросу о том, что историческая литература и по советскому (да и досоветскому) периоду в Интернете представлена очень и очень плохо, многих трудов заслуженных специалистов и с огнём здесь не сыщешь. Они просто не сканированы, и видимо просто некому этим заниматься.  

Проблема пиратства здесь надуманна, потому что надо воспринимать Интернет в данном случае как электронную библиотеку, а историческое просвещение должно быть и бесплатным, и доступным.  Такова моя точка зрения.

Имеется и страница в «Википедии», посвященная О.В. Хлевнюку, правда, очень краткая  

http://ru.wikipedia.org/wiki/%D5%EB%E5%E2%ED%FE%EA,_%CE%EB%E5%E3_%C2%E8%F2%E0%EB%FC%E5%E2%E8%F7

С Олегом Витальевичем я познакомился лично в феврале сего г. в Истфаке МГУ на защите кандидатской диссертации по истории ГУЛАГа аспирантки А.А. Цепкаловой (научный руководитель - профессор МГУ д.и.н. Л.И. Бородкин) (О диссертации Цепкаловой – http://igorkurl.livejournal.com/64311.html). И подарил ему тогда экземпляр своей книги «Сталин. Власть. Религия».

Что касается выступления самого Олега Витальевича и той дискуссии, которую оно вызвало.  Особенность доклада была в том, что автор принципиально отказался от упоминания каких-либо персоналий, только несколько зарубежных исследователей было им названо, а из российских – вообще никого. Этот прием был употреблен автором сознательно, чтобы, допустим, кого-то не обидеть, а кого-то не захвалить. По реакции зала было заметно, что такая тактика не всем понравилась. Но ведь тот, кто «в теме», легко может и многие неназванные персоналии умозрительно «дорисовать» Так что, докладчиком характеризировались в общем плане тенденции и особенности, - без углубления в анализ достоинств-недостатков конкретных трудов отдельных авторов.

Скажу честно: ничего (именно для себя) нового в выступлении уважаемого О.В. я не услышал, потому что уже давно занимаюсь сталинскими темами и слежу за всем морем литературы, выпускаемой по профильной проблематике, - как научной, так и вненаучной. 

Отмечу главное.

1. Хлевнюк начал с анализа той ситуации, которая сложилась в обществе в связи с т.н архивной революцией 1990-х гг., когда историкам открылись, так сказать, новые горизонты, но вместе с тем пришло и понимание, что архивное знание ограничено, и некоторые завышенные ожидания, связанные с этим полезным для общества процессом, не оправдались. На мой взгляд, проблема открытия архивов в этой части выступления О.В, оказалась как-то смазана. Можно было бы четче обозначить явление, - что архивная революция была ограниченной, что сменилась архивной контрреволюцией (и это связано с именем сами-понимаете-кого), что сейчас открывают мало и плохо, что дублирование материалов в советском и партийном делопроизводстве, конечно, помогает в условиях закрытости ряда фондов (и это мы видели на примере диссертации Анны Цепкаловой), но именно ЧАСТИЧНО помогает, ибо многие  материалы УНИКАЛЬНЫ по своему характеру и в архиве ЦА ФСБ, и в АП РФ, и в РГАСПИ и т.д.,, и они по-прежнему необоснованно находятся на СХ. То есть можно было четче обозначать проблему искусственно формируемой далекими от исторической науки чиновниками ПЛЕШИВОЙ ИСТОРИИ, и уж тем более не говорить о том (а такая обмолвка в речи докладчика прозвучала), что есть материалы в СХ, которые действительно должны быть секретны, как-то так… Но это как понимать? Если речь идет о создании ракетно-ядерного оружия, то соглашусь, но тогда надо было пояснить собравшимся, что именно имеется в виду. Но я, может быть, излишне здесь придираюсь к докладчику, так как давно занимаюсь проблемой доступности архивов историкам. 

2. Хлевнюк, выделяя основные направления современной историографии сталинизма, четко обозначил свою позицию как принципиально анти-ревизионисткую, осудив по сути популярные на западе в определенные годы ревизионистские подходы, как не подтверждаемые историческими реалиями. В данной части то, что говорил О.В., мне было близко, так как его подход опирается на известную ныне источниковую базу. А именно, что в стране существовала централизованная сталинская диктатура, что все сколь-либо важные ключевые решения порождались сталинским центром и лично вождем т.д. И важна идея Хлевнюка в этой связи, что ведомственная борьба бюрократических интересов (о ней много написано и в книгах самого докладчика) была необходимым элементом УСТОЙЧИВОСТИ сталинской диктатуры, не давало ей «загнить» и дойти до абсурда. В этом сказывалась и прагматичность Сталина как диктатора, - он выступал как арбитр в таких спорах, учитывал реальности. Слагаемые режима – террор, принудительный труд и пропагандистский аппарат. Впрочем, и от крайностей тоталитарного подхода О.В. также отмежевался (что все от и до могла контролировать сталинская власть, существовали какие-то элементы самоуправления, действовали и иррациональные факторы, - то же звучало и в вопросе Хлевнюку от А.К. Соколова). То есть не принимая саму ревизионистскую концепцию, «слабой власти» Сталина, автор признает ценность и ряда наработок зарубежных «ревизионистов» о спонтанных проявлениях, не направленных сверху, в жизни советского общества . Такой подход мне тоже близок.  Получается такая картина – да, режим был тоталитарный, идеология тоталитарная, это бесспорно и подтверждается фактами, но и у общества могла быть своя автономная активность.  Мне понравилось, что Хлевнюк осудил, как антинаучную, теорию не названного им по имени, но легко узнаваемого нами)))), нашего коллеги по ИРИ РАН д.и.н. Ю.Н. Жукова и его многочисленных эпигонов о «заговоре» «сильной» бюрократии, навязавшей террор «слабому» Сталину, и таким образом во многом реабилитируя вождя за чистки, о широком руководстве, диктовавшем свою волю узкому (патриотическому). Это было очень славно услышать, что наконец, было четко заявлено в стенах нашего ИРИ РАН, при том ученым, одним из ведущих специалистов по сталинской проблематике, что подобный подход не имеет ничего общего с наукой. Жукова на этой встречи не было. Если б был, то, наверное, и конфуз немалый мог бы произойти.

3. Откровенно определил Олег Витальевич и свое отношение к фигуре нашего «великого кормчего». «- Я отношусь к фигуре Сталина сугубо отрицательно», - сказал он, - «я считаю, что этот человек принес нашей стране очень много горя». Также последовательно отрицательно высказывался Хлевнюк и обо всей сталинской системе власти. Подобное признание историка вызвало критическое выступление в прениях по его докладу академика РАН Г.А. Куманева, - оно было строго выдержано в славных и добрых традициях постановлений ЦК КПСС и партийных съездов советской эпохи: что, да, конечно, Сталин виноват за репрессии и его за них простить нельзя, но эта была оччччччччень сложная и жутко противоречивая личность, о которой многие фронтовики, с которыми Георгий Александрович встречался, отзываются по-прежнему хорошо. То есть получилось что-то похожее на выступление на суде над Юрием Деточкиным – «он, конечно, виноват, но он не виноват». Что ж, мы стараемся жить при демократии, и каждый из ораторов имеет право на свою точку зрения.

4. Очень важно, что Хлевнюк за необходимость обсуждения АЛЬЕРНАТИВ сталинскому диктаторскому режиму в советской истории, он отказывается признать его безальтернативным и отвергает фаталистический взгляд на историю, не считает сталинскую власть исторически неизбежной, что был ряд факторов, который обусловил возвышение Сталина, но те же факторы могли сложиться и по-другому etc.

5. Наконец, обсуждался немаловажный и постоянно дискутируемый вопрос и о количестве жертв сталинских репрессий и о соотношении различных категорий этих жертв. По оценкам О.В., число жертв именно политических репрессий составляет где-то 18 миллионов, не меньше (сюда входит не только 58 статья, по которой насчитывается 3,7 млн, но и жертвы раскулачивания, депортаций, указов «за колоски», антирабочего законодательства и проч.). Г.А. Куманев, который, при всем моем к нему уважении, (сужу еще по его репликам на моем докладе на Ученом Совете ИРИ РАН в 2008 г.), плохо себе представляет саму историю репрессий, настойчиво спрашивал О.В. именно об уголовниках в составе репрессированных, - с явным намеком на то, что они-то и превалируют в числе жертв. Что касается террора 1937-38 гг., то я Г.А. еще раньше объяснял со ссылками на источники, что тут все подсчитано (и, в частности, в книге Юнге, Биннера и Бордюгова «Вертикаль большого террора»), - третье место уголовников, первое –  «кулаки», второе – «другой антисоветский элемент»(в составе которого и репрессировались в том числе священноцерковнослужители).  А вот что касается других лет, то здесь картина – более сложна, и уголовников действительно трудно вычленить, допустим, среди депортированных, сосланных. Применение уголовных статей (вне политической 58-й) могло быть политически мотиврованным, как в указах за колоски и т.д. Вызванный - по моей же инициативе))) - на трибуну начальник ЦА ФСБ В.С. Христофоров предложил исходить из дел по реабилитации разных категорий заключенных. Но тут можно вспомнить о том обстоятельстве, что целый ряд жертв чрезвычайного сталинского – глубоко преступного – карательного аппарата до сих пор не реабилитирован. Например, не реабилитированы уголовники, павшие жертвами чисток 37-38 гг. (по разнарядкам) и значительная часть «кулаков».

Короче, обозначалась очень серьезная для исторической науки и общества проблема. И, суммируя итог возникшей по этому поводу дискуссии, зам директора ИРИ РАН по науке, д.и.н. С.В. Журавлев предложил провести мероприятие в ИРИ РАН (конференцию или круглый стол, - я не уловил), именно специально посвященное проблеме количества и категорий жертв советских политических репрессий.

6. Говорилось докладчиком в том числе и о разрушении нормального функционирования научного сообщества в современной России, падении культуры рецензирования, дискуссий и т.д., но это общие проблемы пренебрежения историей как наукой властями в постсоветский период. Как пример, им приводилось и засилие на книжном рынке низкопробной сталинистской литературы, которая не встречает достаточного противовеса в виде научной продукции.   

В целом впечатления от доклада О.В. Хлевнюка у меня – весьма положительные (как ученого, я ценю его высоко), а дискуссия была интересна и полезна.

По окончании заседания Олег Витальевич подарил мне свою книжку «Холодный мир» с весьма приятной дарственной надписью – «Игорю Александровичу Курляндскому с благодарностью за важную и добросовестную работу от коллеги. Хлевнюк. 15.3. 2012.».

Будем стараться так держать и впредь.                     

               


Историк Андрей Юрганов. Отчет о хождении на путинг...
igorkurl
 Автор – Андрей Львович Юрганов, доктор исторических наук, профессор Российского государственного гуманитарного университета.  Автор книги «Русское национальное государство. Жизненный мир историков эпохи сталинизма.»

О книге у меня: 

http://igorkurl.livejournal.com/51415.html

 Я благодарю Андрея за разрешение разместить материал из его Фейсбука у себя в блоге.  

Первое сильно впечатление. Около 11 утра мы с Каравашкиным едем на станцию Спортивная, а народ валит валом оттуда. Мы в большом неодумении. Потом дошло - многие отметились и тут же назад, по домам, лица нерадостные, озабоченные.
Второе сильное впечатление. Огромное количество жрущих людей. Это видно по фотографиям. Еще утро - а они лопают так, что кажется приехали с Дальнего Востока. Это говорит о том, что везли людей пусть и не из Дальнего Востока, но с городов Подмосковья – точно!

Третье впечатление – почти нет своих лозунгов (некоторые «свои» представлены в фотографиях) – почти все сделаны под заказ, одинаковые.

Лозунги однообразные, немного туповатые, типа «Мы за Россию!»

Четвертое сильное впечатление – люди серые, скучные, не знающие, что им делать. Стоят, топчутся, взгляды потухшие. Или – ржущие по случаю анекдота. Не мешают снимать, но и не рады этому. Скорее, даже не хотят.

Много лиц явно не московских – работяги какие-то. Морды страшные, убогие.

Пятое впечатление – как много ментов, военных, представителей разных организаций.

Шестое впечатление – почти не было лозунгов о 23 февраля – ко Дню военных. О войне вообще никто не выставлял лозунгов. Только «Россия» и «Путин».

Седьмое впечатление – нет никакой энергии, никакого единого порыва, ощущение какой-то странной гулянки, то ли большая свадьба, то ли чужие похороны.

НАКОНЕЦ, самое СИЛЬНОЕ ВПЕЧАТЛЕНИЕ – это другая страна и другой народ… И что с этим делать – это большой и мучительный вопрос…    

Подари голос Путину, или операция "Голая пионерка"
igorkurl
 


Чулпан Хаматова в спектакле «Голая пионерка».

 Блогосферу взорвала история с обращением известной актрисы и общественного деятеля Чулпан Хаматовой в поддержку одного из кандидатов в президенты.

 Позволю высказать об этом случае свое суждение, которое может не совпасть ни с отзывами сервильных товарищей, ни с филиппиками представителей оппозиции.  

 К Чулпан Хаматовой, как к актрисе, я всегда относился… не то чтобы с какой-то большой любовью, но точно с определенной симпатией. На фоне общего собрания гламурных и манерных, сериальных кукол, коими «порадовала» наш кинематограф постперестроечная эпоха, Чулпан явно выделялась человечностью, искренностию, свежестью и неповторимостью созданных ею женских образов. Как-то чувствовалось, что это не просто образы, не какие-то маски, что сам человек, который за этими образами стоит, не может не быть таким же искренним, нежным, человечным и живым, человеком интеллигентным и добрым и вместе с тем точно чувствующим фальшь окружающего официоза, как ее Варя в «Детях Арбата», например. Или Лара в «Докторе Живаго». Мне очень нравятся ее работы в ряде фильмов и сериалов и по классике, и по не-классике, и, наверное, некоторые из них я с удовольствием пересмотрю. Хотя были у Ч. очевидные провалы. Что ее заставило сняться в такой безумной буйде, как «Меченосец», например, мне неясно до сих пор. В театре я эту девушку не видел, и о «Голой пионерке» только слышал.) Но сейчас речь не об этом.

Когда я узнал, что Чулпан занимается и такой бурной благотворительной деятельностью, то проникся к ней большим уважением. У каждого, в том числе и у знаменитостей, есть выбор приложения своих сил и способностей, - деятельная самоотверженная помощь больным раком детям, что может быть благороднее? И это как-то органично вписалось и в сценическую жизнь Чулпан, - галерея созданных ею образов благородных самоотверженных женщин дополнилась еще одним – в реальности.     

Что случилось – и с ней и со всеми нами?

Кратко – на поверхности история событий такова: Чулпан, некоторое время молчавшая, когда группа культурных деятелей вытянулась во фрунт в здоровом энтузиазме верноподданичества, вдруг выступила с роликом в поддержку сами-понимаете-кого. Затем прошла информация со ссылкой на неназываемый анонимный источник из фонда Хаматовой же, что ролик этот был добыт не вполне чистым путем, и даже как-то очень грубо, то есть давили, угрожали… Либерально настроенные СМИ и интернеты взорвались в потоке возмущения – не Хаматовой, конечно (она у нас вроде матери Терезы, не иначе), а коварной и циничной властью, не постеснявшейся шантажа и … ни чем иным, как жизнями больных детей! (Мол, центру Х-й угрожали перекрыть кислород и проч.).

Но все решилось несказанно быстро и счастливо. Никто иной, как сам-понимаете-кто, нагрянул в тот же день в фонд «Подари мне жизнь», - и он и наша героиня рассыпались друг другу в любезностях: «спасибо, что меня поддержали!» «Ах, не стоит, это было только по зову моего сердца!» И вот пропагандон Песков делает настоящий холодный душ для разыгравшейся Интернет-вакханалии – «все было по доброй воле Чулпан и нечего, ребята, брехать!» И вот уже в Интернете идет ответная волна (после этого апофеоза счастья), - какие гады «щелкоперы, либералы проклятые!», ничего святого у них, а вот Чулпан – молодец! Даже видел какой-то трактат «ЧХ и крушение мифа». Его суть – вы думали, что за Путина – только плохие, а против него – хорошие». А вот перед вами – человек явно хороший (Мать Тереза Хаматова), а он в искреннем порыве «За!»

 Ну, во-первых, очевидно с самого начала, что свои «хорошие и плохие» есть как среди тех, кто за Путина, так и среди тех, кто против. Мотивация у каждого политически определяющегося гражданина может быть своя. Своя она у той же у Чулпан. Во-вторых, такое благотворение, - да, заслуживает глубочайшей признательности, - но далеко не «совесть нации» перед нами явлена в ее милом лице, простите. Не академик Сахаров далеко-далеко, даже не академик Лихачев и не Солженицын. Узкая специализация общественной активности в данном случае исключает широкий протест. Добрый человек может быть по ряду позиций просто глупым, он может быть манипулируем, внушаем, - у него есть свои слабости, кнопки и клавиши, на которых здорово можно играть, он может оступиться и втоптать свое доброе имя в грязь.

Какой мог быть на самом деле шантаж? - у меня нет иллюзий по поводу моральной щепитильности нашей власти, но такое мне представляется весьма маловероятным. Фонд Хаматовой хорошо известен, и попытки его прижать и прижучить только лишь за недостаток лояльности Путину вызвали бы такой скандал, в котором российская власть – при всей ей бесчестности, цинизме, мерзости и проч. - совершенно не заинтересована. Если как и могли влиять, то не путем угроз, а более гладкой дорогой обещаний – новых финансовых вливаний, разной помощи и проч.

Единичное заявление анонима доверия тоже не вызывает. При таких разоблачениях нужны более весомые доказательства.

Я посмотрел запутинский ролик Хаматовой, и у меня не создалась впечатления какой-то неискренности Чулпан (как в случае с Фрейндлих)  Это не неискренность, но в то же и не искренность (как у пронзительно-искренних некоторых хаматовских героинь). Это некий вид инфантильного анабиоза. Человек выразительно читает правильный текст, похожий на бойкое выступление пионерки-отличницы на отрядной линейке с верностью вождям партии и правительства. Вот товарищ Путин помог фонду, вот товарищ Путин  выполнил все свои обещания, вот я за товарища Путина, потому что хочу, чтобы помощь продолжалась и впредь. Всего полминуты официозной низости. Нет никаких признаков, что на человека кто-то «давил». Но Лара так бы не поступила, а Варя Иванова – точно нет.

И есть одно «но», которое весьма подрывает содержательную часть заявления Хаматовой. Помощь фонду была не подвигом Путина, а его прямой обязанностью как главы правительства, которое обязано поддерживать подобные программы, и не только поддерживать такие инициативы, но и развивать собственные программы за счет налогоплательщиков. Благотворительная деятельность – всегда хороша, но ее необходимость напрямую связана с плохим выполнением властью своих функций по борьбе за детские жизни, например.  

Ну и почему нужно так славить деятеля, который не создал-таки за 12 лет действенной системы ГОСУДАРСТВЕННОЙ поддержки онкологически больных детей, но зато давал подаяние ее фонду?

Почему надо было кидать свой авторитет благородной, совестливой женщины в помощь человеку, сделавшего из «выборов» омерзительный фарс в советском духе, попирающего и юридические и моральные нормы в этой кампании? (См. хоть недавнее заявление Зюганова и Жириновского, - абсолютно опоздавшее, но отражающее реальность).

У меня нет желания оправдывать Хаматову.  Я знаю других благородных женщин, которые так никогда бы не поступили. И навряд ли у нее есть теперь право именоваться такой уж благородной (после этого пошлого ролика).  

А что произошло в реальности?

У меня есть своя версия событий. Только версия, но она мне кажется обоснованной.

Путин и Хаматова о взаимной поддержке договорились ранее, и без всякого шантажа Чулпан дала свое согласие. Но заявить о такой поддержке надо было эффектно и с максимальной выгодой для кампании самого прекрасного кандидата. Вот почему с записью ролика Чулпан тянули, а ее не включили в число доверенных лиц. Ее выступление должно было иметь нужный эффект неожиданности и разорваться, как бомба, в самый нужный момент. Чулпан – хорошая актриса, и ей могло льстить, что режиссером такого спектакля выступает сам премьер. А далее нужна была провокация, чтобы ударить по доверчивым либералам. И умышленно – самой же властью – запускается в Интернет и СМИ деза о шантаже, давлении, угрозах на несчастный хаматовский центр. Потом – для наиболее ясного опровержения – Лучший Друг Больных Детей в тот же день на всех парах мчится в фонд Чуплан и… мы видим идиллию и полное посрамление зловредных циников из оппоз-среды (тех, кто заглотнули наживку). Придумано и разыграно блестяще.

И напоследок близкое мне мнение о ситуации с «подвигом пионерки» блогера «modusart»:

«В образцово-показательном говномире, на отдельно взятой территории все таки существует несколько Человек (именно так, с большой буквы), которые никогда не давали повода усомниться в искренности произносимых ими фраз или совершаемых ими поступков. Людей этих немного, но тем ценнее все то, что они делают или говорят.  … Безусловно, титаничекий труд Хаматовой в фонде гораздо важнее всей политики и всех политиков вместе взятых. Чулпан имела полное право не произносить слова поддержки кандидату, в годы правления которого ситуация со здравоохранением достигла именно того состояния, при котором фонд «Подари жизнь»  стал чуть ли не единственной надеждой родителей безнадежно (в условиях путинской государственной машины) больных детей. Но она их произнесла. Даже неважно, что заставило (заставило - ли?) прочесть текст, согласованный с администрацией кандидата, перед камерой. Неважно, какие мотивы двигали Чулпан. Она прекрасно понимала последствия своего поступка. Ролик Чулпан Хаматовой в поддержку кандидата путина – событие печальное настолько, насколько может быть печальным разочарование в некрасивом  и подлом поступке близкого друга.»

http://modusart.livejournal.com/2876.html


КОРОВА НА ЛЬДУ, или как г-н Пе-Же отвечал 4,5 часа на вопросы телезрителей
igorkurl

 Встал на коньки, а коньки старые, и чуть голеностоп не вывернул, как корова на льду прямо: копыта в разные стороны расползлись.
В.В. Путин.  16 апреля  2011 г.
 
Я, как «корова на льду», до сих пор пытаюсь что-то изобразить. Не очень обращал внимание на то, что происходит.
В.В. Путин. 15 декабря 2011 г.
 
Страх – это не самый лучший инструмент решения проблем, перед которыми стоит страна, так же как и рабский труд – не самый высокопроизводительный труд в мире. Нам нужен не страх. Нам нужны эффективные законы, умение их соблюдать и способность властей потребовать соблюдения этих законов. Нужно построить дело таким образом, чтобы законы были справедливыми, а требования властей соразмерными тем задачам, перед которыми стоят люди.
В.В. Путин. 15 декабря 2011 г.
 
 
Всенародно-счастливый день состоялся, и оставить его наблюдательному историку без заметок по его «горячим следам» было бы не вполне прилично.
Солнце для всех сияло где-то четыре с половиной часа, а потом… не то чтобы закатилось, а, наверное, поехало в Кремль по каким-то другим неотложным делам. Избушка опять привычно повернулась к лесу людей задом и потрусила себе далее на курьих ножках.  
Растекаться мысли по древу, мне кажется, в данном случае незачем, - поэтому попробую отзываться кратко, пунктирно и вместе с тем по существу.
Историческая встреча нашего любимого «Пе-Же» с народом была организована следующим образом. Вождь с победным видом воссел в телеаудитории, битком набитой специально подобранной и лично приятной ему публикой. Там он отвечал: 1) на вопросы зала,  2) на некоторые вопросы с мест по прямому эфиру из ТВ с самых разных уголков России - людей, как обычно в таких случаях, сгоняли по разнарядкам толпами на улицы или площади, где они и мерзли на морозе, - иногда часами, - ожидая своих «минут счастья», когда им позволят задать вопрос премьер-министру РФ. 3) на те вопросы, которые предварительно задавались тов. Путину по Интернету и которые отбирались днем раньше целыми командами чего-изволите-людей, чтобы оставить вопросы наиболее существенные и отсеять наиболее несознательные или какие-то неудобные, которые могли бы поставить Высокое Начальственное Лицо в неловкое положение.
Я обратил внимание, что традиционная поддержка нашего лидера деятелями культуры в этот знаменательный день ЯВЛЕНИЯ ПУТИНА НАРОДУ (прямо хоть нового живописца Иванова ищи, чтобы новое масштабное полотно писать) получилась какой-то очень жиденькой. Очень мало людей культуры с именами пришли поддержать его в студию. Ну пришли любимые премьером давно кинорежиссеры-друзья Федор Бондарчук и Никита Михалков (чью нетленную эпопею о войне показали недавно по ТВ впервые в полном виде, - может, в полном не стоило?), актеры Евгений Миронов и Ольга Будина, режиссер Мариинки Валерий  Гергиев, актер и режиссер Александр Калягин, писательница Татьяна Устинова (не уверен в ее гениальности, а вот ее донос на электронные библиотеки помню), музыкант Игорь Бутман, священник Максим Козлов (храма св. Татианы МГУ)… Ну вот и все с деятелями культуры по-моему. Ученых (ни из РАН, ни из вузов) никто вообще не представлял на этой встрече. Появился явный недобор с культурной массовкой. Жиденько и убогенько (и по сравнению с предыдущими встречами). Кто в этом виноват? Кремлевские политтехнологи не доработали? Или для интеллигенции все более становится каким-то неприличным участвовать в подобных мероприятиях? Кто-то из позванных, наверное, сказался на больничном, кто-то сослался на более неотложные дела, а кто-то послал приглашающих зазывал (куда – уточнять здесь не будем). 
Интересно, как проводился вообще отбор людей на встречу с Путиным в аудитории? Вероятно, этому предшествовал конкурс – кто громче, больше и лучше объяснится в любви к нынешнему премьер-министру. Ну, как в известном фильме советской классики:
«- Я очень люблю Пе-Же!
- А я его еще больше люблю, ку!».
Так или иначе, мальчика, готового крикнуть: «А король-то голый!», в студии не оказалось, а услужливые подданные, как и раньше, продолжают расхваливать узоры на не существующих платьях короля.
Мне очень понравилось, как выступил священник Максим Козлов. Выступил здорово, сочно и по существу, разом определил все назревшее и наболевшее. Он высказался за то, чтобы о врачах, музейщиках, библиотекарях  и проч. (о том, что на свете существуют еще и архивисты похоже вообще никто не помнит)… почаще говорили (!?), в том числе на ТВ. О том, что надо не только говорить, но и оказывать реальную помощь им и их семьям, и что эта помощь имеет четкое материальное измерение, духовный пастырь Путину ничего не сказал. Не дай Бог, конечно, было поставить таким разворотом вопроса Высокое Лицо в неудобное для его статуса положение, - ведь так получилось бы, что это именно Оно, это Лицо, мало им платит и об указанных категориях лиц вообще слабо заботится (если и заботится вообще). А такой изгиб допустить было нельзя, - ведь априори всем понятно, что Путин – наше Солнце, наша Гордость и наша Слава, - которое неусыпно нас бдит, несёт только один свет да радость всем нам.
Да, отец Максим прав, - видимо говорить да говорить безобиднее и проще, чем что-то при этом делать. Можно рекомендовать посвятить этим «париям» современного российского общества несколько выпусков популярной программы Малахова.  Да и сам Путин в тот день изрек, что моральный кодекс строителя коммунизма это… ничто иное, как… цитаты из Библии (!?) Какой удар от новейшего политического классика Вам, - да, покойный тов. Ярославский?   (Про недавние чисто духовные уроки полицейщины для студентов пасомого им МГУ батюшка тоже скромно промолчал. Ну спросил бы: «а что ребят повязали? Не по-божески это, не по христиански как-то»… Но нет – молчание.).
Обращает внимание и тот факт, что к Путину в основном обращались по трансляции ТВ с мест люди пожилого и пенсионного возраста. Это понятно. Они в целом  были и остаются неисчерпаемым электоральным резервуаром как для Путина, так и для Зюганова. Если за первого голосуют по советскому рефлексу тянуть руки за любое начальство и уповать на действующую власть как на волшебную палочку при решении каких-то житейских проблем (многим импонирует  также эксплуатация Путиным хорошо памятным их поколениям советских штампов и символов), то второй выуживает их голоса на волне протестных настроений, добавляя к любви к советским символам еще и прокоммунистическую риторику (Путин таковой стремится избегать). Ни Зюганов в оппозиции, ни Путин во власти так ничего существенного за все 11 лет нового тысячелетия для людей пожилого и пенсионного возраста не сделали. Пенсии они как получали, так и получают, - копеечные и прибавки к ним  - копеечные, а это при том, что люди проработали на государство всю жизнь. Путин озвучил и размер средней пенсии в РФ – 8300 в месяц. Мне непонятно, чем он здесь хвастается? Даже если это верная цифра, то понятно сразу, что это жалкие гроши. И не прожиточный для пожилых людей минимум, т.е. если их не могут содержать родственники, они обречены в РФ на вымирание. Пожилые люди имеют обыкновение не только «трескать» (как вероятно думает Путин), но и еще остро наждаться в лекарствах, а они все сплошь – дорогие в РФ. Ложиться можно только в платные больницы (для приличного лечения), а там день – как в гостинице-ВИП. Да из квартиры-ЖКХ скидки из них имеют только те, кого официально признают инвалидами, а таких счастливых пенсионеров совсем немного (маме моего знакомого, например, отказали в получении инвалидности, несмотря на то, что она перенесла несколько инсультов). Так что, путинские мизерные «пенсии» ни на пропитание, ни на лечение обычных пожилых людей правительством того же Путина никак не рассчитаны. О необходимости радикально повысить пенсии (как и зарплаты людей в бюджетной сфере), а не просто копеечно их индексировать, неизменно жадный маэстро Путин в своем отеческом для всей нации выступлении ничего не сказал. Медицинское обслуживание и социальное обслуживание для подобных людей традиционно представляет в РФ величину, приближающуюся к нулю (в то время как треклятый западный мир являет заботу об этих людях как приоритетную в своей политике). Но большинство пожилых людей голосуют как за Путина, так за Зюганова, не понимая, вероятно, что и тот и другой – кормят их несбыточными обещаниями, прибегают к технологиям массового обмана. Пожилые люди далеки от Интернета, не владеют современными источниками информации, часто не способны воспринимать критически то, что для них спускает сверху власть, они в наибольшей степени зависимы от агитпроповской жвачки федеральных каналов и составляют  удобный объект для манипуляций. Но шумно входящие сейчас в жизнь молодые поколения уже безвозвратно потеряны как для Путина, так для Зюганова. Ни тот ни другой не в силах этого осознать и понять. И в этом – источник пугающего отрыва от реальности и неадекватности и того и другого. Первый беспомощно ноет в духе любимой ЧК  о происках Госдепа и коварных-продажных западных агентах влияния (как будто не любить его режим можно только по указкам запада или за деньги), второй уже десятилетия привычно отравляет умы людей потоками идеологической мертвечины -  дурно-пахнущей смесью из отбросов коммунистической идеологии и дремучей сталинщины.
Что интересного было в вопросах Путина и в его ответах на них?
На мой взгляд, довольно мало.
Я ознакомился со стенограммой, и, как сам ожидал, не нашел ничего изреченного Путиным о необходимости более существенной поддержки академической и вузовской науки в плане уделения ей не незначительной доли национального дохода, как теперь, а нормального процента, как в развитых странах (было только невнятное бормотание о том, что хорошо было бы повысить зарплаты библиотечным и музейным работникам и что какие-то поручения в этой области премьером даны), ничего об исторической политике и так называемой борьбе с фальсификациями (похоже, История, как область человеческого знания, Путину вообще не интересна), ничего о положении с доступом  по отношению к архивам советской эпохи (по Путину, все должно оставаться, как и сейчас, в этой сфере, - в гнетуще-застойном состоянии, но тогда о какой борьбе с фальсификациями можно всерьез говорить?), ничего о позорящем Россию грубо сфабрикованном «деле» архангельских историков (Супруна-Дуларева) и проч.
Все это убеждает меня в том, что Путин в этих сферах – обскурант, затемнитель, реакционер и мракобес, и от его деятельности в них ничего, кроме беспросветной мертвящей реакции, ждать не приходится. Это не ярлыки, а определения, основанные на реальных фактах. Для современной и осмысленной исторической политики в стране (а суть ее заключается в двух словах – ГОВОРИТЬ ПРАВДУ, что невозможно при сохраняющемся градусе архивной закрытости), для серьезной поддержки исторической науки нужны совсем другие люди во  власти, - более творческие, молодые, талантливые, умные, незакомплексованные, открытые новым идеям, работающие с новыми технологиями, не боящиеся новых крупных шагов и нестандартных решений, а не этот. Люди не прошлого века и не позавчерашнего дня (как Путин или Зюганов).
Зато заговорили о ситуации в связи с протестными митингами  на Болотной и проч. Фактический глава государства повел себя при этом, на мой взгляд, просто недостойно своего высокого положения, скатившись к глупым скабрезным шуточкам про… презики (?!), за которые он принял белые ленточки оппозиции, и к базарным сплетням вроде того, что кто-то из оппозиционеров назвал участников митингов «баранами»  и что студентам, приходящим на эти митинги, якобы «платят». Такой вот щедринский градоначальник–солдафон, высветивший себя в полном блеске. Стыд и срам какой-то. Подобная речь прилична для журналиста бульварной прессы, для развязного шоумена, а не для ответственного государственного деятеля, - тем более, в ранге премьер-министра. В интернете можно найти комментарии, что Путин таким образом обвинил участников митингов против него в продажности. На мой взгляд, он обвинил этим, прежде всего, самого себя - в чисто чекистской зашоренности, неспособности адекватно реагировать на какие-то явления и вызовы времени. А также невольно признался в том, что его государство и он лично, как жадный дядюшко Путин, студентам и аспирантам, как будущему науки, платит мизерные стипендии, - так, что на дневном учиться могут главным образом дети из обеспеченных семей.
Ничего не было спрошено (даже как бы представляющий на встрече оппозицию А. Венедиктов об этом забыл) о полицейском и конвейерно-судебном произволе по отношению к мирно протестовавшим гражданам РФ и о необходимости немедленного выпуска политических заключенных – жертв тех декабрьских расправ (пишу так при том, что позиции многих из них мне чужды), а также их полной реабилитации. И о принятии неотложных мер, чтобы подобные явления не могли возникнуть впредь никогда. Вероятно, такие неудобные вопросы были в Интернете, но их постарались отфильтровать.
Беда Путина (и страны вместе с ним) – в его несчастном чекистском сознании, заставляющим его всюду видеть и изобретать «врагов». Это чекистское сознание порождает неадекватность. Он видит во всем кем-то изобретенные «схемы дестабилизации» общества, забывая при том,  что самая надежная схема дестабилизации – неумная и недалекая, топорная и застойная политика самой власти. Путин не извлекает уроков из истории, потому что не знает и не уважает ее. Он говорит иногда правильные слова об «уважении к закону», но сам от своих судейских и полицейских соблюдений законов (например, чтобы не хватать бестолково людей, участвующих  в каких-то акциях МИРНО и не химичить потом липовые «суды» над ними) – не  требует. Он произносит какие-то мифические цифры экономроста, забывая уточнить, что реальные доходы государства (колоссальные от нефтевыручек) совсем мало доходят до реально работающих в этом государстве людей – тружеников культуры, науки, образования (делятся между собой чиновничьими кланами всех уровней). Происходит характерный для эпохи Брежнева разрыв между словом и делом, который все более развивается. Не помогает и словесная опора на авторитеты таких мыслителей как Солженицын или Ильин. Солженицын призывал к «сбережению народа». Здесь мы видим политику, развивающуюся в обратном направлении (см. опубликованные недавно последние цифры Госкомстата по сравнению двух последних переписей населения - просто убийственные для характеристики авторитарного путинского режима). Не помогает и попытка прислониться к тени премьера-реформатора Петра Столыпина. Можно сколько угодно повторять фразу - «Вам нужны великие потрясения, а мне – великая Россия». Но П.А. Столыпин предпринимал реальные шаги, чтобы Россия была великой, а не занимался только тем, чтобы хватать да сосать и пускать при этом всем пыль в глаза.
Он говорит о возможности вернуть выборы губернаторов, но… при обязательном президентском фильтре избираемых кандидатур.
То есть я выбираю Вам в начальники и Петю и Васю, и прошу вас выбрать уже между ними.
Лучше уж оставить теперешний назначенский порядок губернаторов, чем устраивать подобный балаган.  
Ну а дальнейшее в этом шоу – можно читать-  кому интересно - здесь:
 .     http://premier.gov.ru/events/news/17409/index.html