Category: наука

Category was added automatically. Read all entries about "наука".

In Memoriam. Историк Андрей Сахаров (1930 - 2019).

2014-SakharovAN.jpg
Светлая память и Царствие Небесное замечательному ученому и интересному человеку!

Умер Андрей Николаевич Сахаров (1930 - 2019), член-корреспондент РАН, директор нашего Института российской истории РАН в 1992-2010 гг. Историк Р.Г. Пихоя у себя в фейсбуке отметил очень важную его историческую заслугу, - Сахаров помог сохраниться ИРИ РАН в очень трудные 90-е годы. 
У меня же к Сахарову ничего, кроме благодарности в душе, нет.
В свое время он взял меня на работу в ИРИ РАН, отношения у нас всегда были взаимно теплыми, и уже после его отставки мы с ним много раз встречались в институтском буфете и очень мило и много там разговаривали, обсуждая различные явления окружающей жизни, общались. Он мне был приятен по-человечески. Меня восхищало его творческое и научное долголетие. До самых последних дней, в глубокой старости он руководил центром историографии в ИРИ, организовывал издание содержательных сборников и проведение конференций. И вот один такой, по итогам двух состоявшихся при организаторском участии Сахарова конференций (одна из таких по истории патриаршества в России), с моим участием, на днях, как мне написали, вышел.  Что касается его трудов и выступлений и в период его директорства и после, то многое у меня вызывало несогласие, и это нормально, но его всегда, вместе с тем, было интересно и читать и слушать. В институте я не принадлежал ни к условной «сахаровской», ни к «антисахаровской» группам, сохраняя в этом смысле независимую позицию. Мне было близко то, что Сахаров, сын репрессированного инженера,  был жестким противником сталинизма в общественной сфере и науке. Крайне негативно высказывался в разговоре со мной о Ю.Н. Жукове, его т.н. «трудах», называл его фальсификатором истории. Презирал и других таких, подобных ему «орлов», воспевающих Сталина и его режим. Будучи много лет советским партаппаратчиком, Сахаров в 1990-е годы ушел от марксизма, от ленинщины, от тоталитарной идеологии. Помог руководимому им институту обрести себя в новом, деидеологизированном, уже немарксистском качестве. Недоброжелатели могут, конечно, увидеть здесь конъюнктурщину, но и она лучше, чем повторение тех старых замшелых песен... Его труды, как ученого, сохраняют свою значимость. Как организатор науки, он дал возможность состояться многим ученым.
И чувствую, что мне будет очень не хватать встреч теперь с ним в институте...
Его концепция «народного тоталитаризма» в отношении советского периода мне представляется очень интересной и заслуживающий внимания других историков. Также важно для меня, что начало «Большого террора» Сахаров относил не к 1937 году, а к 1930 году, предлагая трактовать этот период более широко (его статья в «Вопросах Истории» в этой связи очень важна).
А серьезные недостатки и тяжелые ошибки у него, конечно, были. Перечислять не буду, всё это известно. Не ошибается тот, кто ничего не делает.  
Главной чертой в Сахарове была - его преданность науке. Это перечеркивает то неправильное, что было также сделано им.  
И очень важны отзывы историков, его коллег в многие годы.

Мой учитель историк Б.С. Илизаров так отозвался на его смерть:
«Светлая память. Я ему очень благодарен. Он мне помог в трудную минуту, совершенно бескорыстно. Я знаю, он мне говорил сам, что ушёл с поста директора, не желая идти на поводу новоидеологических структур. Объективно крупный учёный».

Историк Е.Ю. Зубкова (руководитель центра из нашего же института):
«У меня к Андрею Николаевичу очень личное отношение. Это был "мой" директор, именно Сахаров дал мне "зеленую улицу": поддерживал мои проекты, даже тогда, когда не соглашался с моей позицией. Он считал, что ученый, даже в истории, имеет право на эксперимент и риск. И еще: по-мнению Сахарова, наука - это зона личной ответственности и индивидуального творчества. Может быть, потому что сам был яркой индивидуальностью. Поэтому кому-то нравился, кому-то нет. Как историк я состоялась "при Сахарове". Спасибо Вам за это, Андрей Николаевич... Светлая память.»

Должен заметить, что противники А.Н. Сахарова в эти дни, в связи с его смертью, ведут себя неприлично, - оскорбления, проклятия в адрес покойного, хамство, клеветнические выпады какие-то, откровенная злоба, вопли «гори в аду!» на разный лад (будто сами там служат, знают, что и как там) и т.д. См. в фейсбуке Ивана Курилы очень наглядно (не от самого И.И. Курилы, который высказывается корректно, а от его комментаторов). Там просто пляска на его гробе. И в других хрониках такое есть. Это форменное безобразие, что люди, считающие себя гуманитариями, могут опускаться до такого и так мерзко себя вести.   

In Memoriam. Борис Курляндский (1929-2018) - двоюродный дедушка, ученый-токсиколог.


Некролог:

Памяти Курляндского Бориса Ароновича (1929–2018 г.г.)

17 июня 2018 г. на 90-м году жизни скончался видный советский-российский ученый-токсиколог и организатору здравоохранения, член-корреспондент РАН, профессор, доктор медицинских наук Борис Аронович Курляндский.

Трудовую деятельность Б.А.Курляндский начал в феврале 1943 г. в должности электрика на оборонном предприятии № 691 в г. Москве. В июне 1944 г. принимал участие в борьбе с бандитизмом. После продолжения учёбы и окончания в 1953 г. санитарно-гигиенического факультета 1 Московского ордена Ленина медицинского института работал в должности главного врача (начальника) СЭС-2, а затем ДорСЭС Карагандинской ж.д. в г. Акмолинске (Казахская ССР), активно участвуя в санитарно-эпидемиологическом обеспе-чении первых лет освоения целинных и залежных земель Казахстана. С 1957 по 1960 гг. проходил аспирантуру при кафедре промышленной гигиены ЦИУ(в), по окончании которой работал до 1962 г. младшим научным сотруд-ником НИИ гигиены детей и подростков АМН СССР, затем перешел на ра-боту в санитарную службу г. Москвы, возглавив создание и работу первой в системе государственного санитарного надзора токсикологической лаборато-рии МосгорСЭС, ставшей в дальнейшем инициатором и примером создания аналогичных лабораторий в системе Госсанэпиднадзора.

В 1978 г. был избран заведующим, созданной при его участии, лабора-торией 7-3 (гигиены и токсикологии) МНПО «НИОПИК», где проработал 14 лет, а с 1992 г. и по 02 июня 2009 г. был директором ФБУЗ «Российский ре-гистр потенциально опасных химических и биологических веществ» Роспот-ребнадзора, возглавив, впервые в России, разработку методологии и осуще-ствление в госсанэпиднадзоре России государственной регистрации потен-циально опасных химических и биологических веществ.

Кандидатскую диссертацию Б.А.Курляндский защитил в 1962 г., док-торскую в 1971 г. В 1987 г. ему присвоено ученое звание профессора, в 2004 г. был избран членом-корреспондентом РАМН по специальности «санитар-ная токсикология», ныне РАН.

Наряду с активной организаторской деятельностью Б.А.Курляндским внесен большой вклад в развитие отечественной токсикологии. Основные ис-следования Б.А.Курляндского посвящены теоретическим и прикладным про-блемам общей и профилактической токсикологии. Круг научных интересов Б.А.Курляндского был широк и разнообразен. Им детально разработана кон-цепция смены фаз реактивности организма при длительном воздействии хи-мических веществ. Впервые разработана экспериментальная модель индуци-рования злокачественных новообразований на фоне изменённой реактивно-сти организма, показана зависимость скорости и частоты возникновения зло-качественных новообразований различной природы, индуцированных в раз-личные фазы предшествующей интоксикации. Под руководством и при уча-стии Б.А.Курляндского проведены исследования влияния токсикантов на энергетические процессы в клетке и использования этих реакций для регла-ментирования токсикантов, проведено изучение действия веществ на обмен нуклеиновых кислот, катехоламинов, выявлена зависимость токсических свойств гетероциклических углеводородов от их изомерии. Б.А.Курляндскому принадлежат фундаментальные и прикладные исследова-ния по токсикологии органических красителей и полупродуктов, электроно и фоторезистов, что позволило впервые в гигиенической практике перейти от их индивидуального к групповому регламентированию, основанному на общности механизмов токсического действия и патогенеза интоксикации. Под руководством и при участии Б А Курляндского выполнен ряд исследо-ваний, позволивших на основе корреляционного анализа разработать подхо-ды к оптимизации регламентирования токсикантов в окружающей среде

Большое место в исследованиях Б.А.Курляндского было уделено изу-чению канцерогенных свойств веществ и количественной оценке канцеро-генной опасности в том числе таких соединений, как бензидин, дианизидин, винилхлорид и др. Им впервые была разработана количественная классифи-кация опасности химических канцерогенов и предложена оригинальная ме-тодика их гигиенического регламентирования. Он являлся долгое время чле-ном Комиссии по канцерогенным веществам Роспотребнадзора.

Под руководством и при участии Б А Курляндского была разработана и внедрена в химической промышленности отраслевая информационно-поисковая система « Токсикология АКП», отмеченная в 1987 г. Золотой ме-далью ВДНХ СССР.

С 1992 г. основные исследования Б.А.Курляндского направлены на на-учное обоснование и создание в России системы Государственной регистра-ции потенциально опасных химических и биологических веществ. Под его руководством и при участии был создан первый официальный информаци-онный ресурс - Федеральный регистр потенциально опасных химических и биологических веществ Роспотребнадзора, обеспечивающий информацией об опасных веществах органы здравоохранения, Роспотребнадзора и другие за-интересованные организации. Проведенные исследования позволили впер-вые провести обобщенный прогноз потенциальной опасности химических веществ на территории России в зависимости от их производства и обраще-ния.

Б.А.Курляндский автор 462 работ, в том числе 3 монографий, фунда-ментального руководства «Общая токсикология», учебника, 2-х многотом-ных справочников, авторского свидетельства.

Под руководством и при консультативном участии Б.А.Курляндского выполнено и защищено 13 кандидатских и 4 докторских диссертации. В те-чении 12 лет он состоял членом Экспертного совета ВАК РФ.

Им создана научная школа, отличительной особенностью которой яв-ляется сочетание глубоких теоретических исследований с практической на-правленностью.

Б.А.Курляндский являлся инициатором создания в 1993 г. и бессмен-ным главным редактором журнала «Токсикологический вестник». Многие годы он возглавлял правление Всероссийской общественной организации токсикологов (Российское токсикологическое общество).

Значительное место в работе Б.А.Курляндского занимала международ-ная деятельность. На протяжении 15 лет он представлял Российскую Феде-рацию на заседаниях Межправительственных переговорных комитетов по созданию Стокгольмской и Роттердамской конвенций. С 1998 г. являлся чле-ном Постоянного комитета, а с 2002 г. по 2005 г. был избранным вице-президентом V Межправительственного форума по химической безопасности от региона стран Центральной и Восточной Европы. В течение 5 лет Б.А.Курляндский являлся членом Комитета по химическим веществам Рот-тердамской конвенции. Трижды он возглавлял делегацию Российской Феде-рации на заседаниях Комитета ЮНЕП-ФАО-ВОЗ по разработке междуна-родной стратегии химической безопасности.

Б.А.Курляндский был ветераном ВОВ, ветераном труда, награжден ор-деном СССР «Знак почета» и «Орденом дружбы» России, медалью «За доб-лестный труд в Великой Отечественной войне», а также шестью медалями СССР и России, значком «Отличнику здравоохранения», памятной медалью «90 лет госсанэпидслужбы России», серебряной медалью РАЕН. Отмечен зо-лотой медалью ВДНХ СССР.

Коллектив ФБУЗ «Российский регистр потенциально опасных химиче-ских и биологических веществ» Роспотребнадзора, редакция и редколлегия журнала «Токсикологический вестник», Правление «Всероссийский общест-венной организации токсикологов», друзья и коллеги скорбят об утрате и вы-ражают соболезнование родным и близким Бориса Ароновича Курляндского.

Светлая память!

http://www.toxreview.ru/rip/bak.html

Умер Борис Аронович Курляндский (1929 - 2018), крупный ученый-токсиколог, член-корреспондент РАН, двоюродный брат моего дедушки Сергея Давидовича Курляндского (1916-1988). Последние четыре года, после смерти моей мамы, мы много и интересно общались, бывал у него не раз в гостях. Последний год он очень болел и ослабел. Последний раз я ему звонил 2 июня - поздравлял с днем рождения. Он был тогда в больнице, говорил, что у него дела очень плохи, обнаружили рак, что до 90-летия он, скорее всего, не доживет. Согласился на операцию, благоприятный исход которой давал еще около года жизни. Операция прошла успешно, но накануне выписки случилось несчастие - оторвался тромб. До самого конца Борис Аронович сохранял ясную голову и живой интерес к жизни. Мне будет его очень не хватать.
Борис Аронович и в фейсбуке был активен.  Его страница в фб: https://www.facebook.com/profile.php?id=100002046500707
Мы дружили с ним и там. Он писал ценные сообщения у меня, его мнения были всегда свежи и интересны.
Глубокие соболезнования его вдове Ольге Николаевне (высказал и лично), всем, кто ему близок, кому он был дорог.
В некрологе упомянуты его научные работы, но у него воспоминания интересные очень есть - Курляндский Б.А. «О прошлом, настоящем и немного о будущем» (М., 2006).

О них: http://urss.ru/cgi-bin/db.pl?lang=Ru&blang=ru&page=Book&id=90983

Здесь маленький отрывок из них из моего фейсбука с уточнением Б.А.: https://www.facebook.com/igor.kourliandski/posts/573456892741489

Из фейсбуковских писем-обращений Бориса Ароновича Курляндского ко мне:

«Дорогой Игорь! Я из трех эпох: сталинизма, пост сталинизма, неосталинизма . Марину Инокентьевну помню невестой. Помню бурный роман твоих родителей. Помню твою маму. Красивая была девочка. Где это все? Унесенные ветром! Когда-то в 70-е ликвидировал свои комплексы статьями в Лит газете, вызывавшими длительные дискуссии. Кстати некоторые из них я привожу в своих Воспоминаниях. ... Там все про дружный и многочисленные клан Курляндских, которого тоже уже нет. Эксгибиционизм в ФБ затягивает, но ни на что абсолютно не влияет, как не влияет на мироздание и вся человеческая суета. Не надо быть историком, чтобы видеть событийную предопределенность и неизбежность. Наша же судьба приходить и уходить, сменяя друг друга в этой круговерти. Мудрый Вольтер понимал, что все, что ни делается , все к лучшему в этом лучшем из миров и его герои после многих испытаний обрели счастье и покой в прекрасном замке Тундертентронк! Дорогой Игорь! Ты историк. Не теряй время, пиши для потомков. Пусть знают. Б А»

(22 января 2014 г.).

По поводу спекуляций одного сталиниста:

«Не собираюсь переубеждать Кощеева в его искренних заблуждениях, но, как свидетель тех лет, подтверждаю насильственную смерть в ГУЛАГЕ 4-х членов моей семьи. В доме, в котором я жил ( Погодинка 2/3, только в 1 из 4х корпусов) арестовано 4, из них 2 расстреляно. Если напрягусь, то вспомню еще. А уж ночные страхи и беседы с соучениками........ Бессмысленно обсуждать лживую статистику. Когда-нибудь в переродившейся России все встанет на свои места. А сейчас прошлое упорно и не безуспешно борется за жизнь "Все проходит".»

(15 декабря 2016 г.).

In Memoriam. Лингвист Андрей Зализняк (1925 - 2017).

Лауреат Солженицынской премии 2007 года академик Андрей Анатольевич Зализняк (фото © Алексея Касьяна)
Речь А. А. Зализняка на церемонии вручения ему литературной премии Александра Солженицына
(2007 год).
Я благодарю Александра Исаевича Солженицына и всё жюри за великую честь, которой я удостоен.
В то же время не могу не признаться, что эта награда вызывает у меня не одни только приятные чувства, но и большое смущение. А после того, что я сегодня наслушался, я несколько подавлен.
В моей жизни получилось так, что моя самая прочная и долговременная дружеская компания сложилась в школе — и с тех пор те, кто еще жив, дружески встречаются несколько раз в год вот уже больше полувека. И вот теперь мне ясно, насколько едины мы были в своем внутреннем убеждении (настолько для нас очевидном, что мы сами его не формулировали и не обсуждали), что высокие чины и почести — это нечто несовместимое с нашими юношескими идеалами, нашим самоуважением и уважением друг к другу.
Разумеется, эпоха была виновата в том, что у нас сложилось ясное сознание: вознесенные к официальной славе — все или почти — получили ее кривыми путями и не по заслугам. Мы понимали так: если лауреат Сталинской премии, то почти наверное угодливая бездарность; если академик, то нужны какие-то совершенно исключительные свидетельства, чтобы поверить, что не дутая величина и не проходимец. В нас это сидело крепко и в сущности сидит до сих пор. Поэтому никакие звания и почести не могут нам приносить того беспримесного счастья, о котором щебечут в таких случаях нынешние средства массовой информации. Если нам их все-таки по каким-то причинам дают, нам их носить неловко.
«Устарело! — говорят нам. — Теперь уже всё по-другому, теперь есть возможность награждать достойных». Хотелось бы верить. И есть уже, конечно, немало случаев, когда это несомненно так. Но чтобы уже отжил и исчез сам фундаментальный принцип, свидетельств как-то еще маловато...
А между тем наше восприятие российского мира не было пессимистическим. Мы ощущали так: наряду с насквозь фальшивой официальной иерархией существует подпольный гамбургский счет. Существуют гонимые художники, которые, конечно, лучше официальных. Существует — в самиздате — настоящая литература, которая, конечно, выше публикуемой. Существуют не получающие никакого официального признания замечательные ученые. И для того, чтобы что-то заслужить по гамбургскому счету, нужен только истинный талант, угодливости и пронырства не требуется.
Разумеется, материальные успехи определялись официальной иерархией, а не подпольной. Но мы же в соответствии с духом эпохи смотрели свысока на материальную сторону жизни. Западная формула: «Если ты умный, почему же ты бедный?» — была для нас очевидным свидетельством убогости такого типа мышления.
Ныне нам приходится расставаться с этим советским идеализмом. Для молодого поколения большой проблемы тут нет. Западная формула уже не кажется им убогой. Но нашему поколению полностью уже не перестроиться.

Мне хотелось бы сказать также несколько слов о моей упоминавшейся здесь книге про «Слово о полку Игореве». Мне иногда говорят про нее, что это патриотическое сочинение. В устах одних это похвала, в устах других — насмешка. И те и другие нередко меня называют сторонником (или даже защитником) подлинности «Слова о полку Игореве».
Я это решительно отрицаю.
Полагаю, что во мне есть некоторый патриотизм, но скорее всего такого рода, который тем, кто особенно много говорит о патриотизме, не очень понравился бы.
Мой опыт привел меня к убеждению, что если книга по такому «горячему» вопросу, как происхождение «Слова о полку Игореве», пишется из патриотических побуждений, то ее выводы на настоящих весах уже по одной этой причине весят меньше, чем хотелось бы.
Ведь у нас не математика — все аргументы не абсолютные. Так что если у исследователя имеется сильный глубинный стимул «тянуть» в определенную сторону, то специфика дела, увы, легко позволяет эту тягу реализовать — а именно, позволяет находить всё новые и новые аргументы в нужную пользу, незаметно для себя самого раздувать значимость аргументов своей стороны и минимизировать значимость противоположных аргументов.
В деле о «Слове о полку Игореве», к сожалению, львиная доля аргументации пронизана именно такими стремлениями — тем, у кого на знамени патриотизм, нужно, чтобы произведение было подлинным; тем, кто убежден в безусловной и всегдашней российской отсталости, нужно, чтобы было поддельным. И то, что получается разговор глухих, в значительной мере определяется именно этим.

Скажу то, чему мои оппоненты (равно как и часть соглашающихся) скорее всего не поверят. Но это всё же не основание для того, чтобы этого вообще не говорить.
Действительным мотивом, побудившим меня ввязаться в это трудное и запутанное дело, был отнюдь не патриотизм. У меня нет чувства, что я был бы как-то особенно доволен от того, что «Слово о полку Игореве» написано в XII веке, или огорчен от того, что в XVIII. Если я и был чем-то недоволен и огорчен, то совсем другим — ощущением слабости и второсортности нашей лингвистической науки, если она за столько времени не может поставить обоснованный диагноз лежащему перед нами тексту.
У лингвистов, казалось мне, имеются гораздо большие возможности, чем у других гуманитариев, опираться на объективные факты — на строго измеренные и расклассифицированные характеристики текста. Неужели текст не имеет совсем никаких объективных свойств, которые позволили бы отличить древность от ее имитации?
Попытка раскопать истину из-под груды противоречивых суждений в вопросе о «Слове о полку Игореве» была также в значительной мере связана с более общими размышлениями о соотношении истины и предположений в гуманитарных науках — размышлениями, порожденными моим участием в критическом обсуждении так называемой «новой хронологии» Фоменко, провозглашающей поддельность едва ли не большинства источников, на которые опирается наше знание всемирной истории.

Все мы понимаем, что в стране происходит великое моральное брожение.
Близ нас на Волоколамском шоссе, где годами нависали над людьми гигантские лозунги «Слава КПСС» и «Победа коммунизма неизбежна», недавно на рекламном щите можно было видеть исполненное столь же громадными буквами: «Всё можно купить!». Столь прицельного залпа по традиционным для России моральным ценностям я не встречал даже в самых циничных рекламах.
Вот Сцилла и Харибда, между которыми приходится искать себе моральную дорогу нынешнему российскому человеку.
Моральных, этических и интеллектуальных проблем здесь целый клубок.
По характеру моих занятий мне из них ближе всего тот аспект — пусть не самый драматичный, но всё же весьма существенный, — который касается отношения к знанию.
Вместе с яростно внушаемой нынешней рекламой агрессивно-гедонистической идеей «Возьми от жизни всё!» у множества людей, прежде всего молодежи, произошел также и заметный сдвиг в отношении к знанию и к истине.
Не хочу, однако, обобщать поспешно и чрезмерно. Всю жизнь, начиная с 25-летнего возраста (с одним не очень большим перерывом), я в той или иной мере имел дело со студентами. И это общение всегда было окрашено большим удовлетворением. Наблюдая сейчас за работой тех довольно многочисленных лингвистов, которых я в разное время видел перед собой на студенческой скамье, я чувствую, что их отношение к науке и способ действия в науке мне нравятся. И студенты, с которыми я имею дело теперь, по моему ощущению, относятся к своему делу с ничуть не меньшей отдачей и энтузиазмом, чем прежние.
Но за пределами этой близкой мне сферы я, к сожалению, ощущаю распространение взглядов и реакций, которые означают снижение в общественном сознании ценности науки вообще и гуманитарных наук в особенности.
Разумеется, в отношении гуманитарных наук губительную роль играла установка советской власти на прямую постановку этих наук на службу политической пропаганде. Результат: неверие и насмешка над официальными философами, официальными историками, официальными литературоведами. Теперь убедить общество, что в этих науках бывают выводы, не продиктованные властями предержащими или не подлаженные под их интересы, действительно очень трудно.
И напротив, всё время появляющиеся то тут, то там сенсационные заявления о том, что полностью ниспровергнуто то или иное считавшееся общепризнанным утверждение некоторой гуманитарной науки, чаще всего истории, подхватываются очень охотно, с большой готовностью. Психологической основой здесь служит мстительное удовлетворение в отношении всех лжецов и конъюнктурщиков, которые так долго навязывали нам свои заказные теории.
И надо ли говорить, сколь мало в этой ситуации люди склонны проверять эти сенсации логикой и здравым смыслом.

Мне хотелось бы высказаться в защиту двух простейших идей, которые прежде считались очевидными и даже просто банальными, а теперь звучат очень немодно:
1) Истина существует, и целью науки является ее поиск.
2) В любом обсуждаемом вопросе профессионал (если он действительно профессионал, а не просто носитель казенных титулов) в нормальном случае более прав, чем дилетант.
Им противостоят положения, ныне гораздо более модные:
1) Истины не существует, существует лишь множество мнений (или, говоря языком постмодернизма, множество текстов).
2) По любому вопросу ничье мнение не весит больше, чем мнение кого-то иного. Девочка-пятиклассница имеет мнение, что Дарвин неправ, и хороший тон состоит в том, чтобы подавать этот факт как серьезный вызов биологической науке.
Это поветрие — уже не чисто российское, оно ощущается и во всём западном мире. Но в России оно заметно усилено ситуацией постсоветского идеологического вакуума.
Источники этих ныне модных положений ясны:
действительно, существуют аспекты мироустройства, где истина скрыта и, быть может, недостижима;
действительно, бывают случаи, когда непрофессионал оказывается прав, а все профессионалы заблуждаются.
Капитальный сдвиг состоит в том, что эти ситуации воспринимаются не как редкие и исключительные, каковы они в действительности, а как всеобщие и обычные.
И огромной силы стимулом к их принятию и уверованию в них служит их психологическая выгодность. Если все мнения равноправны, то я могу сесть и немедленно отправить и мое мнение в Интернет, не затрудняя себя многолетним учением и трудоемким знакомством с тем, что уже знают по данному поводу те, кто посвятил этому долгие годы исследования.
Психологическая выгодность здесь не только для пишущего, но в не меньшей степени для значительной части читающих: сенсационное опровержение того, что еще вчера считалось общепринятой истиной, освобождает их от ощущения собственной недостаточной образованности, в один ход ставит их выше тех, кто корпел над изучением соответствующей традиционной премудрости, которая, как они теперь узнали, ничего не стоит.
От признания того, что не существует истины в некоем глубоком философском вопросе, совершается переход к тому, что не существует истины ни в чём, скажем, в том, что в 1914 году началась Первая мировая война. И вот мы уже читаем, например, что никогда не было Ивана Грозного или что Батый — это Иван Калита. И что много страшнее, прискорбно большое количество людей принимает подобные новости охотно.
А нынешние средства массовой информации, увы, оказываются первыми союзниками в распространении подобной дилетантской чепухи, потому что они говорят и пишут в первую очередь то, что должно производить впечатление на массового зрителя и слушателя и импонировать ему, — следовательно, самое броское и сенсационное, а отнюдь не самое серьезное и надежное.
Я не испытываю особого оптимизма относительно того, что вектор этого движения каким-то образом переменится и положение само собой исправится. По-видимому, те, кто осознаёт ценность истины и разлагающую силу дилетантства и шарлатанства и пытается этой силе сопротивляться, будут и дальше оказываться в трудном положении плывущих против течения. Но надежда на то, что всегда будут находиться и те, кто все-таки будет это делать
http://elementy.ru/nauchno-populyarnaya_biblioteka/430463/430464

Все хорошо, прекрасная маркиза? Сообщение профсоюза РАН о выполнении майских указов в 4 кв. сего г.




ПРОФСОЮЗ РАБОТНИКОВ РАН
Информационное сообщение

Как выполняется зарплатный Указ Президента РФ

В подведомственные ФАНО научные организации начинают поступать средства на реализацию Указа Президента РФ №597 от 7 мая 2012 г. (далее – Указ). Они предназначены для увеличения зарплат научным сотрудникам, занимающим должности МНС, НС, СНС, ВНС и ГНС. На другие цели, в том числе на повышение зарплат иным категориям работников (в том числе заведующим лабораторий, инженерам, стажерам-исследователям) эти деньги использоваться не могут.
Выделенные на 2017 год значительные средства (6,6 млрд рублей) должны позволить в четвертом квартале выполнить Указ без массовых сокращений.
Необходимо понимать, что эти деньги должны обеспечить вывод средней зарплаты (СЗП) научных сотрудников данного региона на уровень 180% от СЗП по региону. Если этот показатель уже достигнут, дополнительных средств не получит ни один институт региона, даже тот, где СЗП ученых ниже, чем требует Указ.
Кроме степени выполнения Указа при распределении средств между институтами учитывались такие параметры, как публикационная активность, объем направленных на реализацию Указа внебюджетных средств, число молодых ученых. Распределение денег внутри институтов должно проводиться в соответствии с локальными нормативными актами о  стимулирующих выплатах, размер которых зависит от успешности работы научных сотрудников. Эти положения должны быть приняты с учетом мнения первичных профсоюзных организаций.
Дополнительные средства получат не все институты и не все ученые. Тем не менее, зарплаты десятков тысяч сотрудников академических организаций в четвертом квартале существенно вырастут. В связи с этим у многих людей  общегодовая сумма зарплатных поступлений превысит цифру, с которой начинается уменьшение отчислений в социальные фонды. Поэтому  профсоюз рекомендует распределить средства  по указу максимально быстро. Это позволит использовать сэкономленные деньги для осуществления дополнительных выплат, иначе они уйдут в бюджет.
В соответствии с существующим проектом бюджета на 2018 год ФАНО дополнительно к стандартному финансированию госзаданий должно получить на выполнение Указа еще более серьезные средства, чем в этом году - порядка 24 млрд рублей. Росту финансирования способствовали проведенные Профсоюзом РАН в начале лета протестные акции. Благодаря дополнительным средствам и внебюджетным деньгам институтов  в 2018 году Указ будет, по нашим оценкам, выполнен примерно на 90-95% (средние зарплаты научных сотрудников достигнут 180-190% от СЗП по региону).  Сейчас идет борьба за увеличение объема дополнительных средств.
Принцип распределения «указных» денег в 2018 году окончательно не утвержден, но, скорее всего, он не будут существенно отличаться от того, что использовался в 2017 году.
Высока вероятность, что в течение 2018 года десятки тысяч ученых также будут получать достаточно высокие зарплаты, причем реально, а не в результате манипуляций со статистической отчетностью. И при этом, нам, по-видимому, удастся избежать массовых сокращений. Профсоюз РАН многое сделал для реализации такого сценария.  (На чем основана уверенность в «высокой вероятности» - непонятно, сами оклады не повышены ни у кого, см. также комические противоречие в выделенном тексте: сценарий такой и близко не реализован, а профсоюз РАН о пишет о... своих великих заслугах в его реализации!, - И.К.)
Вместе с тем, нам очевидно, что выполнение Указа по устоявшейся схеме порождает ряд проблем. Перечислим главные. Увеличение зарплат только одной категории сотрудников вызывает конфликты внутри институтов в связи с растущим расслоением по доходам.  Возникает напряженность в регионах с низким уровнем оплаты труда: работающие там институты выполняют Указ без дополнительных вливаний и в результате остаются в проигрыше. Многие научные организации начинают испытывать дефицит средств на оплату коммунальных услуг, других эксплуатационных расходов, проведение исследований, поскольку постоянно растет фонд зарплаты в финансировании государственных заданий (сегодня он составляет уже 80%).
Профсоюз РАН уже не первый год твердит об этих рисках. Мы неоднократно обращались Президенту РФ с предложением скорректировать Указ - с тем, чтобы использовать выделяемые средства более рационально. К сожалению, мы не встретили понимания и поддержки ни во властных структурах, ни среди общественных организаций.
Недавно Президент РАН А.М. Сергеев заявил о готовности Академии наук включиться в работу по корректировке Указа. Чтобы активизировать эту деятельность во взаимодействии с РАН, нам необходимо понять:  насколько значимы для конкретных институтов указанные выше проблемы, есть ли другие связанные с выполнением Указа угрозы. Кроме того, нам хотелось бы знать о происходящих на местах массовых увольнениях и (или) необоснованных переводах на неполный рабочий день, а также нецелевом использовании выделенных на выполнение Указа средств. Просим заинтересованные лица и организации направлять эту информацию на адрес profras@prof.ras.ru
...........................................................................................................
Здесь говорится о том, что зарплаты десятков тысяч научных сотрудников РАН в четвертом квартале 2017 года «существенно вырастут». При том почему-то не у всех, так как многие средств не получат. (Непонятна выборка, разве майские указы не всех касаются?) Но, например, сотрудники ИРИ РАН получили к Новому году разного размера выплату от ФАНО за годовые показатели в отчетах. Выплата разного размера - в зависимости от показателей эффективности, главным образом, публикаторской активности. Это воспринимается как такая новогодняя премия (у кого-то большая, у кого-то не очень, у кого-то маленькая). К тому же связанная с предстоящими выборами. И всё. А повышении именно окладов научных сотрудников речи почему-то вообще не идет, - в эффективных контрактах, которые мы в массовом порядке подписали этой осенью, зафиксированы те же мизерные суммы. Говорить о том, что зарплаты в результате этих выплат «существенно выросли», как это делает выше профсоюз РАН, некорректно. Тогда зарплаты должны были стать высокими на БУДУЩЕЕ - стать такими постоянно, выплачиваться  из месяца в месяц. А надбавки ФАНО (премии на стимулирование) выплачиваться не раз к Новому году, а хотя бы ежеквартально. Иначе снова получается фарс и какой-то обман. Как-то так.
До 180 процентов по региону в результате такой одноразовой выплаты к Новому году, как ни натягивай, никак не доходит. Не доходит и до 100, и даже до 50 (если отбросить махинации со статистиками и ставками).  Поэтому, несмотря на выделенные средства (см. выше), майский указ президента применительно к академическим научным институтам остается невыполненным. Дело ж не к разовой выплате к Новому году, а чтобы ПОСТОЯННО зарплаты стали у ученых высокими. Этого, как не было, так и нет.

МУХЛЕЖ СО СТАВКАМИ В УЧРЕЖДЕНИЯХ ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ КАК СПОСОБ "ВЫПОЛНЕНИЯ" МАЙСКИХ УКАЗОВ. Ч. 1.


Один из примеров принудительного переведения сотрудника научного института на полставки (без сокращения оклада), чтобы мухлевать с отчетностью для создания видимости «выполнения» майских указов президента.  Сотрудник (Владимир Шкерин) почему-то в этом скане замазал фамилию директора Института истории и археологии Уральского отделения РАН господина Артемова, хотя ее можно элементарно узнать в интернете. И написал свой комментарий к этому безобразию в фейсбуке: «Ну, вот и до нашего Института докатилось выполнение "майских указов" Путина. Как это выглядит см. ниже».
Типовой бланк перед нами, как можете видеть. То есть сотрудники данного института такое заявление принуждаются писать МАССОВО. Возникает мысль о законности самого этого явления (помимо той очевидности, что оно находится вне категорий нравственности и морали). 

Переношу свой диалог с автором этой публикации со страницы "Историческая экспертиза" в фейсбуке при обсуждении недавней публичной неправды руководителя ФАНО Котюкова, что якобы теперь зарплаты ученых в «научных центрах РАН» могут конкурировать (!!!) с европейскими (совершенно не соответствующее и даже противоположное реальности, абсурдное  высказывание):

"Владимир Шкерин Зарплаты у учёных такие большие, что они целыми институтами просят перевести их с целой ставки на часть.
Игорь Курляндский Вот этот момент хорошо бы подробно раскрыть. Мухлеж со ставками.
Владимир Шкерин А разве это в академической среде ещё не секрет Полишинеля? Сотрудники переводятся на часть ставки, продолжая получать выплаты в размере прежнего оклада, но теперь уже как оклад + премию. Соответственно, ставок меньше, институтская отчётность лучше. Вот такое вот ФАНО.
Игорь Курляндский Да, это не секрет, но как следует не развито. В статьях, обращениях, заявлениях и т.д. Вот у нас в ИРИ перевели 20 сотрудников на полставки из тех, кто свыше 70. Но они и получают полставки (сам их спрашивал), т.е. в этом отношении мухлежа нет. У тех же институтов, где это есть, получаются ФИКТИВНЫЕ зарплаты. Сотрудники на полставках, а начальники отчитываются о полных. Кажется, признак статьи "мошенничество" и еще чего-то там в УК. Но нет вообще заявлений ни в СК, ни в прокуратуру ни от кого."

Ну да. И над этим можно дальше поразмыслить. Человеку объявляют о повышении зарплаты в 2 р., но принудительно переводят на полставки, при этом 1) требуя работать столько же 2) платя ему ту же зарплату. А есть варианты с третьставки и четвертьставки. То есть повышение это получается на бумаге, деньги эти никому не выплачиваются. Что это, как не мошенничество (статья УК) и не очковтирательство (тоже статья УК). И в целом это преступление против личности получается. И какое жуткое количество подлецов и негодяев должно быть натыкано на всех уровнях системы, чтобы такой порядок работал, чтобы это можно было выполнять.

Мое выступление на Радио Свобода в передаче о «деле» с диссертацией В.Р. Мединского. 20 октября 2017


По ссылке ниже - видеозапись (рекомендую в первую очередь), аудиозапись и текст.
https://www.svoboda.org/a/28806148.html
Кроме меня участвуют: историки профессор, доктор исторических наук Андрей Юрганов, профессор, доктор исторических наук Олег Будницкий, журналист, глава фонда "Возрождение" Юрий Бондаренко, доктор философии Иван Бабицкий. Ведет передачу историк и журналист Михаил Соколов.

Конференция в Иркутске о святителе Иннокентии (Вениаминове) с моим участием. (8-10 сент.). Программа

ПРОГРАММА

IV МЕЖРЕГИОНАЛЬНОЙ НАУЧНО-ПРАКТИЧЕСКОЙ КОНФЕРЕНЦИИ «СВЯТИТЕЛЬ ИННОКЕНТИЙ (ВЕНИАМИНОВ) И НАУЧНО-ПРОСВЕТИТЕЛЬСКАЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ ПРАВОСЛАВНОГО ДУХОВЕНСТВА В СИБИРИ И НА ДАЛЬНЕМ ВОСТОКЕ

XIX – НАЧАЛА XX ВЕКА»

8 сентября

5.00 – 20.00. ПАЛОМНИЧЕСКАЯ ПОЕЗДКА в с. Анга Качугского района. Освящение Свято-Иннокентьевского храма. Торжественное открытие духовно-просветительского центра имени святителя Иннокентия (Вениаминова).

9 сентября

Место проведения заседаний конференции: Иркутская областная государственная универсальная научная библиотека им. И. И. Молчанова-Сибирского,

ул. Лермонтова, 253

9.00 – 10.00 РЕГИСТРАЦИЯ УЧАСТНИКОВ

холл 2 этажа

10.00 – 10.15. ОТКРЫТИЕ КОНФЕРЕНЦИИ

каб. 204

Приветствия

Стасюлевич Ольга Константиновна, министр культуры и архивов Иркутской области

Протоиерей Алексей Середин, настоятель Князе-Владимирского храма Иркутской епархии Русской Православной Церкви (Московский Патриархат)

Сулейманова Лариса Александровна, директор Иркутской областной государственной универсальной научной библиотеки им. И. И. Молчанова-Сибирского

10.15 – 18.00. ПЛЕНАРНОЕ ЗАСЕДАНИЕ

каб. 204

Святитель Иннокентий (Вениаминов) как педагог и катехизатор

Протоиерей Борис Пивоваров, д-р богословия, председатель Отдела образования и просвещения Новосибирской митрополии, настоятель прихода Всех Святых в земле Русской просиявших, председатель попечительского совета Православной гимназии во имя Преподобного Сергия Радонежского, учитель истории, г. Новосибирск

Святитель Иннокентий (Вениаминов) и вопросы духовного образования в эпоху «великих реформ» (1860–1870-е гг.)

Курляндский Игорь Александрович, канд. ист. наук, ст. научный сотрудник Центра истории религии и Церкви Института российской истории РАН, г. Москва

«Да скажет Россия: надобно!»: к истории православной миссии в Северо-Тихоокеанском регионе

Смирнова Ирина Юрьевна, канд. ист. наук, ст. научный сотрудник Центра истории религии и Церкви Института российской истории РАН, г. Москва

13.00 – 14.00. ОБЕД

Инкорпорация Якутского края в российскую государственность: социальная и учебно-просветительская деятельность духовенства

Юрганова Инна Игоревна, канд. ист. наук, ст. научный сотрудник Института гуманитарных исследований и проблем малочисленных народов Севера СО РАН, г. Якутск

Святые миссионеры Забайкалья: подвиги и направления деятельности

Камедина Людмила Васильевна, д-р культурологии, профессор кафедры литературы Забайкальского государственного университета, г. Чита

Участие забайкальского духовенства в деятельности местных отделений Императорского Русского географического общества (конец XIX – начало XX в.)

Косых Владимир Иванович, канд. ист. наук, доцент кафедры истории Забайкальского государственного университета, г. Чита

Братство во имя святителя Иннокентия Иркутского и научное наследие М. В. Одинцова

Чернышова Надежда Константиновна, д-р ист. наук, гл. научный сотрудник лаборатории книговедения Государственной публичной научно-технической библиотеки СО РАН, г. Новосибирск

16.00 – 16.30. ПРЕСС-ПОДХОД

16.00 – 16.30. КОФЕ-БРЕЙК

Образ святителя Иннокентия (Вениаминова) в изобразительном искусстве. 1841–2017 гг.

Полунина Надежда Михайловна, историк, научный сотрудник Государственного исторического музея, г. Москва

Путь святителя Иннокентия (Вениаминова) в творчестве иркутских художников. 1997–2017 гг.

Куклина Надежда Петровна, директор галереи современного искусства Дома художника Иркутского отделения Союза художников России, г. Иркутск

17.30 – 18.00. ПРЕЗЕНТАЦИЯ ВЫСТАВОК

каб. 204

«Апостольские труды и подвиги святителя Иннокентия (Вениаминова). Посвящается 220-летию со дня рождения»: выставка исторического портрета и картин (в технике жикле) художника Филиппа Москвитина, г. Москва

«Герои Русской Америки. Скульптурная галерея Ильи Вьюева»: фотовыставка работ скульптора Ильи Вьюева (координатор выставки Липилина Инна Александровна), г. Москва

«Утраченные святыни Иркутска. Путь к возрождению»: выставка документов Государственного архива Иркутской области

«Литература о святителе Иннокентии в редком фонде Иркутской областной государственной универсальной научной библиотеки им. И. И. Молчанова-Сибирского»: книжно-журнальная выставка (каб. 623)

«По пути святителя Иннокентия»: выставка рисунков учеников Иркутской художественной школы (руководитель В. И. Черкалова, историко-краеведческий клуб «Иркутск – Форт Росс»)

18.00 – 19.30. ВСТРЕЧА с историком, потомком святителя Иннокентия (Вениаминова) И. А. Курляндским «Потомки святителя Иннокентия (Вениаминова) в ХХ в. Особенности биографий»

каб. 706

18.00 – 19.30 ВСТРЕЧА с писателем Л. М. Анисовым и презентация книги «Просветитель Сибири и Америки. Жизнеописание святителя Иннокентия, митрополита Московского и Коломенского»

каб. 723

10 сентября

10.00 – 14.00. СЕКЦИЯ 1. ДОКУМЕНТАЛЬНОЕ НАСЛЕДИЕ РУССКОЙ ПРАВОСЛАВНОЙ ЦЕРКВИ В СИБИРИ И НА ДАЛЬНЕМ ВОСТОКЕ: СОВРЕМЕННОЕ СОСТОЯНИЕ И ПЕРСПЕКТИВЫ ИЗУЧЕНИЯ

каб. 706

Модератор – Мельникова Софья Владимировна,

канд. филол. наук, зав. сектором

научного проектирования и инноваций

Иркутской областной государственной универсальной научной библиотеки им. И. И. Молчанова-Сибирского

Архиепископ Михаил (Бурдуков) и его роль в жизни святителя Иннокентия (Вениаминова)

Священник Стефан Бажков, секретарь Иркутского епархиального управления Иркутской епархии Русской Православной Церкви, г. Иркутск

Семейство святителя Иннокентия: новые архивные материалы

Крючкова Тамара Александровна, канд. ист. наук, гл. специалист отдела краеведения Иркутской областной государственной универсальной научной библиотеки им. И. И. Молчанова-Сибирского, г. Иркутск

Документы Российского государственного исторического архива в составе выставки Государственного архива Иркутской области «Святитель Иннокентий (Вениаминов) − миссионер, исследователь, просветитель»

Михайлова Олеся Андреевна, гл. архивист отдела использования документов и работы с обращениями граждан и организаций Государственного архива Иркутской области, г. Иркутск

Архимандрит Иркутского Вознесенского монастыря Вонифатий (Березин) и книга Великих Пастырей

Бедулина Ирина Павловна, канд. ист. наук, гл. библиотекарь отдела обслуживания Научной библиотеки Иркутского государственного университета, г. Иркутск

Картина «Перенесение мощей святителя Иннокентия» как исторический источник: галерея портретов духовенства губернского Иркутска художника М. А. Васильева

Тарасов Владимир Иванович, художник, историк, преподаватель Иркутской областной детской школы искусств, заслуженный работник культуры и искусства Иркутской области, г. Иркутск

12.00 – 12.15. КОФЕ-БРЕЙК

Епископ Вениамин (Багрянский): штрихи к биографии

Санников Александр Павлович, канд. ист. наук, доцент кафедры истории России Иркутского государственного университета, г. Иркутск

Путевые дневники и отчеты священников-миссионеров как исторический источник: по материалам архивного фонда Иркутской духовной консистории Государственного архива Иркутской области

Бондарь Ирина Витальевна, гл. архивист отдела использования документов и работы с обращениями граждан и организаций Государственного архива Иркутской области, г. Иркутск

Миссионер Яков Чистохин – переводчик, этнограф, член ВСОИРГО: по документам Государственного архива Иркутской области

Чичкова Надежда Викторовна, зав. сектором изданий документов Государственного архива Иркутской области, г. Иркутск

Программа краеведческих исследований на страницах «Иркутских епархиальных ведомостей»

Мельникова Софья Владимировна, канд. филол. наук, зав. сектором научного проектирования и инноваций Иркутской областной государственной универсальной научной библиотеки им. И. И. Молчанова-Сибирского, г. Иркутск

14.00 – 15.00. ОБЕД

15.00 – 18.00. СЕКЦИЯ 2. ЭКСПЕДИЦИОННО-КРАЕВЕДЧЕСКАЯ РАБОТА: ИСТОРИЧЕСКИЙ ОПЫТ В СОВРЕМЕННОЙ ПРАКТИКЕ

каб. 706

Модератор – Сумарокова Екатерина Валерьевна,

зав. отделом краеведения

Иркутской областной государственной универсальной научной библиотеки им. И. И. Молчанова-Сибирского

«По пути святителя Иннокентия». Из опыта работы детско-молодежного историко-краеведческого клуба «Иркутск – Форт Росс»

Глацкова Лариса Анатольевна, вице-президент детско-молодежного клуба «Иркутск Форт Росс», г. Иркутск

Емельянова Елена Владимировна, ст. преподаватель Педагогического института Иркутского государственного университета, г. Иркутск

Барсукова Мария Евгеньевна, помощник депутата Думы г. Иркутска, член совета детско-молодежного клуба «Иркутск Форт Росс», г. Иркутск

Школьная историко-краеведческая экспедиция «Возрождение» и электронный портал «Храмы Приленья»

Максимова Татьяна Александровна, учитель русского языка и литературы средней общеобразовательной школы № 1, ведущий специалист методического объединения «Ленский район» Районного управления образования, г. Ленск

История Усольского района в храмах

Плотников Равиль Федорович, учитель истории и обществознания высшей квалификационной категории Тайтурской средней общеобразовательной школы, почетный работник образования Иркутской области, с. Тайтурка Иркутской области

«Какие просвещенные священники раньше были» (образ иркутского священника в письмах начала ХХ в. дочери иерея Евгения Литвинцева)

Зуева Инга Валерьевна, учитель русского языка и литературы высшей квалификационной категории средней общеобразовательной школы № 1, пос. Качуг Иркутской области

СТЕНДОВЫЕ ДОКЛАДЫ

Взаимоотношения светской и духовной власти в русской истории

Маняхина Марина Ревовна, д-р культурологии, профессор кафедры социально-политических наук Санкт-Петербургского государственного университета телекоммуникаций им. проф. М. А. Бонч-Бруевича, г. Санкт-Петербург

Вопросы историографии образовательной деятельности

православного духовенства Забайкальской епархии в XVIII – начале XX в.

Дроботушенко Евгений Викторович, канд. ист. наук, декан исторического факультета Забайкальского государственного университета, г. Чита

Миссия на Аляске: документ на рукоположение в сан священника

Митыпова Гунсема Сандаковна, д-р ист. наук, доцент кафедры религиоведения и теологии Бурятского государственного университета, г. Улан-Удэ

Вклад М. З. Винокурова в сохранение архивов Русской Православной Церкви в Соединенных Штатах Америки

Самсонова Валентина Андреевна, доцент Арктического государственного института культуры и искусств, гл. библиотекарь Национальной библиотеки Республики Саха (Якутия), заслуженный работник культуры РФ и PC (Я), г. Якутск

Географические представления жителей Русской Америки XVIII – первой половины XIX в. и их отражение в «Записках об островах Уналашкинского отдела» святителя Иннокентия (Вениаминова)

Коноплев Владимир Андреевич, ст. научный сотрудник Государственного архива Вологодской области, г. Вологда

ОБРАЗОВАТЕЛЬНЫЕ ПЛОЩАДКИ

10.00 – 14.00

СЕМЕЙНАЯ ИСТОРИЯ В РОССИЙСКИХ ПЕЧАТНЫХ ИСТОЧНИКАХ XIX В. – 1930-Х ГГ. РОССИЙСКИЕ И ТИПИЗИРОВАННЫЕ РЕГИОНАЛЬНЫЕ ПЕЧАТНЫЕ ИСТОЧНИКИ (ДО 1917 Г.) ПО ИСТОРИИ НЕБОЛЬШИХ НАСЕЛЕННЫХ МЕСТ

каб. 723

Лектор – Балацкая Надежда Михайловна,

канд. пед. наук, ст. научный сотрудник отдела библиографии и краеведения Российской национальной библиотеки,

г. Санкт-Петербург

15.00 – 17.00

ЦЕРКОВНЫЕ АРХИВЫ: ВИДЫ, СОСТАВ, ОСОБЕННОСТИ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ

каб. 703

Лектор – Юрганова Инна Игоревна,

канд. ист. наук, ст. научный сотрудник Института гуманитарных исследований и проблем малочисленных народов Севера СО РАН, г. Якутск

17.00 – 17.30

СОЗДАНИЕ ВЫСТАВКИ АРХИВНЫХ ДОКУМЕНТОВ: ОТ ПРОЕКТА ДО ЭКСПОНИРОВАНИЯ

каб. 703

Лектор – Михайлова Олеся Андреевна,

гл. архивист отдела использования документов и работы с обращениями граждан и организаций Государственного архива Иркутской области, г. Иркутск

17.30 – 18.00

ИЗ ОПЫТА РАБОТЫ С АРХИВНЫМИ СВЕДЕНИЯМИ ПО ТЕМЕ «НОВОМУЧЕНИКИ И ИСПОВЕДНИКИ ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ»

каб. 703

Лектор – Миронов Андрей Владимирович, канд. юрид. наук, клирик храма Святой Блаженной Ксении Петербургской и Иоанна Кронштадтского г. Иркутска

18.00 – 20.00 ТОРЖЕСТВЕННАЯ ТРАПЕЗА

каб. 203

Мое интервью "Собеседнику" на тему об избрании чиновников в РАН.

"Лучше бы Путин обратил внимание на мизерные зарплаты ученых"

Владимир Путин
Владимир Путин
Фото: Global Look Press

Sobesednik.ru обсудил с ученым Игорем Курляндским скандал с академиками-чиновниками, уволенными Владимиром Путиным.

Как писал Sobesednik.ru, 28 ноября президент Владимир Путин подписал указ об освобождении от должностей начальника управления регистрации и архивных фондов ФСБ Василия Христофорова, заместителя управделами президента Константина Котенко, начальника главного военно-медицинского управления Минобороны Влександра Фисуна и замглвы МВД Александра Савенкова.

Все эти чиновники 28 октября стали членами Российской академии наук (РАН). И если по поводу научной деятельности и достижений того же МВДшника Савенкова возникают вопросы, то относительно заслуг ФСБшника Христофорова (на счету которого много выдающихся работ в области истории) у научного сообщества мнение вполне однозначно – заслужил.

Но президент оказался слишком принципиален (или, быть может, обиделся на то, что чиновники ослушались его рекомендаций?) и решил, что новые членкоры и академики будут тратить свое время на научные открытия, а не на госслужбу, поэтому просто взял и уволил их. Несмотря на то, что членами академии становятся те люди, которые УЖЕ что-то сделали для науки.

– РАН в связи с реформой, конечно, сейчас больше превратился в клуб ученых, нежели в академию, но престиж никуда не делся. Между тем зерно правды в словах Путина, конечно, есть: чиновники не должны пользоваться своим админресурсом и избираться в такие почетные должности, если они, конечно, и правда не являются выдающимися учеными, – прокомментировал Sobesednik кандидат исторических наук, старший научный сотрудник Института российской истории РАН Игорь Курляндский.
Игорь Курляндский

Игорь Курляндский
Фото: Facebook Курляндского

Впрочем, эту проблему можно было решить менее радикальным способом. Учитывая то, что члены-корреспонденты РАН получают пожизненную ежемесячную стипендию в размере 50 тыс. руб., а академики – 100 тыс. руб., то логичнее было бы предложить чиновникам (у них-то достаточное жалование, в отличии от некоторых ученых) отдавать эти деньги на благотворительность, на развитие научных проектов или вовсе отказаться от доплат. Тем более что академии наук денег и правда не хватает, ведь каждый год финансирование только сокращается.

– Лучше бы президент обратил внимание на другое – на то, что реформа сделала со всем академическим образованием, с финансированием институтов, которые теперь подчиняются ФАНО... Почему президента совершенно не беспокоят мизерные зарплаты научных сотрудников академических институтов, тех людей, которые на самом деле привносят вклад в российскую науку? – отметил Игорь Курляндский.

Напомним, что старшие научные сотрудники и кандидаты получают порядка 20 тыс. руб., ведущие сотрудники и доктора – примерно 25–26 тыс. Случаются и задержки этих мизерных зарплат.

http://sobesednik.ru/obshchestvo/20161128-luchshe-by-putin-obratil-vnimanie-na-mizernye-zarplaty-uchen

То, что именно я сказал, - после тире (выделено жирным). Остальное - информация и мнение журналиста.

Статья О.Г. Строевой про генетика И.А. Рапопорта – «Независимая газета», 8 июня 2016 г.

Автор этой недавней статьи в «Независимой газете» (8 июня 2016 г.) про известного генетика Иосифа Абрамовича Рапопорта (1912-1990), героя Великой отечественной, человека, который не побоялся бросить вызов самому Сталину и сталинцам на известной сессии ВАСХНИЛ 1948 года, - его многолетняя супруга, моя двоюродная бабушка (двоюродная тетя моей мамы, ее мама – родная сестра бабушки моей мамы), доктор биологических наук, сотрудник института биологии развития им. Н.К. Кольцова РАН Ольга Георгиевна Строева, для меня тетя Олечка, много лет дружная нашей семье. Она же – биограф И.А. и издатель его трудов.

О.Г. Строева – со стороны своего папы потомок известного историографа Павла Михайловича Строева.

Другие материалы моего ЖЖ, где упоминается О.Г. Строева:

http://igorkurl.livejournal.com/487046.html

http://igorkurl.livejournal.com/492169.html

Газета Наука Печатная версия

08.06.2016 00:01:00

Человек, открывший химический мутагенез

Путь Иосифа Рапопорта от фундаментальных научных работ до крупных программ в медицине, сельском хозяйстве, экологии

Ольга Строева

Об авторе: Ольга Георгиевна Строева – доктор биологических наук, профессор.

Тэги: рапопорт, биология, биография, мутагенез




рапопорт, биология, биография, мутагенез Академик Юлий Борисович Харитон и Иосиф Абрамович Рапопорт. 1980.

«Имя Иосифа Абрамовича Рапопорта (1912–1990) в нашей науке, и не только биологической, пользуется особым уважением. Ученый нобелевского ранга, герой Отечественной войны, гражданин, в одиночку выступивший против мракобесия, вопреки всеобщему безумию и прямому указанию Сталина – другой такой судьбы в нашей науке нет». Жизнь и творчество двух людей – выдающегося генетика Иосифа Абрамовича Рапопорта и великого русского ученого Николая Константиновича Кольцова – были тесно связаны между собой. В созданном Кольцовым в 1916 году Институте экспериментальной биологии (ИЭБ) в Москве Рапопорт обосновал свое главное научное достижение – открытие сильных химических мутагенов, особых органических молекул, способных проникать в организм и вызывать наследственные изменения, мутации. Он сумел поставить химический мутагенез на службу сельскому хозяйству, медицине и экологии.

Для Рапопорта наука была высшей ценностью его жизни. Он защищал ее, не щадя сил и собственного благополучия. Потрясения ХХ века беспощадно вторгались в его судьбу. Дважды они надолго отрывали его от науки. Это Великая Отечественная война и разгром генетики после сталинско-лысенковской сессии ВАСХНИЛ в августе 1948 года. Но он всегда возвращался. Год 2016-й – 70-летие открытия химического мутагенеза И.А. Рапопортом.

Путь к мутагенезу

Иосиф Рапопорт родился в Чернигове в семье врача. Окончил среднюю школу в 1927 году, учился в Агрозоотехническом техникуме (1927–1930), поработал лето в качестве зоотехника и осенью поступил в Ленинградский государственный университет (1930–1935). Он специализировался по кафедре генетики и экспериментальной зоологии – первой генетической кафедре в нашей стране, основанной в 1918 году профессором Юрием Филипченко.

Еще школьные учителя обратили внимание на необыкновенную память мальчика и его исключительные способности к языкам. Студент Рапопорт уже с первого курса свободно читал книги на немецком, французском и английском языках.

Его научный путь определился на втором курсе, когда в 1932 году в Ленинград с лекцией о работах ИЭБ приехал Н.К. Кольцов. Он произвел на Рапопорта неизгладимое впечатление. Молодой ученый кинулся читать работы Кольцова и его сотрудников и стал фактически «негласным членом» Кольцовской школы. Когда после пятого курса подойдет время распределения, Рапопорт попросит рекомендовать его лаборантом в ИЭБ, но принят будет к Кольцову в аспирантуру (1935–1938).

В программу Кольцова входила проблема экспериментального видообразования. По его мнению, наиболее надежный путь для решения этой задачи намечался мутационной теорией. Отсюда исходил его особый интерес к мутагенным факторам. Радиационный мутагенез был открыт американским генетиком Германом Меллером в 1927 году и отмечен Нобелевской премией в 1946-м. Честь же открытия химического мутагенеза, как новой области знания, принадлежит Кольцовской школе – в работах В.В. Сахарова и И.А. Рапопорта.

Многочисленные попытки получить мутации с помощью химических агентов, в отличие от успеха с проникающей радиацией, терпели неудачу. Дело в том, что, выделившись из органической химии в самостоятельную субстанцию, биологическая материя надежно отгородила свой наследственный аппарат от химического вторжения. Потребовалось немало лет и талантливых ухищрений для преодоления этих барьеров.

Владимиру Владимировичу Сахарову (1932) принадлежит приоритет доказательства того, что химический мутагенез возможен. С помощью 10-процентного йода и ряда других неорганических соединений он получил у мушки дрозофилы несколько новых мутаций, и, конечно, в своей лекции Кольцов рассказал об этом успехе. А Рапопорту принадлежит честь открытия сильных химических мутагенов, по мутационному выходу не уступающих радиационному мутагенезу, и супермутагенов, вызывающих сверхвысокое число индуцированных мутаций.

В последующие годы Рапопорт вместе с соратниками осуществит их плодотворное внедрение в разные сферы практической деятельности человека в масштабе всей страны. Отправной точкой для этих свершений была ленинградская лекция Н.К. Кольцова и упоминавшаяся в ней работа В.В Сахарова в далеком 1932 году.

В 1933 году Рапопорт стал дипломником Меллера, который по приглашению академика Николая Ивановича Вавилова приехал в Ленинград и читал лекции в Ленинградском государственном университете. Выполнение дипломной работы в сфере радиационного мутагенеза было для Рапопорта полезно, но он в этой области не задержался. Уже на втором курсе он неофициально начал работать по своей программе генетических и эмбриогенетических исследований в русле идей Н.К. Кольцова. Он продолжит эти исследования, будучи аспирантом и затем научным сотрудником в ИЭБ.

Сквозь пекло войны

Встреча с однополчанами. Москва, 1988. Фото из книги: О.Г. Строева, «Иосиф Абрамович Рапопорт, 1912-1990», 2009
Встреча с однополчанами. Москва, 1988. Фото из книги: О.Г. Строева, «Иосиф Абрамович Рапопорт, 1912-1990», 2009

Одно из направлений этих исследований, оформленное в виде его кандидатской диссертации под названием «Многократные линейные повторения участков хромосом и их эволюционное значение», было защищено в мае 1939 года. Другое направление было представлено в его докторской диссертации. Она называлась «Феногенетический анализ независимой и зависимой дифференцировки» и была подана к защите в феврале 1941 года. Защита должна была состояться 27 июня 1941 года. Но 22 июня началась война, и Рапопорт уже ушел добровольцем в армию. Он защитил свою диссертацию 5 мая 1943 года, когда в промежутке между боями проходил ускоренный курс обучения в военной Академии им. Фрунзе в Москве.

После защиты докторской диссертации вице-президент Академии наук предложил Рапопорту вернуться к научной работе, а военная Академия – остаться преподавателем военной истории в ее стенах. Но он отказался от обоих предложений и вернулся в пекло войны.

Рапопорт прошел всю войну, возвращаясь в строй после тяжелых ранений, даже после потери левого глаза. Он был пехотинцем, командиром батальона, всегда лицом к лицу с врагом. Несколько раз он исполнял обязанности начальника штаба полка или даже оперативного подразделения штаба корпуса. Место на Дунае в Австрии, где 8 мая 1945 года передовой отряд, возглавляемый гвардии майором Рапопортом, прорвался через вооруженную отступающую немецкую армию и соединился с передовым отрядом американской армии, отмечено памятным сооружением с надписью: «Здесь закончилась Вторая мировая война».

Солдаты любили и почитали своего комбата Рапопорта как бесстрашного, умелого и человечного командира. О нем ходили легенды. В конце войны он вступил в Коммунистическую партию, так как считал, что после такой жестокой и кровавой войны должны начаться перемены, и он не хотел оставаться в стороне.

За боевые заслуги И.А. Рапопорт был награжден двумя орденами Красного Знамени (1943, 1944), орденом Суворова III степени (1944), орденом Отечественной войны II степени (1944), двумя орденами Отечественной войны I степени (1945, 1985), американским орденом Legion of Merit (1945), орденом Красной Звезды Венгрии (1970) и многочисленными медалями. Во время войны военное командование трижды представляло его к званию Героя Советского Союза, но он этой награды так и не получил.

После демобилизации в августе 1945 года Рапопорт вернулся в свой институт к работе, посвященной химическим мутагенам. Это было третье крупное направление, которое он начал еще в студенческие годы и продолжал во время обучения в аспирантуре. Теперь он смог завершить и опубликовать эти триумфальные результаты с приоритетной датой – 1946 год – в открытой печати. Именно за них он будет выдвинут на Нобелевскую премию в 1962 году, но ее не получит из-за идеологической позиции политического руководства нашей страны, которое сочтет это выдвижение преждевременным.

Химический генетик

В августе 1948 года грянула печально знаменитая сталинско-лысенковская сессия ВАСХНИЛ, после которой генетика в нашей стране была «упразднена», институты реорганизованы, генетики (и не только они) уволены и объявлены идеологическими врагами советского строя. На этой сессии Рапопорт выступил в защиту настоящей науки и не отрекся от своих убеждений, после чего был исключен из партии и уволен с работы с волчьим билетом.

В расцвете творческих сил – ему было 36 лет, – будучи автором выдающихся научных открытий, он был выброшен из науки на целое десятилетие. Ему и его семье пришлось пережить тяжкий период безработицы. Он мог найти только случайные заработки по договорам, но если узнавали, что это тот самый генетик, который выступил против Лысенко, его увольняли.

Возвращение И.А. Рапопорта в генетику произошло в конце 1957 года. Академик Николай Николаевич Семенов пригласил его в свой Институт химической физики АН СССР (ИХФ). При этом Рапопорту вменялось в обязанность принять участие в решении государственной Продовольственной программы, и он включился в эту работу со всей мощью своего таланта и организаторских способностей.

В течение 30 лет он возглавлял Отдел химической генетики в ИХФ, объединив все уровни исследований в области химического мутагенеза – от биологического изучения свойств открытых мутагенов до их внедрения в сельское хозяйство, микробиологическую промышленность, в медицину, в защиту экологии, охрану здоровья населения. Ему удалось подвести генетическую базу под селекционные работы, что обеспечивало надежность и эффективность получаемых результатов. Вот когда пригодились химические мутагены! Они сильно увеличивали выход мутаций, в том числе полезных, и это интенсифицировало успехи селекции. Срок создания сортов сокращался с 20 до 6–7 лет.

Ежегодно на Всесоюзных конференциях в ИХФ собирались все исследователи, агрономы и селекционеры, с которыми он был связан. И.А. Рапопорт был бессменным председателем на всех заседаниях. Лучшие работы публиковались в ежегодных сборниках в серии «Химический мутагенез» в академическом издательстве «Наука»; всего было выпущено 24 тома. В них отражены успехи этой плодотворной работы.

К 1991 году было создано и внедрено в практику около 400 новых высокопродуктивных сельскохозяйственных сортов, среди которых большое место занимали злаковые, особенно пшеница и ячмень. В контакте с Рапопортом также работали лесоводы, луговоды, животноводы и даже работники очистных сооружений. Он много ездил по стране, знакомясь с работами своих коллег на местах.

В 1975 году И.А. Рапопорт был награжден орденом Трудового Красного Знамени, а в 1979 году избран членом-корреспондентом АН СССР. В 1984 году ему дали Ленинскую премию за цикл работ «Явление химического мутагенеза и его генетическое изучение». В 1990 году И.А. Рапопорт стал Героем Социалистического Труда за особый вклад в сохранение и развитие генетики и селекции и подготовку высококвалифицированных кадров.

Надвигалась перестройка, государство перестало оплачивать эти работы, создающие большие материальные ценности. Рапопорт перестал быть заведующим отделом, его перевели на должность советника.

Ровно через месяц после присуждения ему звания Героя Социалистического Труда, 26 ноября 1990 года, он был сбит грузовиком. Прохожие задержали водителя, но ответственности за преступление никто не понес. Через неделю, в 8 часов утра последнего дня 1990 года, от ужасных травм И.А. Рапопорт скончался. Его похоронили на Троекуровском кладбище в Москве. Попрощаться с ним пришло множество людей. Многие приехали из других городов. Ружейные залпы, произведенные специальным военным подразделением, отдали ему последние воинские почести.

Обложка брошюры И.А. Рапопорта.
Обложка брошюры И.А. Рапопорта.

Химический мутагенез сегодня

Отдел химической генетики в ИХФ ненадолго пережил своего создателя. СССР распался, многие последователи И.А. Рапопорта со своими достижениями остались вне пределов нашей страны. Перестройка разрушила систему сельского хозяйства. Но созидательная деятельность в России продолжается.

Наталье Сергеевне Эйгес, последовательнице И.А. Рапопорта, принадлежат большие успехи в создании и внедрении сортов озимой пшеницы с новыми качествами, которые отвечают насущным потребностям сегодняшнего дня. Она возглавляет Группу химического мутагенеза и охраны окружающей среды (Институт биохимической физики им. Н.М. Эмануэля РАН). Благодаря найденному благоприятному сочетанию концентраций супермутагена этиленимина, времени его воздействия и особенностям исходных сортов было получено широкое генотипическое и фенотипическое разнообразие мутационного спектра, на основе которого создана крупная коллекция хемомутантов озимой пшеницы.

Это разнообразие свойств определяет и разнообразие возможностей их использования в фундаментальных и прикладных исследованиях. И, что особенно важно, оно открыло возможности в создании высокопродуктивных, адаптивных сортов пшеницы, которые выдерживают и суровые зимы, и засухи. Им не страшны фитопатогены, их корневая система подавляет рост сорняков, и они не требовательны к качеству агрономического фона. Они могут выращиваться без избытка удобрений, без фунгицидов и гербицидов, что сильно удешевляет производство, ограждает окружающую среду и пищевую продукцию от отравления ядохимикатами.

Созданные на этой основе сорта озимой пшеницы – «имени Рапопорта», «беседа», «бодрый», «солнечная», «белая» и др. – обладают комплексом вышеперечисленных адаптивных свойств. И это – подлинная инновация, которая может стать одним из источников богатства нашей страны. Будем надеяться, что государство это поймет и поддержит эти исследования.


http://www.ng.ru/science/2016-06-08/15_mutagenez.html

Анонс. Научная конференция "История сталинизма". Тема "Сталинизм и культура" (Спб., 24-26 октября).

В Санкт-Петербурге с 24 по 26 октября 2016 года состоится девятая международная научная конференция из цикла «История сталинизма». Тема конференции 2016 года – «Культура и власть в СССР. 1920-1950-е годы». Цикл ежегодных международных научных конференций – часть научно-издательского проекта «История сталинизма», стартовавшего в 2007 году.

Организаторы конференции:


  • Совет при Президенте Российской Федерации по развитию гражданского общества и правам человека

  • Государственный архив Российской Федерации

  • Государственный Эрмитаж

  • Государственный музей политической истории России

  • Российский государственный архив социально-политической истории

  • Президентский центр Б.Н. Ельцина

  • Фонд имени Д.С. Лихачева

  • Международное историко-просветительское, благотворительное и правозащитное общество «Мемориал»

  • Издательство «Политическая энциклопедия» (РОССПЭН)

Оргкомитет конференции:


  • Е.Г. Артёмов – генеральный директор Государственного музея политической истории России

  • Д.А. Гранин – председатель правления Фонда имени Д.С. Лихачева

  • А.А. Дроздов – исполнительный директор Президентского центра Б.Н. Ельцина

  • А.В. Кобак – исполнительный директор Фонда имени Д.С. Лихачева

  • В.П. Лукин – президент Паралимпийского комитета Российской Федерации

  • С.В. Мироненко – научный руководитель Государственного архива Российской Федерации

  • М.Б. Пиотровский – генеральный директор Государственного Эрмитажа, президент Союза музеев России

  • А.Б. Рогинский – председатель Международного историко-просветительского, благотворительного и правозащитного общества «Мемориал»

  • А.К. Сорокин – директор Российского государственного архива социально-политической истории, главный редактор издательства «Политическая энциклопедия (РОССПЭН)»

  • М.А. Федотов – председатель Совета при Президенте Российской Федерации по развитию гражданского общества и правам человека

  • О.В. Хлевнюк – главный специалист Государственного архива Российской Федерации

Девятая конференция из цикла «История сталинизма» посвящена важному этапу развития советской культуры, связанному с утверждением сталинского авторитарного режима. Характерными чертами культурной жизни этого периода было ее жесткое партийно-государственное регулирование, репрессии против интеллигенции и идеологический контроль. Одновременно происходило стремительное распространение культуры, связанное, прежде всего, с целенаправленной политикой советской власти в сфере образования. Исследования отдельных феноменов советской культуры сталинского периода и общих тенденций ее развития и изменений особенно активизировались в последние десятилетия в связи с открытием новых архивных фондов и актуализаций таких направлений историографии, как культурная и социальная история. Задача конференции – подвести некоторые итоги этого историографического сдвига и обсудить перспективы дальнейших исследований. Наряду с актуальными для советского опыта вопросами государственного регулирования культуры, цензуры и репрессий против творческой интеллигенции на конференции предполагается проанализировать результаты культурного развития СССР, создания и освоения новых культурных ценностей, рассмотреть творческие и административные практики в профессиональных сообществах деятелей культуры.

Для рассмотрения намечаются следующие комплексные проблемы:


  • Государственное руководство культурой. Структуры, идеология и культурная политика

  • Советская интеллигенция и власть

  • Творческие союзы как инструмент государственного руководства культурой

  • Феномен культурного нонконформизма и власть

  • Массовое образование и массовая культура

  • Изменение культурной политики в 1950-60-е годы

К участию в конференции приглашаются специалисты, которые исследуют намеченные вопросы в рамках советской истории и стран Центральной и Восточной Европы, а также в сравнительной перспективе.

Рабочий язык конференции – русский.

По итогам конференции планируется издание научного сборника материалов в рамках серии «История сталинизма. Дебаты».

Для участия в конференции необходимо до 5 сентября 2016 года включительно представить в Оргкомитет заявку и краткие тезисы доклада (до 2000 знаков). В заявке необходимо указать фамилию, имя, отчество, место работы и должность, ученую степень, контактные данные (электронная почта, городской и мобильный телефоны), название доклада. Оргкомитет оставляет за собой право отбора докладов.

Проживание в Санкт-Петербурге с 23 по 26 октября (3 ночи) и транспортные расходы иногородних участников обеспечиваются оргкомитетом.

Секретарь оргкомитета: Шаповалова Наталья Арнольдовна

Тел./факс: +7 (495) 229-75-89

Е-mail: shapovalova@ycenter.ru
http://yeltsin.ru/event/konferenciya-istoriya-stalinizma-proydet-v-sanktpeterburge/
Намерен принять участие. Хорошо бы, и Б.С. Илизаров также был там.