Category: наука

Category was added automatically. Read all entries about "наука".

In Memoriam. Историк Андрей Соколов (ИРИ РАН) (1941 - 2015).

Скончался известный российский историк Андрей Соколов

После тяжелой и продолжительной болезни ушел из жизни доктор исторических наук, профессор Андрей Константинович Соколов , сообщается на сайте Института российской истории РАН.

«Андрей Константинович Соколов – один из тех выдающихся ученых и высоких профессионалов, кто в последние 30 лет определял лицо Института российской истории. Не стало человека уникального таланта, исключительной работоспособности, научной добросовестности и порядочности», — говорится в некрологе.

Коллеги профессора Соколова из ИРИ РАН отмечают, что его перу принадлежит более 160 научных трудов, в том числе 15 книг. Они выходили в США, Великобритании, Германии, Китае и других странах. А.К. Соколов был лучшим экспертом по отечественной истории ХХ века. Он начинал карьеру в науке с проблематики рабочего класса периода революции, занимался экономической историей, изучением социальной структуры советского общества 1920–1930-х годов, в последние годы работал по истории советского военно-промышленного комплекса, писал по истории постсоветской России, остро переживал ситуацию в российской науке.

Кроме того, профессор Андрей Соколов вошел в мировую историографию прежде всего как основатель отечественной школы социальной истории и нового исторического жанра «повествование в документах». Также его перу принадлежат знаковые труды по источниковедению и методологии истории, исторической географии, он активно участвовал в проектах публикации архивных источников http://www.gazeta.ru/science/news/2015/09/14/n_7591265.shtml                                                                                         Некролог А.К. Соколова на сайте ИРИ РАН http://iriran.ru/?q=node/1358   Его страница http://iriran.ru/?q=sokolov                                                                                                                                                                                                            Светлая память большому ученому!

Паутина фонда Макартуров.

                                                                                                                                                                                                                            Кого поддерживал Фонд Макартуров в Петербурге
Американский фонд, попавший в «патриотический стоп-лист» и объявивший об уходе из России, финансировал в Петербурге ученых, госучреждения и НКО. Некоторых - уже признали «иностранными агентами».
Американский Фонд Макартуров объявил о своем уходе из России. В начале июля деятельность организации в Совете Федерации посчитали направленной против государства и внесли благотворителей в так называемый «патриотический стоп-лист». «Фонтанка» разобралась, кому в Петербурге помогали Макартуры и что будет с этими проектами теперь.

Согласно информации на сайте Фонда Макартуров, из общего актива в 6,3 млрд долларов в 2013 году благотворители выделили на гранты 228,4 млн долларов США. Эти деньги были направлены на различные проекты в 51 страну мира. Преимущественно — в США, Индию, Мексику, Нигерию и Россию, где у компании имелись представительства.

В нашей стране Макартуры обосновались еще в 1991 году и долгое время поддерживали исключительно университеты и научную деятельность. Например, в 2009 году фонд объявил о выделении грантов на общую сумму 21,75 миллиона долларов государственным и частным высшим учебным заведениям России. Всего за 20 лет на эту программу было выделено 100 миллионов долларов.

Это стало самым крупным вложением фонда в отдельно взятое государство, – отмечали в организации. С 2011 года сфера интересов благотворителей изменилась: «Сейчас мы стремимся содействовать конструктивному участию России в многосторонних международных процессах и укреплению национальной системы защиты прав и свобод человека», – еще сегодня можно было прочитать на их официальном сайте.

В разделе «грантополучатели» – деление на 3 программы: «Россия в мировой политике», «Права человека» и «Наука и образование в России». Список организаций, получивших средства от Макартуров, заканчивается на 2012 годе. Среди них — московский Центр энергетики и безопасности («Содействие сокращению оборота высокообогащенного урана в России»), Институт социологии Российской академии наук («Развитие образовательной программы в области социальных наук для молодых преподавателей и исследователей из российских региональных вузов»), Российский союз журналистов («Повышение правовой грамотности журналистов и развитие общенациональной стратегии по защите прав работников СМИ») и другие.

Петербургских организаций обозначено всего четыре: Центр независимых социологических исследований, Ресурсный правозащитный центр, Европейский университет в Санкт-Петербурге и Смольный институт свободных наук и искусств при Санкт-Петербургском государственном университете.

Как выяснила «Фонтанка», действие гранта, выделенного Макартурами на исследования на Смольном факультете при СПбГУ, еще не закончилось, однако преподаватели не захотели оглашать его подробности и комментировать дальнейшую судьбу проекта. Из открытых источников известно, что в 2008 году факультет получил 450 тысяч долларов на разработку новых курсов в сфере гуманитарных и социально-экономических дисциплин. В разы больше американский фонд за несколько лет выделил Европейскому университету в Санкт-Петербурге. На поддержку исследований и магистерских программ по общественным наукам, институциональной деятельности университета и создание Института правоприменения ушло почти 3 млн долларов в течение 2008 — 2010 годов.

«Гранты фонда помогли реализоваться многим молодым ученым. Проекты, которые мы создавали с помощью этих средств, дали возможность социологам из провинции заявить о себе, влиться в профессиональную среду. Фонд оказывал поддержку на самой первой и сложной стадии развития проектов – на этапе их становления. Встав на ноги, они продолжали развиваться, и многие из них успешно работают до сих пор. Замены такой финансовой помощи сейчас нет», – рассказала «Фонтанке» заведующая кафедрой социологии НИУ ВШЭ – Санкт-Петербург, директор Центра молодежных исследований Елена Омельченко.

На деньги гранта она и ее коллеги развивали научный центр «Поколения.net», исследующий субкультуры, меньшинства, гражданские и профессиональные предпочтения молодых людей. Среди поднятых ими тем: «Символические коды советской социальной политики: идеологии и реалии реформ в культуре повседневности», «Молодежные движения России. Молодежь СССР (1940-1980 годы)», «Толерантность, ксенофобия и экстремизм в молодежной среде (на примере Республики Татарстан)», «Некоммерческие и правозащитные организации в России: активности, структура, направления деятельности», «Влияние политической блогосферы на политическую мобилизацию в России в 2011-12 годах» и др.

Помимо вузов в Петербурге Макартуры поддерживали НКО. Большинство из них на данный момент борется за возможность снять с себя вывеску «иностранные агенты». Так, Ресурсный правозащитный центр, получивший более 500 тысяч долларов от американских благотворителей, ликвидируется (пока это единственная возможность выбыть из реестра Минюста). Им выделяли средства на программы «Развитие гражданской активности неправительственных организаций и повышение их профессионализма в вопросах защиты прав своих целевых групп» и «Поддержка проекта по оказанию юридической помощи российским НКО и обеспечению профессионального роста этих организаций».

Готовится к сражению с чиновниками в районном суде за доброе имя и Центр независимых социологических исследований. Им в 2012 году Макартуры помогли 250 тысячами долларов в рамках поддержки фонда пожертвований и программы по сбору средств.

«Наше первое исследование вместе с Макартурами называлось так: «Кавказцы в большом городе». Мы пытались понять правила, по которым общество обходится с приезжими людьми, и как они справляются. Фактически — это исследование расизма в России. Другой наш проект — международный журнал социальных исследований «Лабораториум», в нем публикуются ведущие ученые. Пока не ясно, что с ним будет дальше, мы ведем переговоры», – рассказал «Фонтанке» директор Центра независимых социологических исследований Виктор Воронков. Макартуры были главными партнерами центра в течение 15 лет. Теперь исследования неминуемо сократятся.

«Если мы исследуем политику, почему-то считается, что мы ею занимаемся. Министерство юстиции сознательно отказывается понимать, чем на самом деле занимаются ученые. Получается, что сейчас могут без страха исследовать политику только вузы и академия наук, потому что они контролируемые. Это фактически означает запрет на профессию», – рассуждает социолог.

Описывая фонд Макартуров, ученый добавил: «Его вытеснение или изгнание — это не просто преступление, это грандиозная ошибка. Примерно такая же, как совершили с фондом «Династия». Макартуры помогали известным ученым, таким как Валерий Тишков, директор Института этнологии и антропологии, или экономист Сергей Гуриев, который вынужден был уехать. После ухода фонда Сороса, Макартуры были главными грантодателями в гуманитарной сфере».

По словам главы организации «Гражданский контроль» Елены Шаховой (их также объявили «иностранными агентами»), без Маркартуров сложно будет и правозащитным НКО.

«Дело в том, что в России нет фондов, поддерживающих правозащитников. А президентский грант рассчитан на год и, например, в этом году его не получила ни одна организация, объявленная иностранным агентом». «Гражданскому контролю» Макартуры выделили 300 тысяч долларов на изучение в течение трех лет открытости судебных органов (мониторинг сайта судов, школа судебных репортеров и др.).

«Связано ли то, что фонд финансировал правозащитников, с тем, что его включили в реестр нежелательных организаций? Я думаю, что мысли в этом направлении возможны, но никогда официально эта позиция озвучена не будет. В законе о «нежелательных организациях» написано, что включение организации в реестр возможно тогда, когда организация наносит ущерб госбезопасности. Защита прав человека в соответствии с Конституцией является приоритетной в нашей стране. Поэтому трудно предположить, что поддержка такой деятельности со стороны иностранных фондов может быть названа вредной для госинтересов», – добавила Шахова.

Закрытие фонда Макартуров в России глава комитета по международным делам верхней палаты парламента Константин Косачев прокомментировал «Интерфаксу» следующим образом: «Это решение фонда говорит о том, что мы попали в цель, поскольку эта организация, не дожидаясь никаких официальных решений со стороны официальных российских структур, пошла на закрытие, при этом даже не пыталась отстоять свою репутацию как структуры неполитизированной, которая занимается исключительно теми задачами, которые провозглашены публично».

Ксения Клочкова, «Фонтанка.ру»

Справка:

Фонд Джона Д. и Кэтрин Т. Макартуров– частная независимая благотворительная организация. Джон Макартур - основатель фонда, родился в 1897 году. Он стал одним из трёх самых богатых людей Америки благодаря бизнесу по страхованию. По различным оценкам, он заработал за всю жизнь от 1 до 5 млрд долларов. Фонд был создан им, чтобы не платить налоги при разделении наследства. Финансировать деятелей науки и правозащитников из средств фонда стали дети Джона после его смерти в 1978 году.

8 июля 2015 года Совет Федерации включил Фонд в список нежелательных организаций. Соответствующий закон ранее приняли в Госдуме по инициативе депутата от «Справедливой России» Александра Тарнавского. Согласно документу, иностранным неправительственным организациям можно присвоить статус нежелательных, если они угрожают основам конституционного строя страны, ее обороноспособности или безопасности. Соответствующими полномочиями обладают Генпрокуратура и МИД России. Советовать, на кого пристальнее обращать внимание, взялся СовФед.

http://www.fontanka.ru/2015/07/22/140/                                                                                                                                                                                        Вот и мне непонятно, какую угрозу безопасности, обороноспособности и конституционному строю страны можно найти в поддержке научных, образвательных и правозащитных проектов? (Ничем иным этот фонд не занимался).  

К вопросу о научном воровстве у филологов.

Оригинал взят у philologist в Как будущие профессора воруют научные работы у студентов
Как украсть текст дипломной работы студентки, защитить на его основе докторскую диссертацию и издать монографию, а затем стать заведующей кафедрой журналистики в московском вузе.

Эти записи сделала в своем ЖЖ в декабре 2009 - январе 2010 гг. известный филолог, доктор наук, специалист по истории русской литературы Серебряного века и творчеству А.А. Блока Дина Магомедова. Прошло уже более 6 лет, но тема плагиата в научных работах до сих пор не теряет своей актуальности. Я решил вернуться к этой истории, поскольку в фейсбуке был задан вопрос о том, что дескать среди клиентов Диссернета почти нет обладателей филологических степеней. Разумеется, это вовсе не значит, что "филологи" не воруют у филологов. Вот вам один из таких случаев, о котором пишет уважаемая Дина Махмудовна. Кстати героиня этой "мародерской истории" Елена Юрьевна Коломийцева сейчас заведует кафедрой журналистики в Московском государственном институте культуры. На странице кафедры о ней написано следующее: "Коломийцева Елена Юрьевна - заведующая кафедрой, профессор кафедры журналистики, доктор филологических наук по специальностям 10.01.10 «Журналистика», 10.01.01- «Русская литература», доцент ВАК, имеет дипломы «Золотой фонд прессы России», член редколлегии издательского дома «Лазурь». Профессор Е.Ю. Коломийцева читает курсы: «Журналистское мастерство», «Техника и технология СМИ», «Актуальные проблемы современности и журналистика», «Основы рекламы и паблик рилейшнз», «Теория и практика массовой информации». Прошла стажировки в университетах: Danube University Krems (Кремс, Австрия), Philipps-Universität Marburg (Марбург, Германия), The LIMAK Austrian Business School (Линц, Австрия), Университет Конкордия (Монреаль, Канада), Колумбийский университет (Нью-Йорк, США). Автор трёх монографий, ста семидесяти научных статей, практикующий журналист"

Возможно, кто-то ее даже знает? Или может что-то сказать про этот институт? Администраторы страницы Диссернета в фейсбуке посоветовали авторам объединиться и подать на нее в суд, пообещав помочь консультацией.


Елена Коломийцева. Фото: massmedia.msuc.org

А вот как Елена Коломийцева стала доктором наук. Рассказывает Дина Магомедова:

Оригинал взят у dina_mag в Мародерство

Очень противно об этом писать, но приходится. в 2005 году студентка РГГУ Ольга Симонова защитила под моим руководством дипломную работу "Тип нового женского издания начала ХХ века (на примере «Журнала для хозяек» и «Женской жизни»). К работе была приложена полная роспись "Женской жизни" и "Журнала для хозяек" с перечнем авторов и расшифровкой псевдонимов. В том же 2005 г. работа получила диплом первой степени на Всероссийском конкрусе студенческих работ. В 2007 г. составленная ею роспись была опубликована в двух номерах нашего "Филологического журнала". (http://ifi.rsuh.ru/vestnik_2007_1.html, http://ifi.rsuh.ru/vestnik_2007_2.html).

В декабре 2008 г. Ольга защитила в ИМЛИ кандидатскую диссертацию "Массовая беллетристика в структуре женских журналов 1910-х годов". И вдруг сегодня обнаруживается автореферат докторской диссертации КОЛОМИЙЦЕВОЙ ЕЛЕНЫ ЮРЬЕВНЫ (нарочно пишу так крупно!), выполненной в Армавирском пед. университете и защищенной в конце того же 2008 г. в Кубанском университете, где ряд абзацев просто-напросто воспроизводит фрагменты дипломной работы Оли, а в качестве приложения дана... роспись той же "Женской жизни" с расшифровкой псевдонимов. Очевидно, докторантка не подозревала, что Оля успела опубликовать эти материалы. Конечно, нам придется требовать справедливости. Но каков новоиспеченный доктор (если ее уже успели утвердить): не побрезговала обкрасть студентку! Как она могла добраться до Олиного диплома - вопрос интересный. Подозреваю, что в процессе рецензирования конкурсных работ (в те годы почему-то рецензирование проводилось где-то в Ростове-на-Дону). Нам урок: надо еще подумать, посылать ли работы на конкурс, если их будет читать кто ни попадя.
Collapse )

Вы также можете подписаться на мои страницы в фейсбуке: https://www.facebook.com/podosokorskiy
и в твиттере: https://twitter.com/podosokorsky

Жалкая подачка из ФАНО в виде «стимулирующей выплаты» ученым в ИРИ РАН распределяется.

Раньше нам – сотрудникам Института российской истории РАН - премию выплачивала Российская академия наук (РАН) – наш бывший работодатель. Премии эти всегда были мизерными, но ежеквартальными. В их системе выплаты была стабильность.

Распределяли ее руководители центров между сотрудниками. Кандидатам – столько-то, докторам – столько-то.

Теперь после пресловутой «реформы РАН», которая, по моим наблюдениям, ничего, кроме вреда, российской науке и российским ученым не принесла, у нас сменился работодатель – специально придуманное для управления бывшими академическими институтами Федеральное агентство научных организаций (ФАНО).

Ничего такого, чтобы облегчить труд ученым в России, ФАНО принципиально не делает. Только придумывает разные способы, чтобы их третировать, терроризировать, изводить и всячески мучить.     

Фановские чиновники твердой рукой проводят принцип – «требуем на рубль, даем копейку». Научных работников морочат бессмысленными отчетами, зарплаты держат годами на прежнем ничтожном уровне, зато выдумывают планы-условия, чтобы выжимать с ученых максимально много, а также массово сокращать тех из них, кто в эти планы не впишется – не уложится.

Во всем заложена одна и та же идея чиновного люда – требовать от науки только быстрых практических результатов. Значение фундаментальной науки не признается в принципе.

При этом самом чины ФАНО осыпаются немыслимыми сверх-зарплатами, во многие разы превосходящие жалкие ставки их подопечных – ученых

Премии же (даже те мизерные) нам вообще не платили в эти полгода. Но вот объявили – ФАНО от своих немыслимых щедрот выделило «стимулирующую надбавку» – как понятно, замещающую прежние премии.

Надбавка эта сильна – целых МИЛЛИОН СТО ТЫСЯЧ рублей на весь институт.

Можно это так понять, что мы теперь все в ИРИ РАН совокупно стали МИЛЛИОНЭРАМИ.

Но в институте у нас 160 научных сотрудников. И если разделить этот царский 1. 100 000 на все это число. Получится в среднем на 6-7 тысяч рублей на брата. Как-то негусто, - можно также принять во внимание, что эта премия выплачивается впервые за полгода.

Но, увы, выяснилось, что многие сотрудники ИРИ РАН не получат даже эти жалкие гроши.

Дело в том, что мудрое ФАНО, не желая, чтобы части этого МИЛЛИОННОГО ДЕНЕЖНОГО ПИРОГА попали не заслуживающим этого тунеядцам и дармоедам, вынудило провести распределение надбавок сотрудникам ПО СПЕЦИАЛЬНО РАССЧИТЫВАЕМЫМ БАЛЛАМ

Показатели расчета баллов включили в себя только публикации в РИНЦ (пресловутый «индекс Хирша»), ваковские публикации (только вышедшие публикации, что «в печати» - мимо), вышедшие монографии и сборники документов с грифом ИРИ РАН, - ну, за участие в конференциях и цитирование в РИНЦ там начисляется совсем мало. Это только значит, что преобладающий процент публикаторской и вообще научной активности ученых, остался «за бортом» всех этих расчетов. Никому не интересны и просто исследования в архивах и библиотеках по сбору материала для будущих трудов, разумеется. Вот и получается, что кто-то получит, допустим, прибавку в 10 тысяч, кто-то в 1-2, а кто-то – 0.

В прошедшую неделю наши сотрудники, академические ученые, вынуждены были сидеть и корпеть над этими навязанными им «баллами», чтобы получать в итоге этот издевательский бред.

In Memoriam. Историк науки Владимир Есаков (1932 – 2015).

Некролог на сайте Института российской истории РАН:

Памяти В.Д. Есакова

Дирекция и профком Института российской истории РАН с глубоким прискорбием извещают, что 20 мая 2015 года на 83 году жизни ушел из жизни известный ученый, специалист по  отечественной истории ХХ века и истории науки, ведущий научный сотрудник, доктор исторических наук

Владимир Дмитриевич Есаков

       Владимир Дмитриевич проработал в нашем институте почти 60 лет. За эти годы он вел большую научно-организационную, научно-просветительскую и педагогическую работу. В течении ряда лет он был помощником ученого секретаря института, ученым секретарем секции Ученого совета. Это был творческий и высокопрофессиональный исследователь. Он внес значительный вклад в разработку многих проблем становления и развития отечественной науки, истории  Академии наук, а также разработку как советских, так и первых постсоветских учебников для средней школы.

       Мы навсегда запомним этого прекрасного, творчески мыслящего доброго и отзывчивого человека.

       Выражаем наше искреннее соболезнование родным, близким и коллегам покойного.

СВЕТЛАЯ ПАМЯТЬ!

http://iriran.ru/?q=node/1321

Страничка В.Д. Есакова на сайте ИРИ РАН с библиографией:

http://iriran.ru/?q=esakov

Его подробная научная биография с библиографией:

http://dic.academic.ru/dic.nsf/ruwiki/1492998

И для исторической науки, и для нашего института это большая потеря. Есаков был настоящим историком советского периода, сталинской эпохи. Автор замечательных трудов по истории советской науки, Академии наук при Сталине, об академиках П.Л. Капице, Н.И. Вавилове, составитель незаменимых сборников документов. Я лично знал Владимира Дмитриевича, не раз общался с ним.

Генетик Иосиф Раппопорт – воин и герой Отечественной. Сюжет в программе «Время» 10 мая.

В программе «Время» на первом канале 10 мая прошел сюжет про Иосифа Абрамовича Раппопорта (1912-1990), знаменитого ученого-генетика, члена-корреспондента РАН, а также воина-героя Великой Отечественной войны. В сюжете, разумеется, сделан упор на его военные подвиги. Трижды И.А. представлялся к званию героя Советского Союза, и трижды в результате разных интриг ему было отказано. Страшное ранение – пуля пробила глаз, прошла через голову насквозь, и И.А. чудом выжил.

После войны 1941-45 гг. началась другая война Раппопорта. Он смело выступил против сталинского разгрома генетики. В 1948 г. на печально известной сессии ВАСХНИЛ его речь была очень яркой, он гневно обличал лысенковцев-сталинцев, погромщиков науки. В результате И.А. исключили из партии и изгнали из науки на 10 лет. В начале 1960-х гг. выдвигали на Нобелевскую премию. Власти поставили Раппопорту условие - вступить в партию снова, И.А. отказался, и премия прошла мимо. (Было условлено до этого, что только тогда советские власти согласятся с присуждением советскому генетику премии).

В канун нового, 1991 года Раппопорт трагически погиб (31 декабря его сбила машина на Ленинском проспекте).

В сюжете об Иосифе Абрамовиче рассказывает о нем также его многолетняя жена, тоже выдающийся биолог-генетик, уважаемая и любимая мной Ольга Георгиевна Строева, тетя Олечка. О.Г. – двоюродная тетя моей мамы, Веры Ивановны Курляндской, очень дружила с нами (со мной и мамочкой – до ее кончины) в последние десятилетия, а теперь продолжает дружить со мной и благоговейно чтит Память моей Мамы.

По ссылке ниже см. с 25-й по 33-ю минуту.

http://www.youtube.com/watch?v=kGhD31q7Rm0

Из обсуждения у меня в фейсбуке ситуации со «средними» зарплатами и штатами в институтах РАН

«Алексей Миноровский Я как маркетолог этим оптимизантам отвечаю: делать среднее по больнице - это даже не каменный век. Все средние данные приводятся по сегментам. Поэтому руководство так и боится показать данные по группам в зависимости от выполняемой деятельности. Тогда будет видна средняя з/п административного аппарата, обслуживающего, средняя у специалистов-исследователей, какова доля грантов, премий и т.п. Держитесь, Игорь! Что еще сказать.

Алексей Фролов Надо ещё помнить, что для повышения эффективности учёных ФАНО укомплектовало нехилый штат. Жрут они как целый институт, а может и три. Плодятся. Площадей им уже не хватает. У нас отбирают несколько комнат в "одеколоне". Думаю, следом осознают, что плотность учёных на "урезанный" квадратный метр нарушает нормы СЭС. Значит, надо сокращать число учёных /не чиновников же /. Зарплаты сокращенных разделят между оставшимися учёными и чиновниками. В среднем будет хорошая цифра. Красивая.».

Новости ИРИ РАН. Зарплаты и заплаты. Пляс лукавой цифры. Перспективы искусственного омоложения.





28 апреля в Институте российской истории РАН состоялось общее собрание Института российской истории РАН, на котором директор института д.и.н. Ю.А. Петров выступил с докладом о перспективах оптимизации Института российской истории.

Значительная часть выступления была посвящена финансовым делам учреждения, переданного прежде из ведения РАН в ведение ФАНО.

Перспективы оказались невеселыми, а состояние удручающим.

Тезисно.

1) Сокращение финансирования института произошло за истекший год на 15 процентов. Вместо 105 миллионов рублей получили 90. На 10 процентов – потому что всем чиновникам урезали по стране. Почему, вместе с сверхбогатыми, надо урезывать бедных, – непонятно. Еще 5 процентов сокращения накинуло ФАНО – почему, тоже непонятно.

Многотомную историю России (главный проект института), как и в предшествующие годы, - также оставляют без финансирования.

2) Зарплаты сотрудников при этом остались на прежнем уровне, то есть их не урезали (пока?). Индексация и без того мизерных зарплат сотрудников ИРИ РАН, как я уже писал, в связи с инфляцией не была произведена. Напомню, что цены с прошлой зимы выросли в среднем на 30 процентов, соответственно на 30 процентов потеряли в своем удельном весе зарплаты научных сотрудников. Государство им ничего не компенсировало («кинуло» - на воровском жаргоне).

Обещанных повышений от ФАНО пока НЕ ПРОИЗВОДИТСЯ. На воровском жаргоне это тоже переводится как «кидалово». А потому зарплата остается в размерах после вычета 13-процентного налога - 19 тысяч для кандидатов наук, 23-24 тысячи для докторов наук, если понимать под зарплатами именно СТАВКИ, а не зарплаты, сложенные с грантами, которые получают у нас меньше половины сотрудников, далеко не все.

Правда, директор, выступая на собрании, в ответ на просьбу из зала, озвучил весьма странную цифру средней зарплаты именно научного сотрудника в нашем институте – 41 тысячу в месяц, что вызвало веселое оживление, даже смех и шикание в зале, потому что никто из сотрудников, кроме руководства, такие цифры каждый месяц не получает. Даже как «средняя температура по больнице», эта цифра вызывает большие сомнения. На мою реплику с места: «Это фальшак» директор ответил: «это не фальшак» и стал объяснять, что складывается и делится всё, что проходит по ведомостям бухгалтерии института, то есть все гранты, премии, выплаты за участие в каких-то проектах, разовые доплаты, произведенные сотрудникам от ФАНО в отдельные месяцы минувшего года (кажется, это было в сентябре и ноябре минувшего года). Но премии сотрудники ИРИ РАН у нас получают в основном копеечные – ежеквартальные, если их выплачивают (в прошлом году не в каждый квартал выплачивали, в этом вообще не выплачивали), составляют для сотрудников в среднем всего 6-8 тысяч рублей. Доплаты от ФАНО были в разные месяцы где-то по 40 тыс. (в сентябре и к новому году). Все равно 40 тыс в месяц как средняя зарплата не получается.

Остаются гранты. Их получают, как я писал, далеко не все. В нашем центре истории религии и церкви, например, их получает меньшая часть сотрудников (около трети). Может быть, в в других центрах картины другие. Но где-то получают меньше, где-то больше. Кому как повезло, кто как зацепился, у кого какие связи. Гранты получают главным образом от РГНФ. Система получения грантов от него непрозрачна, все, очевидно, держится там на каких-то личных связях, многие ученые с их проектами годами получают от РГНФ унизительные отписки-отказы, которые ничем не мотивируются. Созданный новый научный фонд отказал сотрудникам института во всех их заявках (об этом тоже сказал директор на собрании).

Как справедливо заметил на одном из прежних институтских собраний д.и.н. Анатолий Евгеньевич Иванов, гранты – это по сути «халтура», левые заработки. А я от себя добавляю, что плюсование грантов к зарплате – это недобросовестная практика (можно найти для этого и более «крепкие» слова), чтобы создавать иллюзии существенного повышения зарплат ученым и таким образом «подтягивать» выполнение майских указов президента (саботируются по сути чиновниками) о том, чтобы средняя зарплата ученых бывшей уже РАН была в два раза выше, чем в среднем по Москве (!). Директором сказано, что на сагодняшней момент – соотношение где-то 115 процентов по отношению к такой средней плате достигнуто, а нужно добиваться 200. Но и эти 115 процентов, очевидно, натянутая различными ухищрениями лукавая цифра.

Как же получаются эти мифические, но существующие в официальных отчетах «41 тысяча в месяц» и «115 процентов по Москве», когда ученые, в том числе, заслуженные, с именем, у нас в России, как и в предшествующие годы, получают меньше, чем малограмотные уборщицы в офисах и водители транспортных средств? Вариантов несколько.

Сошлюсь на свои беседы с другими сотрудниками института (также ошарашенными официальной «липой»), фамилии которых я не вправе разглашать.

А) прямая фальсификация. Цифры искусственно «надуваются» в бухгалтериях институтов, чтобы втирать очки начальству (дирекциям институтов и ФАНО). От одного сотрудника я услышал, что дали цифры именно на те два месяца, когда сотрудникам произвели надбавочные выплаты от ФАНО и искусственно распространили их на все месяцы. То есть то, что было средним для двух месяцев, объявили средним за год. Но мне кажется такой вариант слишком грубым. Да это и подсудное дело.

Б) в различных институтах есть сравнительно небольшие группы людей, получающие весьма значительные гранты от того же РГНФ, из других источников – благодаря личным связям. Вот их добываемые таким образом грантовые сверх-зраплаты и складываются с мизерными зарплатами основной части сотрудников, а потом делятся. Некая форма грантовой коррупции. Небольшая, но могучая кучка просто гребет под себя через гранты серьезные средства, которые, по идее, должны идти на поддержание науки в целом. Так и получаются все наши «достижения». Вот этот вариант, высказанный другим сотрудником института, мне кажется правдоподобнее.

 

3) Еще одно интересное место в докладе директора нашего института.

Те условия, которые ставит ФАНО произведение дальнейших выплат-доплат сотрудникам ИРИ РАН (для выполнения невыполняемых пока майских указов президента).

Пока всех держат у нас «в черном теле» и «кормят завтраками».

Директор подписал некую «дорожную карту», согласно которой должно происходить искусственное плановое омоложение состава института.

ФАНО поставило жесткое условие, если это омоложение не будет происходить по принятому плану, то сотрудникам ИРИ РАН не будут повышаться зарплаты (как не повышаются пока они в этом году).

К 2018 году в ИРИ РАН (и других аналогичных академических НИИ) должно быть 30 процентов молодых сотрудников («молодые» считаются чиновниками - до 39 лет). Вот так – не больше и не меньше. А к 2016 году их должно быть у нас 10 процентов. К 2017 – соответственно 20. Пока мы этот план не выдерживаем.

Только в этом году институту надо принять на работу 10 (!) новых молодых сотрудников.

Директор сослался на то, что молодые – желающие идти в наш институт есть, в его папке есть подходящие кандидаты, резюме, но… в институте нет ставок.

Получается замкнутый круг.

Я писал уже раньше, что прежде рассматривался вариант перевода части сотрудников пенсионного возраста со ставок на контракты. Это озвучивалось на одном из предыдущих собраний.

Но теперь предлагается иное решение проблемы. Директор объявил, что он не будет никого увольнять – по крайней мере, до проведения новой всеобщей аттестации сотрудников (будет во второй половине 2015 г. для перехода на так называемые «эффективные контракты», которые будут подписываться с начала 2016 г.).

А сотрудникам пенсионного возраста прямо на этом собрании предложено ДОБРОВОЛЬНО перейти на пол-ставки. Трое, оказывается, уже перешли.

Таким образом, получается, - чтобы добрать на 10 ставок, надо отправить на полставки 17 (!) ученых-пенсионеров. (Мои подсчеты). И эта политика продлится три года.

Как эти люди, среди которых немало заслуженных, прекрасных специалистов, будут добровольно идти на сокращение своего заработка вдвое, - непонятно. Если не будет задействовано хорошо знакомое еще по советским временам «добровольно-принудительно». Многие просто не выдержат планируемого перехода на эффективный контракт, думается, с его баллами, увязками с показателями эффективности и т.д.

Один заслуженный ученый, с которым я поговорил в кулуарах, заметил, что он не поддерживает такое омоложение в принципе, потому что оно не должно и не может быть ИСКУССТВЕННЫМ. Получается один позор. Ну да, - молодые должны приходить и приниматься без разнарядок сверху. А отправление на полставки ученых-пенсионеров… Надо учитывать, какие позорно мизерные в нашей стране пенсии, в том числе, многим заслуженным людям, проработавшим всю свою жизнь.

Я добавлю к этому еще такую очевидную вещь, - достоинство ученого-гуманитария совсем не связано с его возрастом. Настоящие ученые могут расти-формироваться десятилетиями. Он может оставаться блестящим ученым и в 60, и в 70, и в 80. Поэтому происходящая в ходе этой пресловутой «реформы» правительственная программа искусственного омолаживания составов академических НИИ (или теперь уже бывших академических?) применительно к гуманитариям – вредная глупость.  


Вторым вопросом заседания была презентация сайта электронной библиотеки Института российской истории РАН. С докладом выступил ответственный за проект А.Г. Гуськов. Пока только там размещены 4 периодические издания института за все годы («Труды», «История и историки» и др.), но планируется выкладывать также статьи, монографии сотрудников в будущем. Г.Н. Ульянова предложила также, чтобы материалы конференций также там выкладывались.

           

Зарплата старшего научного сотрудника в Институте российской истории РАН.

Теперь мы, сотрудники Института российской истории РАН, получаем зарплату по карточкам Банка Москвы (вместо прежнего Сбербанка). На чеке из банкомата Банка Москвы - моя зарплата старшего научного сотрудника ИРИ РАН за последний месяц (аванс+зарплата+надбавка за степень с вычетом 13 процентов налога).
Как можете видеть, всего немногим более 19 тысяч рублей. Доктор и ведущий научный сотрудник получает на 3-4 тысячи больше.

«Объективно неизбежное насилие».

Авторитетные историки Михаил Одинцов и Анна Кочетова в своей книге о конфессиональной политике советской власти в годы войны (недавно вышедшая в серии «История сталинизма» в издательстве Росспэн монографии «Конфессиональная политика в Советском Союзе в годы Великой отечественной войны» (М., 2014)) посвятили несколько страниц вводной главы оправданию идеологии большевизма (марксизма) - дескать, она сама по себе не имеет отношения к гонениям власти на религию (с. 8 -14). Системы доказательств у авторов - никакой: просто им то-то кажется и они так считают. Отсутствуют в данном сюжете ссылки на документы и - самое главное - нет цитат и анализа произведений о религии и тех авторов, которых в советское время называли "классиками марксизма", и просто ведущих марксистских идеологов, их предшественников, - например, Фейрбаха, Маркса, Энгельса, Ленина. Равно как теоретиков из ближайших соратников Ленина (после прихода большевиков к власти) - Бухарина и Троцкого. Ведь все указанные авторы прямо учили тому, что религия в будущем счастливом обществе будет изжита, а ее место займет наука, научный взгляд на явления. Парадоксально, но исследователей просто в этом случае не интересуют источники по вопросу, по которому они пишут суждения. По версии Одинцова-Кочетова получается, что большевики, придя к власти, установили нормальное светское государство с принципом отделения Церкви от государства - как это было принято и в европейских странах (следуют вырванные из исторического контекста ссылки на зарубежный опыт, якобы то же самое, что осуществляли большевики, предлагали кадеты и другие представители тогдашнего либерального движения в России - с. 10).

Оправданию самих большевистских гонений на религию и церковь периода гражданской войны Одинцов и Кочетова тоже нашли нужные, выстраданные ими слова: "Претворение в жизнь идеи светского государства сопровождалось ОБЪЕКТИВНО НЕИЗБЕЖНЫМ НАСИЛИЕМ и различными ограничениями по отношению к церквам, верующим, да и неверующим". (с. 9) С какого бока Одинцовым-Кочетовой здесь были приписаны "да и неверующие", - ученым и не-ученым остается только гадать. Десятилетие 1917-1927 гг. эти пробольшевистские авторы называют именно "становлением светского государства" (11). Понятие "атеистическое государство" по отношению к государству "диктатуры пролетариата" они бесповоротно отвергают. Без всяких источников и аргументов. Только потому, что оно им применительно к 1917-1927 гг. не нравится.