igorkurl (igorkurl) wrote,
igorkurl
igorkurl

Categories:

Подробности - за что был репрессирован Центр развития некоммерческих организаций в Петербурге.

2015-06-17 18:26:00

Пострадали за брошюру

В суде над Центром развития некоммерческих организаций выяснилось как широко сотрудники прокуратуры и министерства юстиции трактуют понятие «политическая деятельность». Оказывается это не только финансирование партий и участие в избирательных кампаниях, но и попытки приведения в порядок работы районных центров занятости и опрос среди НКО об эффективности использования бюджетных средств.

И это не все – возмутительное издание справочника «Негосударственные некоммерческие организации в Санкт-Петербурге» тоже способно потрясти устои и карается включением в реестр «иностранных агентов». Со всеми этими формулировками, уместными скорее для бессмертных произведений Михаила Евграфовича Салтыкова-Щедрина, согласился петербургский Мировой суд выносивший решение по ЦРНО 17 июня 2015 года.

В суд пришел свидетель – знаменитый помощник прокурора Центрального района Петербурга Макар Куницкий, который подтвердил, что сам, без привлечения экспертов-специалистов, сделал выводы о том, что ЦРНО занимается политической деятельностью. Господин Куницкий является выпускником хорошей петербургской частной школы, за которого публично извинился директор Михаил Эпштейн.

Оказалось, что подающему надежды в связи с последними политическими веяниями в стране прокурору, нисколько не стыдно за свои поступки. «ЦРНО осуществляло мониторинг деятельности агентств занятости населения, по результатам которого была издана брошюра, содержащая негативную оценку действующего законодательства, и распространяемая через интернет и в печатном виде, - рассказал суду юный прокурор.

По его мнению «это было направлено на формирование общественного мнения». Прокурор рассказал, что по результатам мониторинга ЦРНО осуществлялась переписка с полпредом президента в СЗФО Булавиным, в письме указывалось на необходимость изменения действующего законодательства РФ в связи с его несовершенством. «В данном случае был установлен факт попытки непосредственного влияния на государственного служащего, относящегося к верховной исполнительной власти, который реализует государственную политику Российской Федерации», - лихо завернул господин Куницкий.

Как было на самом деле? Защитник Сергей Голубок рассказал суду, что еще в 2012-2014 годах ЦРНО являлась партнером проекта «Продвижение принципов эффективного государственного управления на Северо-Западе России», который финансировало Бюро Совета министров северных стран (тоже признано иностранным агентом). В этом проекте, кстати, участвовало много организаций, в том числе Академия народного хозяйства и государственной службы при президенте РФ.

В результате, ни к кому кроме ЦРНО, претензий нет. Все участники – российские и скандинавские обменивались опытом в сфере оценки государственных социальных услуг. Задача ЦРНО была локальной – сотрудники и волонтеры посещали петербургские районные центры занятости и оценили по специально разработанной методике, насколько обычным гражданам эти услуги удобны и доступны, а также как работает персонал. Об этом полпреду и получили вежливую благодарность.

Свои выводы общественники изложили в брошюре «Опыт общественной оценки качества государственных и социальных услуг в Петербурге», увидевшей свет в 2014 году. На сайте ЦРНО можно почитать. «Участие ЦРНО в проекте заключалось в действиях по снижению административных барьеров и повышению доступности госуслуг и соцуслуг населению города и способствовало социальной поддержке граждан, - сказал защитник. – Это соответствует основным направлениям административной реформы в части совершенствования административных регламентов и стандартов и снижению административных барьеров».

Он обратил внимание суда на то, что эта работа проводилась в русле майских указов президента (2012 год) «О мероприятиях по реализации государственной социальной политики» и постановлении правительства России от 30 марта 2012 года №286 «О формировании независимой системы качества оценки работы организаций, оказывающих социальные слуги».

То есть фактически ЦРНО, участвуя в проекте, помогало государству делать то, что оно само постановило делать, но ЦРНО при этом не брало у государства на это средства, а привлекало стороннее финансирование. «Федеральное законодательство о порядке рассмотрения обращений граждан прямо запрещает преследование лица - физического или юридического в связи с его обращением в госорганы, - напомнил Сергей Голубок. - А ЦРНО привлекают к административной ответственности, потому что организация предложила госоргану – полпредству совершенствовать предоставление государством услуг населению».

Затем последовала ключевая фраза: «ситуация абсурдная - если такими темпами репрессии будут продолжаться, то отчуждение гражданского общества от государства достигнет таких размеров, что невозможно будет ни гражданскому обществу работать, ни государству невозможно будет работать. Нас привлекают к административной ответственности с серьезным штрафом за то, что мы два года назад написали вежливое письмо полпреду, где предложили усовершенствовать деятельность служб занятости».

Прокурор Куницкий посчитал политической деятельностью и размещенный на сайте ЦРНО онлайн-опрос других НКО, цель которого была понять, каков вклад некоммерческого сектора в социально-экономическое развитие Петербурга. Этот опрос, как напоминает защита, был сделан для оценки эффективности предоставления средств городского бюджета социально-ориентированным общественным организациям и проведен в соответствии с утвержденным губернатором Петербурга Георгием Полтавченко планом мероприятий по росту доходов и оптимизации расходов бюджета СПб на 2014 2016 годы: «Петербург выделяет деньги, чтобы поддержать НКО, и в рамках выполнения госконтракта ЦРНО решил спросить коллег – а правильно ли выделяются деньги и правильно ли расходуются?».

И еще одно абсурдное обвинение – ЦРНО в 2013 году издает в рамках госконтракта – на родные городские деньги сборник «Негосударственные некоммерческие организации в Санкт-Петербурге. Информационно-аналитические материалы о деятельности НКО». Сборник прокурор приобщил к делу.

Абсурдность ситуации в том, что выход этого сборника полностью курировал комитет по молодежной политике Смольного. Там также размещен отчет комитета по социальной политике, доклад Комитета гражданских инициатив Алексея Кудрина «Гражданское общество как ресурс развития». «С Алексеем Кудриным советуется президент России, не знаю, считается ли это воздействием на принятие решений госорганов или нет, - сказал на суде защитник. – Непонятно, что именно в этом сборнике может быть расценено как воздействие на принятие решений и изменение какой-либо государственной политики, учитывая, что само государство полностью контролировало и согласовывало все, что в нем напечатано».

«Если мы будем такие организации штрафовать на сотни тысяч рублей, то просто напросто отдел по НКО Минюста надо будет упразднять, так как НКО не будет, а граждане будут сидеть дома и бояться написать письмо полпреду, который, собственно говоря, представляет президента во взаимодействии с обществом, для того, чтобы узнавать разные точки зрения. Это запугивание. Это серьезное охлаждающее воздействие на тех, кто хочет проявить свою инициативу. Кто от этого выиграет? Я думаю, что никто. И у суда есть возможность дать этому оценку если не из существа дела то хотя бы с процессуальных моментов, на которые было обращено внимание», - сказал в заключении адвокат.

Ровно через час суд вынес решение – 200 тысяч рублей штрафа для ЦРНО. Юный прокурор Макар Куницкий и Минюст победили. Но решение суда будет обжаловано в установленный законом срок. Когда решение было озвучено, в зале кричали: «Стыдно, позор!».http://rustelegraph.ru/news/2015-06-17/Postradali-za-broshyuru-32669/

Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    Comments allowed for friends only

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 0 comments