?

Log in

No account? Create an account

Блог Игоря Курляндского

Записки историка советской эпохи


Памяти режиссера Марка Захарова (1933-2019). «Убить дракона» (1988).
igorkurl



Именно за этот абсолютно гениальный фильм Марку Захарову можно и нужно простить вообще всё, – какие-то его «не те» высказывания в старости и т.п.  Брюзжащие теперь после смерти на Захарова и поносящие его память за «лизоблюдство» перед властью попробовали бы оставить равновеликий ему вклад в культуру, а потом уже его обличать… И дожить до его почтенных лет…
А были ранее еще гениальные и блистательные "Обыкновенное чудо", "Тот самый Мюнхгаузен" и "Дом Свифта" (положенный советской цензурой на полку), а также уступающая им, но милая и талантливая "Формула любви", прекрасный телесериал "12 стульев" - сатирическая классика с бессмертным актерским дуэтом.
Здесь же сложилось всё удачно – Шварц, Горин, тогдашний Захаров, блистательные и великие актеры, музыка Гладкова, стихи Юлия Кима… И выгодно в фильме сыграл другой, отличающийся от пьесы Шварца, финал. И многоточие вместо картинной победы добра над злом, - пророческое и предупредительное, увы, оправдывающееся. Дракон жив! Это совсем не по Шварцу, но блестяще по Горину и Захарову!
Мало кто из художников сделал столько для обличения тиранических и диктаторских режимов, для сатирического уничтожения реакции, как Марк Захаров одним только этим фильмом в далеком теперь 1988 году.
Я его видел первый раз тогда в кинотеатре и помню, в каком был восторге.
"В себе надо убить Дракона!" - это тоже не Шварц.
Конечно, в 2010-е были уже у старенького Захарова и слова, парадоксально расходящиеся со смыслом этого фильма. Но он же вступался в то же время за ряд жертв этого режима.
Да и Гений, еще, как мы знаем со слов А.С. Пушкина, вообще «парадоксов друг».



In Memoriam. Историк Андрей Сахаров (1930 - 2019).
igorkurl
2014-SakharovAN.jpg
Светлая память и Царствие Небесное замечательному ученому и интересному человеку!

Умер Андрей Николаевич Сахаров (1930 - 2019), член-корреспондент РАН, директор нашего Института российской истории РАН в 1992-2010 гг. Историк Р.Г. Пихоя у себя в фейсбуке отметил очень важную его историческую заслугу, - Сахаров помог сохраниться ИРИ РАН в очень трудные 90-е годы. 
У меня же к Сахарову ничего, кроме благодарности в душе, нет.
В свое время он взял меня на работу в ИРИ РАН, отношения у нас всегда были взаимно теплыми, и уже после его отставки мы с ним много раз встречались в институтском буфете и очень мило и много там разговаривали, обсуждая различные явления окружающей жизни, общались. Он мне был приятен по-человечески. Меня восхищало его творческое и научное долголетие. До самых последних дней, в глубокой старости он руководил центром историографии в ИРИ, организовывал издание содержательных сборников и проведение конференций. И вот один такой, по итогам двух состоявшихся при организаторском участии Сахарова конференций (одна из таких по истории патриаршества в России), с моим участием, на днях, как мне написали, вышел.  Что касается его трудов и выступлений и в период его директорства и после, то многое у меня вызывало несогласие, и это нормально, но его всегда, вместе с тем, было интересно и читать и слушать. В институте я не принадлежал ни к условной «сахаровской», ни к «антисахаровской» группам, сохраняя в этом смысле независимую позицию. Мне было близко то, что Сахаров, сын репрессированного инженера,  был жестким противником сталинизма в общественной сфере и науке. Крайне негативно высказывался в разговоре со мной о Ю.Н. Жукове, его т.н. «трудах», называл его фальсификатором истории. Презирал и других таких, подобных ему «орлов», воспевающих Сталина и его режим. Будучи много лет советским партаппаратчиком, Сахаров в 1990-е годы ушел от марксизма, от ленинщины, от тоталитарной идеологии. Помог руководимому им институту обрести себя в новом, деидеологизированном, уже немарксистском качестве. Недоброжелатели могут, конечно, увидеть здесь конъюнктурщину, но и она лучше, чем повторение тех старых замшелых песен... Его труды, как ученого, сохраняют свою значимость. Как организатор науки, он дал возможность состояться многим ученым.
И чувствую, что мне будет очень не хватать встреч теперь с ним в институте...
Его концепция «народного тоталитаризма» в отношении советского периода мне представляется очень интересной и заслуживающий внимания других историков. Также важно для меня, что начало «Большого террора» Сахаров относил не к 1937 году, а к 1930 году, предлагая трактовать этот период более широко (его статья в «Вопросах Истории» в этой связи очень важна).
А серьезные недостатки и тяжелые ошибки у него, конечно, были. Перечислять не буду, всё это известно. Не ошибается тот, кто ничего не делает.  
Главной чертой в Сахарове была - его преданность науке. Это перечеркивает то неправильное, что было также сделано им.  
И очень важны отзывы историков, его коллег в многие годы.

Мой учитель историк Б.С. Илизаров так отозвался на его смерть:
«Светлая память. Я ему очень благодарен. Он мне помог в трудную минуту, совершенно бескорыстно. Я знаю, он мне говорил сам, что ушёл с поста директора, не желая идти на поводу новоидеологических структур. Объективно крупный учёный».

Историк Е.Ю. Зубкова (руководитель центра из нашего же института):
«У меня к Андрею Николаевичу очень личное отношение. Это был "мой" директор, именно Сахаров дал мне "зеленую улицу": поддерживал мои проекты, даже тогда, когда не соглашался с моей позицией. Он считал, что ученый, даже в истории, имеет право на эксперимент и риск. И еще: по-мнению Сахарова, наука - это зона личной ответственности и индивидуального творчества. Может быть, потому что сам был яркой индивидуальностью. Поэтому кому-то нравился, кому-то нет. Как историк я состоялась "при Сахарове". Спасибо Вам за это, Андрей Николаевич... Светлая память.»

Должен заметить, что противники А.Н. Сахарова в эти дни, в связи с его смертью, ведут себя неприлично, - оскорбления, проклятия в адрес покойного, хамство, клеветнические выпады какие-то, откровенная злоба, вопли «гори в аду!» на разный лад (будто сами там служат, знают, что и как там) и т.д. См. в фейсбуке Ивана Курилы очень наглядно (не от самого И.И. Курилы, который высказывается корректно, а от его комментаторов). Там просто пляска на его гробе. И в других хрониках такое есть. Это форменное безобразие, что люди, считающие себя гуманитариями, могут опускаться до такого и так мерзко себя вести.   


Конференция о наследии Патриарха Сергия (Страгородского) в ИРИ РАН. 14 мая 2019 г. Анонс.
igorkurl

Рекламирую интересную конференцию в нашем институте, - в том числе, и с моим участием (я же один из организаторов, член Оргкомитета) и приглашаю поприсутствовать всех желающих:

Российская Академия наук

Научный совет «Роль религий в истории»
Институт российской истории
(Центр истории религии и Церкви)

Научная конференция
«Патриарх Сергий (Страгородский).
Время и наследие
(к 75-летию со дня кончины)»

14 мая 2019 г.
Москва, Институт российской истории РАН
(ул. Дм. Ульянова, 19, ауд. 2, 3-й этаж)


ПРОГРАММА

11.00. Открытие конференции

свящ. Николай Щеглов (Институт российской истории РАН, аспирант)
Миссионерские труды будущего патриарха Сергия на Дальнем Востоке 1890–1893 и 1897–1899 гг.

Ковырзин К. В. (Православный Свято-Тихоновский гуманитарный университет)
Архиепископ Сергий (Страгородский) и высшее церковное управление в 1917 г.

свящ. Александр Мазырин (Православный Свято-Тихоновский гуманитарный университет)
Эволюция отношения митрополита Сергия к обновленческому расколу в 1920-е годы.

прот. Павел Хондзинский (Православный Свято-Тихоновский гуманитарный университет)
Декларация митрополита Сергия: политика или экклесиология?

Кострюков А. А. (Православный Свято-Тихоновский гуманитарный университет)
Митрополит Сергий и Русская Зарубежная Церковь. К истории взаимоотношений.

13.30 ‒ 14.30. Перерыв.

свящ. Илья Соловьев (Общество любителей церковной истории)
Декларация митрополита Сергия и членов его Синода (1927) и реакция на нее представителей обновленческого раскола.

Обозный К. П. (Свято-Филаретовский православно-христианский институт)
Церковная политика митрополита Сергия (Страгородского) в оценках экзарха Сергия (Воскресенского) в 1941‒1944 гг.

Шилкина М. В. (Свято-Филаретовский православно-христианский институт)
"Второе восстановление патриаршества" как проект советского государства.

Курляндский И. А. (Институт российской истории РАН)
Патриарх Сергий и диктатор Сталин ‒ точки соприкосновения. К осмыслению явления.

Дискуссия


Регламент:
30 минут на сообщение
с учетом кратких вопросов и ответов.

Итоговая дискуссия
                                                                                   ‒ в завершение конференции.

Факты против очернительства. Как С.Г. Петров написал про источники и ссылки у В.В. Лобанова.
igorkurl


Историк Вячеслав Викторович Лобанов (1966-2016).

Уже в цитированной мной монографии историка С.Г. Петрова  «Русская православная церковь времени патриарха Тихона» (Новосибирск, 2013) представление трудов другого историка, сотрудника ИРИ РАН В.В. Лобанова о Патриархе Тихоне начинается им со следующего:
«Его труды, за редчайшим исключением, написаны на давно известных в историографии и опубликованных источниках, повторяют полученные другими исследователями результаты. Не имея доступа к значительному количеству источников (из ЦА ФСБ, АП РФ), о чем он честно признается (стилистически правильно «в чем он честно признается» - И.К.), например, в автореферате диссертации, В.В. Лобанов, тем не менее, ссылается на них и дает архивные шифры, копируя таковые у других историков, которых он зачастую не упоминает. Отмечу две его крупные работы, в основу которого лег текст его диссертационного исследования - монографию и коллективный аналитический труд, вобравший в качестве очерка несколько видоизмененный текст монографии.» (Петров С.Г. Указ. соч. С. 18).
Далее у С.Г. Петрова идет ссылка на следующие издания: Лобанов В.В. Патриарх Тихон и советская власть (1917-1925). М., 2008; Лавров В.М., Лобанов В.В., Лобанова И.В., Мазырин А.В. Иерархия Русской Православной Церкви, патриаршество и государство в революционную эпоху. М., 2008. С. 158-257. (Там же.).
Оставим пока в стороне (и на совести критика) содержащееся в его цитате выше голословное уличение В.В. Лобанова в научном бесплодии и даже, может быть, в плагиате («его труды... повторяют полученные другими исследователями результаты»). Согласитесь, что в этом случае для убедительности разоблачения необходим сравнительный анализ результатов этих других исследователей с результатами В.В. Лобанова. Такие голословные, порочащие достоинство ученого констатации точно не являются свойственными объективной научной критике.
Рассмотрим обвинения С.Г. Петрова в адрес В.В. Лобанова в  некорректности источниковой базы его исследования и оформления им ссылок на источники.
Итак, мы узнали от С.Г. Петрова выше, что труды В.В. Лобанова «написаны на давно известных в историографии и опубликованных источниках». (Петров С.Г. Указ. соч. С. 18). Примерно такое же обвинение далее он предъявил и мне, И.А. Курляндскому, уже в абсурдной форме: «заимствование у предшественников источников (! - И.К.)», объяснив, что тот же прием он обнаружил и у В.В. Лобанова (Там же. С. 20).
Наверное, бессмысленно квалифицированным в историографии людям объяснять, что источники историками для того и вводятся в научный оборот, чтобы их использовали в своих трудах другие историки или, говоря странным языком С.Г. Петрова, «заимствовали». Именно для этого они публикуются и в текстах работ и в приложениях к ним, и в сборниках документов.  Но только ли опубликованные источники использованы в работах В.В. Лобанова? Обращение к научно-справочному аппарату упомянутых С.Г. Петровым выше книг Вячеслава Викторовича Лобанова позволило обнаружить, что это не так, и речь не идет о «редчайшем исключении», как это написал и пытается представить Станислав Геннадьевич Петров.  Обращает внимание в примечаниях большое количество ссылок В.В. Лобанова на архивы - РГАСПИ, ГА РФ и РГИА, где он и работал с источниками при подготовке своих трудов о Патриархе Тихоне (и диссертации и монографии, и серии статей). И, как коллега Вячеслава Викторовича по ИРИ РАН, подтверждаю, что в этих архивах он реально работал.
Об использованных им архивных фондах он рассказывает во введениях своих диссертации и монографии (Лобанов В.В. Патриарх Тихон и советская власть (1917-1925). М., 2008. С. 13-15). 
Что касается обвинения С.Г. Петрова в том, что В.В. Лобанов якобы ссылается на неиспользованные им архивы (С.Г. Петровым упомянуты в этой связи АП РФ и ЦА ФСБ), копируя эти ссылки у других историков, «которых он зачастую не упоминает» (Петров С.Г. Указ. соч. С. 18), то специально проведенный мной анализ научно-справочного аппарата трудов В.В. Лобанова не подтвердил эту версию С.Г. Петрова.
Во-первых, то, что касается Архива Президента РФ (АП РФ), речь идет о тематических папках фонда Политбюро РКП (б) за 1922-1925 гг., которые были полностью опубликованы С.Г. Петровым и покойным академиком Н.Н. Покровским в первом томе двухтомного сборника документов «Архивы Кремля. Политбюро и Церковь» (М., 1997). И вполне закономерно, что в трудах В.В. Лобанова имеется много ссылок на эту публикацию. Можно убедиться, что автор не присваивает себе здесь чужих результатов архивного поиска.
Ссылки именно на архивный шифр АП РФ удалось обнаружить у В.В. Лобанова в книге о патриархе Тихоне (повторяет его диссертацию) всего в двух случаях. Нетрудно убедиться, что указание этих шифров носит УТОЧНЯЮЩИЙ характер, потому что одновременно автор дает ссылки и на публикацию этих документов.
Так, 7 ссылка к главе третьей касается одного из протоколов антирелигиозной комиссии. В.В. Лобанов сначала упоминает место хранения этого протокола в одном из дел протоколов в РГАСПИ, затем публикацию этого протокола в издании «Архивы Кремля» с уточнением «Со ссылкой на: АП РФ...» (там документ был опубликован) . (Лобанов В.В. Патриарх Тихон и советская власть (1917-1925). М., 2008. С. 148). Затем в 54 ссылке к той же главе В.В, Лобанов тоже сначала указывает публикацию постановления ЦК «Об изменении меры пресечения патриарха Тихона» в «Архивах Кремля» - ниже им дается ссылка на АП РФ, которая опять таки носит уточняющий характер. (Там же. С. 150). Таким образом, В.В. Лобанов не пытается создать у читателя впечатления, что он работал в АП РФ и не выдает за свои ссылки других историков. Он просто поясняет, где хранятся некоторые важные документы по его теме, и то в немногих, именно редких случаях, давая при том и ссылку на их публикацию. Есть такие же в немногих случаях у него двойные ссылки на документы РГАСПИ (одновременно архивная ссылка и ссылка на публикацию этого документа, например, в сборнике «Архивы Кремля»). Понятно, что ничего, кроме ознакомления читателя с местом хранения какого-то интересного документа такая двойная ссылка не преследует.
Что же касается Центрального архива ФСБ, к работе в котором В.В. Лобанов не был допущен в годы своего исследования о патриархе Тихоне (так допуск он получил позднее, когда работал над своей книгой по истории обновленческого раскола), то и здесь изучение его научно-справочного аппарата вновь не обнаружило некорректности его работы со ссылками.
Прежде всего, В.В. Лобанов корректно ссылается на известную публикацию - сборник документов «Следственное дело Патриарха Тихона» (М, 2000), составленный по материалам многотомного следственного дела Патриарха в ЦА ФСБ.  И многочисленными в работах В.В. Лобанова являются ссылки на этот сборник. В исключительных как раз случаях В.В. Лобанов дает и архивные ссылки на документы из архивно-следственного дела Патриарха Тихона. Но надо посмотреть, что это именно за случаи. В одном из таких речь идет о рукописном подлиннике известного заявления Патриарха Тихона в Верховный суд 1923 года, ставшего условием его освобождения из заключения. В.В. Лобанов в примечании указывает его архивную ссылку («Рукописный подлинник этого заявления хранится...) и одновременно он дает ссылку на страницу публикации этого заявления в «Следственном деле патриарха Тихона». (Лобанов В.В. Указ. соч. С. 150).  Т.е. присвоения себе результата чужого архивного поиска у В.В. Лобанова нет и здесь (как и во всех других случаях). Другая обнаруженная ссылка на ЦА ФСБ идет у него после указания страницы публикации документа в опубликованном сборнике (ссылка 93 к главе 3). И снова ничего, кроме цели уточнения (что такой-то важный документ опубликован там-то и хранится там-то), в этой ссылке не видно. (Там же. С. 152).
Ту же ознакомительную цель преследуют двойные ссылки в публикации В.В. Лобановым в приложении к его книге некоторых документов патриарха Тихона из сборника документов «Следственное дело патриарха Тихона». (Например, на с. 248 и др.).
В итоге можно сделать неутешительный для критика вывод. Рассмотренные выше в процитированном отрывке претензии С.Г Петрова к В.В. Лобанову надуманы и не имеют основания в реальности. Употребленное С.Г. Петровым при этом слово «зачастую» (Петров С.Г. Указ. соч. С. 18) является недопустимым манипуляционным приемом, т.к. гиперболизирует  искусственно созданную им историю, недостоверность которой устанавливается обращением к научно-справочному аппарату трудов В.В. Лобанова.. Также манипуляционным по своему существу является употребленный С.Г. Петровым в том же предложении оборот «за редчайшим исключением». (Там же. С. 18). Это «редчайшее исключение» критиком не объяснено, равно как и не доказано правило, от которого оно отклоняется. 
В.В. Лобанов в своих трудах о Патриархе Тихоне корректно относится к трудам предшественников и не забывает давать ссылки на их публикации, не выдает результаты чужого архивного поиска за свои, а его труды также основаны и на собственных архивных разысканиях, при том, что использовать уже введенные в научный оборот источники он, как профессиональный историк, имел неоспоримое право.

Некорректная критика коллеги как исторический феномен. Историк С.Г. Петров.
igorkurl


Некорректную и даже отчасти хамскую критику я сегодня вдруг обнаружил у уважаемого (без всякой иронии) новосибирского исследователя С.Г. Петрова в адрес моего труда "Сталин. Власть. Религия" 2011 года в его книге "Русская православная церковь времени патриарха Тихона" (М., 2013 г.).

Сначала на страницах с. 19-20 идет уничтожительный разнос С.Г, Петровым очень добротного и серьезного труда нашего покойного историка из ИРИ РАН В.В. Лобанова (1966-2016) о патриархе Тихоне и советской власти (2008 г.). Он, дескать, занят только пересказами чужих работ, повторяет результаты других исследователей, не внес ничего нового в историографию. То есть труд значительной части жизни Вячеслава Викторовича мановением руки Петрова просто ПЕРЕЧЕРКИВАЕТСЯ.
На стр 20-21 с удивлением прочитал уже в свой адрес на самом деле возмутительное:
"Автор монографии в той ее части, которая освещает события первой половины 1920-х гг., прибегает зачастую к тем же самым приемам, что и В.В. Лобанов - заимствованию у предшественников источников (это что такое? - И.К.) и пересказу полученных ими результатов, причем не всегда с корректным оформлением соответствующих сносок. Обращаясь к сюжетам по истории церковно-государственных отношений, хорошо знакомых специалистам, И.А. Курляндский либо соглашается с имеющимися в литературе выводами, либо опровергает их. Автор выступает зачастую в роли их толкователя, занимается упрощенными или даже искаженными пересказами уже сделанного другими. Работа переполнена догадками и домыслами, весьма далекими от источников, иногда создается впечатление, что они исследователю они вообще не нужны (в лучших из этих наихудших случаев он указывает: документы не зафиксировали рассматриваемых событий, уничтожены, хранятся в недоступных архивах, не найдены еще и т.д."
По поводу этого абзаца С.Г. Петрова мои возражения:
1) Что такое "заимствование источников у исследователей" непонятно - я использую в своей книге преимущественно архивные документы, затем документы из опубликованных сборников. Но книга написана в основном на архивном материале, значительная часть которого впервые вводится в научный оборот.
2) Примеры не всегда корректного оформления сносок не приведены. Рад буду скорректировать.
3) Мое право соглашаться с какими-то выводами или опровергать их. Что сюжеты известные в литературе - не аргумент, что другие историки не имеют права к ним обращаться.
4) Что значит "роль толкователя" - я не понимаю. Любые труды предшественников осмысливаются другими историками, в том числе, критически. С.Г. Петров против критического подхода в историографии?
5) Обвинение в "поверхностных и искаженных (!!!)" пересказах трудов предшественников голословно. Критик их не приводит, не доказывает, что они таковы.
6) Обвинение С.Г. Петрова в переполненнности книги догадками и домыслами, не основанными на источниках, является просто злопыхательской чушью. Оно не соответствует действительности. Книга ОСНОВАНА НА ДОКУМЕНТАХ. Конечно, там не только сухие документы и факты, но есть ОСМЫСЛЕНИЕ. Книга - не хроника и не только мешок с фактами. Есть выводы. Что-то в осмыслении или выводах может быть спорным или ошибочным. Так флаг в руки - спорьте на тех же документах, но не приписывайте мне, пожалуйста, ерунды.
7) О том, что мне "источники вообще не нужны". Ну, это не критика уже, а оскорбление. Каждый может взять в руки мою монографию и убедиться, что это не так.
8) Я не приводил в книге никаких событий, в отношении которых написал, что "документов о них нет", а я вот Вам об этом говорю. Если я строю версию, то это оговариваю. Т.е. для меня существует различие между гипотезой и фактом. Я историк, не враль, не фантазер, не публицист под видом историка.
С,Г, Петров в цитате выше пытается создать впечатление, что это у меня вообще практика. Но это уже гиперболизированная неправда.
С.Г. Петров не приводит таких случаев, но мне это облыжно приписывает. То же касается засекреченных или уничтоженных документов. Я пишу где-то, что такие-то сюжеты могли бы получить развитие, если бы архивы были открыты. Но не придумываю сказок.

Далее С.Г, Петров продолжает уничтожать своим бойким критическим пером мою увесистую монографию "Сталин. Власть. Религия". Получается у него это, скажем, не очень убедительно. Вообще то, что человек писал много лет напряженного труда архивных разысканий, наверное, легко уничтожить критику всего за несколько минут (или полчаса? час?) ударной работы пальцами по клавишам.
В этом предложении ниже на стр. 21 он перешел уже к настоящему хамству:
"Книга И.А. Курляндского представляет собой достаточно сложную конструкцию с бесконечными побочными ответвлениями, зачастую далеко отстоящими от главной линии повествования, указанных хронологических рамок и обозначенной темы вообще. Возникает ощущение, что автор ПО-ДЕТСКИ НАИВНО решил непременно ознакомить читателей абсолютно со всем ему известным по поводу излагаемых событий и встречающихся персонажей".
Вот так, не историческая книга, а какая-то "Рукопись, найденная в Сарагосе" или "Сказки 1000 и одной ночи" под фантазией С.Г. Петрова из моей "Сталин. Власть. Религия" получается.
Но, между тем, это совершенно не так. Во-первых, что такое "основная линия повествования (С.Г. Петров)" в моей монографии? Жанр книги мной определен четко, как ИСТОРИЧЕСКИЕ ОЧЕРКИ, в предисловии. А тема раскрыта в подзаголовке и кратко обоснована во введении.
Читаем - "Религиозный и церковный факторы во внутренней политике советского государства в 1922-1953 гг.".
Согласитесь, что это очень большой хронологический и тематический охват. Если понимать это, по С.Г. Петрову, как "основную линию повествования", то что в этом контексте считать "бесконечными (С.Г. Петров)" (!) от нее отступлениями? Совершенно ясно, что слово "бесконечные" - это недостоверная гиперболизация Станислава Геннадьевича. У меня есть, допустим, большой ответвленнный сюжет о личности и деятельности Е.М. Ярославского, его отношениях со Сталиным, - на материалах архивных фондов Сталина и Ярославского в РГАСПИ. Но почему, обратившись к фигуре Ярославского, как председателя Антирелигиозной комиссии, как историк, в СВОЕЙ КНИГЕ, не имею права это сделать? Есть какие-то каноны исторического труда, запрещающие мне это? Или С.Г. Петров будет меня учить, как мне писать мои собственные книги?
Ну, а что касается того, что я "по-детски наивно (!) (С.Г. Петров)", решил "непременно ознакомить читателя" со всем, что мне известно.
Во-первых, оборот "по-детски наивно", уважаемый Станислав Геннадьевич, является откровенно хамским. Ну, он очевидно некорректен. Это почти то же самое, что назвать своего оппонента идиотом.
Во-вторых, я же излагаю те сюжеты, которые я реально исследовал При том, подчеркиваю снова, на документах. Вы можете с какими-то результатами моих исследований не соглашаться, Ваше право.
Но писать, что это все "туфта", вторично, пересказ работ других, ничего не стоит, зачастую домыслы, не основано на источниках и т.д. - значит именно в этом моем случае заниматься прямой неправдой.
При том далеко не со всем, что мне известно, я "по-детски наивно" ознакомил тогда в своей книге читателя. Ряд исследованных мной сюжетов в рамках общей, обозначенной мной выше темы остался за бортом даже такой объемной книги. Они получили и получают свое развитие в дальнейших моих статьях, выступлениях на конференциях, готовящейся к изданию новой книге в ИРИ РАН.
...................................................................................................
С дальнейшей, более конкретной критикой С.Г. Петрова на с. 22-25 в отношении моей публикации и интерпретации некоторых сталинских документов 1922-1923 гг. в отношении религии я уже готов отчасти согласиться и объяснить, как у меня возникли эти ошибки (если опустить опять-таки некоторые некорректные обороты со стороны критика, которые в этом разборе встречаются). Вот почему я считаю, что необходимо исправленное и дополненное издание той моей старой уже книги, где ряд ошибок будет устранен, а выводы уточнены.
Конструктивную критику я всегда читаю с уважением и вниманием. И если она справедлива и точна, - с благодарностью.
Но дикость в печати одного историка в адрес другого не украшает. Неадекватность критики является признаком одного известного и нехорошего явления, о котором мне не хотелось бы в этом случае думать.


Увесистый фолиант. Или как шаламовед Валерий Есипов сказал правду миру.
igorkurl


Прочитал на одном электронном ресурсе:

«Если американцы считают, что Солженицын помог им победить в холодной войне, то как мы должны относиться к этому писателю?»
Валерий Есипов – вологодский журналист, культуролог, кандидат наук, пожалуй, сегодня он в России – знаток номер один творчества нашего земляка, писателя Варлама Шаламова. Недавно он вернулся с Международной конференции русистов в Барселоне, где наряду с докладом на любимую тему представил новую книгу, над которой работал два года. «Книга, обманувшая мир. Об «Архипелаге ГУЛАГ» начистоту». Увесистый фолиант на 520 страниц, и все об одном – о главном творении писателя Солженицына, когда-то потрясшего всех».


То, что Валерий Есипов (которого не надо путать с пушкинистом Виктором Есиповым) - тенденциозный и политически ангажированный автор, я понял, ознакомившись с его ЖЗЛ Варлама Шаламова 2012 года. Ничего, что это жизнеописание написано так, будто автор составляет житие святого, хотя Шаламов был, разумеется, живым человеком со своими недостатками и заблуждениями. Это болезнь биографий многих известных людей, когда их авторы сплошь влюбляются в своих героев и, следовательно, не находят в них ничего, кроме светлых красок и сплошных достоинств. Вместе с тем, такие книги все равно могут быть очень интересны и полезны, быть хорошо написанными, содержать много ценных подробностей и интересных наблюдений, ярко раскрывать творческий мир и жизненный путь героев. И в этом отношении ЖЗЛ Валерия Есипова о Шаламове заслуживает многих похвал. Но...
Да, Шаламов и Соложеницын во многом не сходились, - в описании этого несходства и их отторжения Есипов, естественно, полностью на стороне Шаламова. Пусть так, право автора безусловное - следовать позиции своего героя. Но там же он кидает ряд грязных комьев в адрес Солженицына, от чего респектабельный автор, даже на стороне Шаламова, должен был бы все-таки воздержаться. А тут не было видно разницы с теми выпадами, которые допускает в адрес АИС, например, сталинист Владимир Бушин. Есипов и тогда всего на нескольких страницах продемонстрировал свою ангажированность и предвзятость, даже злобность по отношению к оппоненту его героя. Он там у него предстает и чекистским стукачом, и присвоителем себе чужих текстов для собственных (низменных) целей, - просто негодяем. Можно себе представить, как «разошелся» автор и в этом, представленном им на днях «увесистом фолианте».
Конечно, в «Архипелаге ГУЛАГ», исходя из знаний дня сегодняшнего и всех прошедших после его выхода в свет лет, можно найти немало ошибочного, там есть свои недостатки и неточности, являющиеся и предметом справедливой критики со стороны специалистов-историков, но ведь в то же время верного и глубокого немало, и огромное просветительское, облагораживающее влияние этой великой книги на людей отрицать трудно. И если анализировать и критиковать, то все-таки на другом уровне, чем это делают бушины с есиповыми. Необходимо издание полного и научного «комментария к Архипелагу ГУЛАГ». А Есипов рвет и мечет, негодует и бушует, разделывая, как орех, Солженицына, который пытался затмить (!) и даже во многом затмил его любимого непревзойденного Шаламова! Потому что Солженицын в его мире - это тот, кто пишет о сталинизме идеологически неправильно, задевая при этом вождей великой большевистской революции и сам светлый и величественный Октябрь 1917-го, а Шаламов - в глазах Есипова - здесь идейно уже безупречен. Солженицын отверг сам опыт советского социализма в целом, а «троцкист»-ленинец Шаламов не согласен только со сталинскими его извращениями.
Но... «Не лучше ль на себя, кума, оборотиться?» В биографии Шаламова Есипов, на мой взгляд, весьма необъективно анализирует и само известное письмо классика в «Литературной газете» 1972 года с отречением от его главных произведений и ситуацию вокруг него. Есипов подает ту историю так, будто никакой организации того письма советским государством не было, а это только крик души самого Шаламова, возмущенного изданиями его произведений врагами СССР за рубежом. Да, те публикации были безобразными и пиратскими, и вполне могли вызвать справедливый гнев писателя... Да, он совершенно не симпатизировал зарубежным антикоммунистам, продолжателям белого дела, НТС, «Посеву» и т.д. Но разве на этом не сыграли соответствующие учреждения? Разве в контексте того времени не понятно, что какое-то воздействие на Шаламова с целью публикации такого выгодного для властей заявления было оказано? Не прямолинейного, не грубого, вполне может быть. Разве Шаламов не мог подписать составленный и не им текст - например, Борисом Полевым? Разве в тексте этого письма не содержалась прямая ложь, - о том, что проблематика «Колымских рассказов» снята жизнью? Разве сам Шаламов не понимал прекрасно, что это ложь? Как же так, она же не была снята жизнью! Почему молчит об этом безупречный обличитель Солженицына Есипов?
И еще одно - Есипов не постеснялся в своей книге о Шаламове вставить и свое лукавое расшаркивание... перед Сталиным (!).

Позволю себе процитировать:


«Если возвращаться к 1920-м годам, то их историческое значение
Шаламов видел в том, что они «были временем, когда
вьявь в живых примерах были показаны ВСЕ (выделено Шаламовым) многочисленные варианты и тенденции, которые
скрывала революция». Сталин, по убеждению писателя,
олицетворял худшую из этих тенденций. О том, что, по Шаламову,
«Сталин и Советская власть — не одно и то же», мы уже
говорили — да этому, собственно, и посвящены его «Колымские
рассказы», которые сам он называл «пощечинами сталинизму
». «Забыть эти преступления», по его словам, — «самое
низкое на свете».
Но до полного отрицания исторической роли Сталина Шаламов никогда не доходил. В связи с очевидной ролью его как Верховного главнокомандующего в консолидации
народа в период Великой Отечественной войны писатель
не раз приводил старую поговорку: «При войне тиран сближается
с народом», — и это вполне объективная оценка.
Однако
к числу ключевых, никогда не сменяемых шаламовских нравственных
максим (адресованных не только настоящему, но и
будущему) относится, несомненно, его дневниковая запись:
«Восхваление Сталина — это эстетизация зла»...


(Есипов В. Шаламов. ЖЗЛ. М., 2012. С. 314, 315).


Вот так, не восхваляя, но... признал таки позитивную историческую роль тирана, по его биографу Валерию Есипову, Шаламов.
А что в действительности написал Шаламов, в каком контексте он это высказал? Указанное высказывание про сближение в годы войны тирана с народом встречается в его записных книжках 1963 года. В записях под рубрикой «Секреты читательской психологии» следует только это вне связи с предшествующими и последующими записями:
«Герои бывают либо высокие, либо — маленькие. Героев среднего роста не бывает. При войне тиран сближается с народом».
(
https://shalamov.ru/library/23/11.html).
Сталин не упомянут, но если и предположить, что имеется в виду и он, никакого оправдательного контекста в отношении Сталина здесь нет. То же самое можно сказать и про Гитлера, про Муссолини, про любого тирана. Нет ничего о признании Шаламовым заслуг Сталина в консолидации народа в войне. Это просто додумано Есиповым и приписано им Шаламову. Та же запись Шаламова перекочевала в его записки, озаглавленные издателями «О времени и о себе» - сборник афоризмов. И тоже - ничего в ней в пользу Сталина. Но там же пропечатано тоже шаламовское: «Вот главная тема времени — растление, которое Сталин внес в души людей». (https://shalamov.ru/library/21/77.html).
Думается, в этом признание исторической роли Сталина со стороны Шаламова было полным.
И в этом контексте уже понятен ход мысли Шаламова: даже если в годы войны тиран временно сближается с народом, он не перестает при том быть тираном.
И это не уловил его жизнеописатель Есипов.
По сути, восторженный биограф Шаламова сфальсифицировал Шаламова, - эдак небрежно, походя, приписав ему признание в чем-то заслуг вождя.

Но зачем вставлять автору этот пассаж про исторический вклад Сталина в консолидацию общества в войне, и то, что Шаламов не дошел таки до полного отрицания (!) исторической роли вождя (здесь, конечно, в контексте имеется в виду его положительная созидательная историческая роль)? Этого я, честно говоря, не могу объяснить иначе, как стремлением автора не отстать политической конъюнктуры, диктующей повсюду оправдательные реверансы перед Сталиным, даже при обличении сталинских преступлений. Даже при перечислении, какой он такой-сякой, хоть одно доброе словечко в его защиту конъюнктура требует вставить. Так и Есипов - бодро и много ругал Сталина на протяжении всей книги про Шаламова, а потом взял да почтил его исторические заслуги в оговорке-цитате выше, призвав себе на помощь и самого Варлама Тихоновича.
Но такое стремление, такой подход, наверное, не имеют ничего общего с Шаламовым.
        

Галич - дистиллированный и удобный. О фильме Елены Якович к 100-летию Барда.
igorkurl

Фильм Елены Якович о Галиче, с моей точки зрения, - хороший, полезный. Но впечатление сложное.

Да, есть уникальная кинохроника, интересные фотоматериалы и звукозаписи. Много фактов четко и честно представлено, выстроена биография мастера, творца, содержательные интервью. Явлен его обаятельный человеческий и творческий образ.
Но... совершенно выпадает Галич именно как непримиримый враг советской системы, враг коммунизма, собственно правозащитник и диссидент, Савл, ставший Павлом. Не видно его драмы перехода от положения вполне правоверно-советского писателя к жестко-антисоветскому борцу. Его остросатирические песни с экрана практически не звучат, правозащитная именно деятельность не показана, обличительные тексты против системы, которых было много и помимо стихов и песен, - и в интервью, и выступлениях на той же «Свободе», - отсутствуют.
Но за что его, собственно, так любят и ненавидят, как не за это? За блестяще художественно и публицистически выявленный антагонизм советскому строю? При том не просто сталинизму, а от и до.
А мы видим с экрана в виде Галича некий вариант вполне безопасного для советских Булата Окуджавы, которого вдруг некие держиморды взяли и затравили, потому что он, видите ли, выступал слишком много и слишком уж публично, да не отрекся (как Шаламов) от произведенных без его ведома зарубежных публикаций.
Ну, дружил с Боннер и с Сахаровым. Только дружил? А членство в Комитете по правам человека, заступничество за политзеков, подписанные им петиции? Нет таких фактов в фильме. Вступление Галича в изгнании в НТС? Нет такого факта в фильме. Выступал в эмиграции на «Свободе» и в «Континенте»?
Фильм подает это как просто просветительство. Но, простите, это вовсе не только так.
А где же борьба с режимом?  Галич и в изгнании отдавал все силы именно противостоянию системе, которую считал преступной, противоестественной и античеловечной. И родословие этой системы он вел не от Сталина, как многие друзья-шестидесятники, а от Ленина и «Великого Октября».
Фильм, при всей его интересной фактологической насыщенности, получился какой-то совсем беззубый. Про Галича так делать нельзя. Может, это такая манера Елены Якович и в других ее фильмах, не знаю. Галич, как диссидент именно, здесь отсутствует.
У Якович Галич купирован и как сатирик на современные ему темы, и как бескомпромиссный враг советского режима. Ну, и где там у нее, например, его знаменитая Ода генералу Григоренко про "рожденных в смирительной рубашке" и т.д.? Где его хлесткие издевательства над советской номенклатурной швоблой?  Показано, с кем Галич общался, но не то, что он делал в этом сотрудничестве, и не сама суть его выступлений. Да, участвовал в «Континенте», дружил с Максимовым. Но посмотрите же, в чем участие - конечно, в решительной борьбе с советским режимом, что в фильме стало фигурой умолчания.
Равно как нет в фильме, разумеется, Галича советского и даже конъюнктурно-советского его творчества додиссидентского периода. Просто перечисляется: писал то-то и то-то... Создателей можно понять - зачем же портить прилизанный образ мастера. Проще же подать его таким гладким, без трагической сложности его жизненного пути.
Может, другого фильма в нынешних условиях и не могли показать на первом канале? А авторы просто ловко приспособились к ситуации, желая такого вот удобного Галича показать зрителя у Эрнста в прайм-тайм? Не задевая слишком и товаришей-чекистов. Ведь фильм с слишком реальным Галичем, во всей его полноте, только на маргинальном каком-то канале в ТВ пустят, если пустят вообще.
Создатели исторического фильма могли бы проверить, хотя бы по галичевской биографии, что Галич в действительности родился не 19, а 20 октября 1918 года, так в иудейской метрике его рождения. Просто в семье решили так праздновать 19 октября - в совпадении с пушкинской Лицейской годовщиной. И Галич эту, ложную дату, вписывал в свои анкеты. Но в фильме «родился 19 октября»...
Может, это мелочи. Но к 100-летию они, конечно, важны.  
Сказано еще, что писателей Рекемчука и Арбузова ЗАСТАВИЛИ переголосовать "за" после их воздержания при исключении Галича из СП. Ну что за вздор? Кто их мог заставить, просто попросили. Но какое милое слово «заставили» - ну, прямо снимает с заставленных какую-либо ответственность.
Рекемчук на том заседании выступал вообще исключительно мерзко.
Но вот их подленькие заявления, - и  при переголосовании (по словам Галича, «как поленом по лицу») - они опубликованы.
«Из Протокола № 20
Заседания Секретариата правления Московской писательской
организации СП РСФСР
29 декабря 1971 г.
....
7. Заявление секретаря Правления тов. Рекемчука А.Е. — «Вви_
ду того, что А.А. Галич при обсуждении персонального дела отка_
зался воспользоваться предоставленным ему словом и тем самым
уклонился от дачи объяснений Секретариату по поводу своей не_
гативной литературной деятельности, а равно и от честной оценки
как написанных, так и исполняемых им песен, я снимаю свое пред_
ложение о вынесении Галичу А.А. строгого выговора и присоеди_
няюсь к мнению членов Секретариата, голосовавших за исключе_
ние Галича Александра Аркадьевича из членов Союза писателей
СССР и прошу занести мое заявление в протокол данного заседа_
ния Секретариата».
8. Заявление секретаря Правления тов. Арбузова А.Н. — «Учи_
тывая тот факт, что Галич А.А. не пожелал дать своего объяснения
Секретариату по существу рассматриваемого вопроса и тех обви_
нений, которые ему были высказаны в ходе обсуждения его персо_
нального дела, и отказался от предоставленного ему слова, — я
присоединяю свой голос к предложению об исключении Галича
А.А. из членов Союза писателей СССР и прошу настоящее заяв_
ление включить в протокол нашего заседания».
ПОСТАНОВИЛИ: Принять заявления секретарей Правления
Московской писательской организации т.т. Рекемчука А.Е. и Арбу_
зова А.Н. и считать решение Секретариата об исключении Галича
Александра Аркадьевича из членов Союза писателей СССР приня_
тым единогласно.».
(Аронов М. Александр Галич. Полная биография. М., 2012. С. 489).
Тут хорошо видна абсурдность этих объяснений и Рекемчука и Арбузова. Ведь их первое голосование состоялось уже после того, как Галич отказался от своего слова по итогам прений. То есть они тогда уже знали, что он «не пожелал дать своего объяснения», а потом вдруг об этом вспомнили и решили переголосовать. 
Версия убийства в фильме даже не рассматривается - просто повторяется малоправдоподобная официальная. А вот в фундаментальной биографии Галича авторства М. Аронова она серьезно разбирается и считается весьма вероятной. КГБ практиковал такие методы нейтрализации врагов режима и внутри СССР и за рубежом. Галич же был в изгнании в этом смысле очень активен, при том, что был очень талантлив, и рассматривался еще как предатель. Почетная грамота КГБ за сценарий к фильму «Государственный преступник» и вдруг такое...
Меня удивило также, что ни слова в фильме не говорится о протоиерее Александре Мене, так много значившего в жизни А.А., крестившего его, ставшего ему и духовным наставником, и другом. О православном Галиче говорится очень мало и как бы сквозь зубы. А оно играло важное место и в его творчестве. Религиозная проблематика там представлена, она имеет большое значение. 
Могу добавить о несправедливости претензий к Галичу Солженицына по поводу стихотворения, где о том - «бойтесь того, кто знает, как надо». Здесь нет никакого «агноистического манифеста». Речь, конечно, о лжепророках и в первую очередь - о советских лжепророках. О Христе? Солженицын зря считает, что православный христианин Галич ведет речь и о Нем.
Из той же биографии М. Аронова:
«По этому поводу как нельзя кстати будут воспоминания священника
Александра Меня: «Однажды, когда он прочел нам стихи о том, что надо
бояться человека, который “знает, как надо”, Николай Каретников спросил
его: “А Христос?” Александр Аркадьевич ответил: “Но ведь он не просто
человек…”»20 (Там же. С. 553) 
Забыли также авторы фильм «Верные друзья», а он, собственно, первый и сделал Галича в СССР знаменитым.

Ссылка на фильм Елены Якович о Галиче:
https://www.youtube.com/watch?v=YF3iF-Sn7_s

Наиболее полная на сегодня биография Александра Галича, с привлечением и большого количества архивных материалов, богата интересными фактами, подробностями. Выпукло предстает его многогранная творческая личность.
Рекомендую.
По поводу реальной даты  рождения Галича в этой же книге читаем:

«В итоге Гинзбурги прожили в Севастополе до 1923 года, когда пере_
брались в Москву по приглашению старшего брата Арона Самойловича —
известного литературоведа_пушкиниста, профессора кафедры российс_
кой словесности МГУ Льва Самойловича Гинзбурга (1879—1934). Посколь_
ку сам он весьма трепетно относился к дате «19 октября», так как это был
день открытия Царскосельского лицея, где учился Пушкин, то отныне днем
рождения маленького Саши стало считаться 19_е число.
Знаменитый хирург Эдуард Кандель вспоминает, что 19 октября в те_
чение многих лет подряд бывал дома у Галича, который отмечал эту дату
не только как день своего рождения, но и как день основания пушкинско_
го лицея: «Обычно гостей было относительно немного, и, как правило,
одни и те же близкие люди. Было шумно, интересно и весело. И Саша пел
свои песни. Он всегда вспоминал, что этот день — особый. <…> Как из_
вестно, Пушкин посвятил дню лицейской годовщины несколько своих сти_
хотворений. И в этот день Саша читал одно из них. Он знал и любил Пуш_
кина, как мало кто из профессиональных литераторов»6. (с. 12, 13).

https://www.litres.ru/mihail-aronov/aleksandr-galich-polnaya-biografiya-3/

Но есть свидетельство родных в пользу 19 октября. Поэт Андрей Чернов пишет у меня в фб:

"По поводу реальной даты рождения Галича.
Лет в одиннадцать Гриша, сын Галича, обнаружил справку о рождении отца и спросил у бабушки, почему там написано 20 октября. Та сказала, что родила она 19-го, а регистрировать пошли на другой день.
Вчера в Доме Галича Гриша сам так рассказал. Но добавлю свое соображение про то, почему раввин не записал ребенка девятнадцатым. Потому, что 19.10.18 приходилось на субботу".


Ссылка на стенограмму исключения Галича из СП в декабре 1971 года:

http://magazines.russ.ru/nlo/2013/120/a8.html

Мой комментарий в ЖЖ в 2013 году к этой стенограмме:

https://igorkurl.livejournal.com/317654.html

Вспоминая Иосифа Кобзона (1937 - 2018).
igorkurl


Иосиф Кобзон в Колонном зале Дома Союзов. 1982 год.

Кобзона я видел и слышал однажды вживую, когда мы с мамой были на его концерте в ДК профсоюзов к 60-летию образования СССР в декабре 1982 года. Было видно, какой он мощный певец и просто выдающийся артист. Потрясающий голос и незаурядное исполнение с неповторимой энергией, драйвом, запомнились. Певец был с дарованием от Бога. Но когда цветение закончилось, все потонуло у него в тине политиканства-пресмыкательства перед властью-режимом последних 15 лет. И последнее уже, к сожалению, запоминается больше. Но я считаю, что надо помнить/чтить и те несомненные заслуги, которые были у такого-то деятеля искусства в прошлом.
И да, не надо забывать, что в ходе терракта в 2002 году в театральном центре на Дубровке он спас несколько жизней, занимался благотворительностью. 

https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D0%BE%D0%B1%D0%B7%D0%BE%D0%BD,_%D0%98%D0%BE%D1%81%D0%B8%D1%84_%D0%94%D0%B0%D0%B2%D1%8B%D0%B4%D0%BE%D0%B2%D0%B8%D1%87

К 100-летию трагедии (30.08.1918). Ленин-Каплан-Урицкий-Каннегисер. Документы и факты.
igorkurl

Фото 1907 годаМоисей Соломонович УрицкийКаннегисер.jpg

К 100-летию покушения на Ленина, ставшему прологом официального введения большевиками «красного террора» (на самом деле этот террор уже проводился в предшествующие месяцы), - материалы, опубликованные на сайте президентской библиотеки им. Ельцина (ГА РФ Ф. 130, Оп. 2. Д. 159). Ильич тогда был ранен в шею и в руку, от чего быстро поправился. Отравленные пули - миф. Расследования этого покушения толком не было. Неизвестно даже, был ли убийца одиночкой или это было результатом заговора. А если верно последнее, что за группа это осуществила. Предполагаемую исполнительницу Каплан быстро допросили и убили. Она либо стреляла сама, либо была в группе сопровождения реально стрелявшего и, будучи схваченной, взяла на себя его вину. Верить провокаторам Семенову и Коноплевой, озвучивших свою версию подготовки покушения на сфабрикованном эсеровском процессе 1922 года, нет возможности.

https://www.prlib.ru/item/963103/

Дело Фанни Каплан, довольно хилое на самом деле, со вступительной статьей и комментариями историка А.Л. Литвина, на сайте заленинцев (придурки еще те, хотя не так популярны и актуальны, как сталинисты). Тоже навстречу юбилею известного покушения.
Любопытно, что в недолгом следствии принимал участие организатор убийства царской семьи Яков Юровский.
http://leninism.su/books/4176-delo-fani-kaplan.html?showall=1

К 100-летию убийства председателя Петроградской ЧК Урицкого. Очерк 2007 года покойного историка литературы (писателей в жерновах советских репрессий) Виталия Шенталинского (скончался в этом году) об убийце Урицкого поэте Леониде Каннегисере, написанный как раз по документам его следственного дело (само это дело, как я понимаю, до сих пор неопубликовано).
Потом этот очерк вошел в книгу Шенталинского «Преступление без наказания» (2008).
Много интересных подробностей - рекомендую ознакомиться.
Никакого «заговора Савинкова» в этом деле не видно. Про «группу Филоненко» - это из вымыслов одного из лжесвидетелей того же сфабрикованного в 1922 году «процесса эсеров» в Москве. Там же была озвучена версия о право-эсеровском заговоре в покушении Каплан на Ленина.
Личный мотив только - не просто месть за расстрел друг, но и протест против большевистского террора как такового. Но сложилось так. что этот акт, совпавший в этот день с покушением на Ленина, этот террор намного усилил.
И «Каннегисер погиб в один из дней после 18 сентября и до 1 октября». Так что. так правильно определять время его смерти.

http://magazines.russ.ru/zvezda/2007/3/she4.html

Не забудем и о жертве террористического акта 100-летней давности Моисее Соломоновиче Урицком (1873-1918), председателе Петроградской ЧК.
Полезный и подробный биографический очерк о нем историка А.Е. Рабиновича в журнале "Отечественная история" (2003, № 1)..
. На «петроградского Робеспьера» М.С. Урицкий явно не тянул - наоборот, пытался уменьшить террористические тенденции, считал расстрелы неправильным методом. Расходился здесь с лениными, дзержинскими, свердловыми и другими. Об этом приводимые в статье факты. Но точка зрения соратников среди партийцев и чекистов побеждала. В роковом для него «деле», когда погиб Перельцвейг (что подвигло на месть Каннегисера) Урицкий был единственный, кто воздержался при голосовании в Петроградской ЧК о казни 21-го (будучи изначально противником этого акта). До этого Урицкий, влияние умеренности которого к началу августа 1918 г. существенно ослабло, настоял на условии единогласного решения Петроградской ЧК для приговоров к расстрелам. Таким образом, если бы он по этому групповому расстрелу проголосовал против, Перельцвейг и другие были бы спасены (на какой-то период). Но Урицкий дал слабину и воздержался. Это воздержание и стоило ему головы.  
Урицкий изначально был близким соратником Троцкого, но не такой радикальный и решительный в вопросе о революционном насилии, как Лев Давыдович. Фактически Каннегисер ударил по самому умеренному звену среди высокопоставленных чекистов и партийцев и, протестуя против большевистского террора, способствовал его большему разжиганию. 
Кстати, важно обратить внимание на то, что «дело» самого Перельцвейга было по-советски дутым. Он не занимался террором, вооруженной борьбой и расстрел ему также не обоснован, как и во множестве аналогичных дел «красного террора» (тогда еще не объявленного): «Среди последних был бывший офицер Владимир Перельцвейг, который вместе с 6 сво­ими коллегами был обвинен в антисоветской агитации среди кадетов Михайловской ар­тиллерийской академии».
Проще говоря, Перельцвейг был убит за слова.
И важно из этой же статьи историка:
  «Убийство Урицкого утром 30 августа и неудачное покушение на Ленина, совершен­ное тем же вечером в Москве, обычно рассматриваются как непосредственные причины "красного террора" в революционной России. Однако изложенные выше факты позво­ляют считать такую интерпретацию ложной, поскольку "красный террор" во всех его формах применялся в Москве и других российских городах на протяжении нескольких месяцев до этих событий. В Петрограде практика взятия политических заложников рас­пространилась с конца июля 1918 г., запрет Урицкого на проведение расстрелов был от­менен ПЧК 19 августа (после чего был расстрелян 21 арестованный), а официально "красный террор" был объявлен на пленарном заседании Петросовета 28 августа. Одна­ко бесспорно, что убийство Урицкого в совокупности с неудавшимся покушением на Ле­нина действительно привели в бывшей российской столице к мощной волне арестов и на­стоящей оргии расстрелов (проводившихся не только ПЧК, но и районными органами безопасности, многочисленными группами солдат и рабочих), которые превзошли все, что было до того даже в Москве.»
«Не удивительно, что инициатива развязывания "красного террора" после смерти Урицкого исходила из Петербургского комитета большевистской партии. Сразу после получения известия об этом событии было назначено собрание городского партийного руководства, состоявшееся в 2 часа пополудни в "Астории". Единственный источник информации о собрании, который я смог обнаружить, -- это воспоминания Е.Д. Стасовой. Согласно им, в самом начале собрания Зиновьев, явно находившийся под впечатлением нагоняя, полученного от Ленина после убийства Володарского, потребовал, чтобы на этот раз решительные меры против политических противников большевиков были при­няты без какого-либо промедления. Среди мер, на которых он настаивал, фигурировало "разрешением всем рабочим расправляться с интеллигенцией по-своему, прямо на ули­це". По словам Стасовой, товарищи слушали Зиновьева "в смущении". Встревоженная, она взяла слово, чтобы возразить Зиновьеву, который в ярости выскочил вон из комна­ты, не дослушав ее речи. В итоге было принято решение сформировать особые "тройки" и направить их в районы для поимки "контрреволюционных элементов" [92].
Тем же вечером начались массовые аресты и расстрелы. Большая часть проведен­ных ПЧК во время "красного террора" расстрелов, по-видимому, пришлась на не­сколько первых ночей после убийства Урицкого. 2 сентября депутат Московского со­вета Вознесенский, только что вернувшийся с похорон Урицкого, сообщил совету, что "там уже расстреляно 500 представителей буржуазии" [93]. Если эта цифра верна, то она включает в себя почти все (за исключением 12) казни, о которых было объявлено в списке расстрелянных ПЧК, опубликованном "Петроградской правдой" 6 сентября, и более 2/3 из тех 800 казненных ПЧК за весь период "красного террора", о которых со­общил в середине октября Г.И. Бокий в своем докладе на съезде ЧК Северной обл. [94] По иронии судьбы, неистовства "красного террора" в Петрограде, которого Урицкий всеми силами пытался избежать, отчасти стали результатом настойчивого желания свести сче­ты с классовыми врагами, "накопленного" за то время, когда он руководил ПЧК.»

http://samlib.ru/t/tjagur_m_i/rabinovich.shtml

In Memoriam. Историк Николай Ивницкий (ИРИ РАН) (1922 - 2018).
igorkurl

Некролог ИРИ РАН:


Дирекция Института российской истории РАН с прискорбием сообщает, что 27 июля 2018 г., на 96 году, ушел из жизни доктор исторических наук Николай Алексеевич Ивницкий (9 августа 1922 - 27 июля 2018), выдающийся исследователь истории коллективизации и раскулачивания советской деревни, общепризнанный в России и за рубежом специалист по данной теме. Его перу принадлежат многочисленные работы о трагических судьбах крестьянства России в эпоху сталинской насильственной коллективизации, востребованные и специалистами, и широким кругом читателей. Николай Алексеевич работал в нашем институте с 1953 г. по 2001 г.
http://iriran.ru/?q=node/1812


Еще один выдающийся историк советского и российского крестьянства, много лет проработавший в нашем институте. Его работы по истории голода в советской деревне, коллективизации и «раскулачивания», значимы и для меня, как для исследователя. Он - в том же ряду, что покойные В.П. Данилов, И.Е. Зеленин, ныне здравствующие В.В. Кондрашин, Линн Виола и другие. Его интеллектуальное и моральное мужество заключалось в том, что он сумел преодолеть прежние советские идеологические штампы и подходы, и создать объективные научные труды уже в новую эпоху постсоветской России.
Земля пухом. Глубокое уважение его памяти.

Поэт Иосиф Бродский о вторжении Советского Союза в Чехословакию в 1968 г.
igorkurl

«Еще острее мотив ответственности за исторические деяния отечества проявляется у Бродского как сугубо личное чувство стыда, позора. На вопрос, были ли в его жизни моменты, когда ему сильно хотелось убежать из России, он ответил: «Да, когда в 1968 году советские войска вторглись в Чехословакию. Мне тогда, помню, хотелось бежать куда глаза глядят. Прежде всего от стыда. От того, что я принадлежу к державе, которая такие дела творит. Потому что худо-бедно, но часть ответственности всегда падает на гражданина этой державы. Он откликнулся на оккупацию Чехословакии сатирическим «Письмом генералу Z.», герой которого, старый солдат империи, отказывается воевать…»

(Из книги Льва Лосева «Иосиф Бродский» (ЖЗЛ, М., 2006).

                                                  ИОСИФ БРОДСКИЙ.

                                                   Письмо генералу Z.


Война, Ваша Светлость, пустая игра.


          Сегодня -- удача, а завтра -- дыра..."


 


           Песнь об осаде Ла-Рошели


 


     Генерал! Наши карты -- дерьмо. Я пас.


     Север вовсе не здесь, но в Полярном Круге.


     И Экватор шире, чем ваш лампас.


     Потому что фронт, генерал, на Юге.


     На таком расстояньи любой приказ


     превращается рацией в буги-вуги.


 


     Генерал! Ералаш перерос в бардак.


     Бездорожье не даст подвести резервы


     и сменить белье: простыня -- наждак;


     это, знаете, действует мне на нервы.


     Никогда до сих пор, полагаю, так


     не был загажен алтарь Минервы.


 


     Генерал! Мы так долго сидим в грязи,


     что король червей загодя ликует,


     и кукушка безмолвствует. Упаси,


     впрочем, нас услыхать, как она кукует.


     Я считаю, надо сказать мерси,


     что противник не атакует.


 


     Наши пушки уткнулись стволами вниз,


     ядра размякли. Одни горнисты,


     трубы свои извлекая из


     чехлов, как заядлые онанисты,


     драют их сутками так, что вдруг


     те исторгают звук.


 


     Офицеры бродят, презрев устав,


     в галифе и кителях разной масти.


     Рядовые в кустах на сухих местах


     предаются друг с другом постыдной страсти,


     и краснеет, спуская пунцовый стяг,


     наш сержант-холостяк.


 


        ___


 


     Генерал! Я сражался всегда, везде,


     как бы ни были шансы малы и шатки.


     Я не нуждался в другой звезде,


     кроме той, что у вас на шапке.


     Но теперь я как в сказке о том гвозде:


     вбитом в стену, лишенном шляпки.


 


     Генерал! К сожалению, жизнь -- одна.


     Чтоб не искать доказательств вящих,


     нам придется испить до дна


     чашу свою в этих скромных чащах:


     жизнь, вероятно, не так длинна,


     чтоб откладывать худшее в долгий ящик.


 


     Генерал! Только душам нужны тела.


     Души ж, известно, чужды злорадства,


     и сюда нас, думаю, завела


     не стратегия даже, но жажда братства:


     лучше в чужие встревать дела,


     коли в своих нам не разобраться.


 


     Генерал! И теперь у меня -- мандраж.


     Не пойму, отчего: от стыда ль, от страха ль?


     От нехватки дам? Или просто -- блажь?


     Не помогает ни врач, ни знахарь.


     Оттого, наверно, что повар ваш


     не разбирает, где соль, где сахар.


 


     Генерал! Я боюсь, мы зашли в тупик.


     Это -- месть пространства косой сажени.


     Наши пики ржавеют. Наличье пик --


     это еще не залог мишени.


     И не двинется тень наша дальше нас


     даже в закатный час.


 


        ___


 


     Генерал! Вы знаете, я не трус.


     Выньте досье, наведите справки.


     К пуле я безразличен. Плюс


     я не боюсь ни врага, ни ставки.


     Пусть мне прилепят бубновый туз


     между лопаток -- прошу отставки!


 


     Я не хочу умирать из-за


     двух или трех королей, которых


     я вообще не видал в глаза


     (дело не в шорах, но в пыльных шторах).


     Впрочем, и жить за них тоже мне


     неохота. Вдвойне.


 


     Генерал! Мне все надоело. Мне


     скучен крестовый поход. Мне скучен


     вид застывших в моем окне


     гор, перелесков, речных излучин.


     Плохо, ежели мир вовне


     изучен тем, кто внутри измучен.


 


     Генерал! Я не думаю, что ряды


     ваши покинув, я их ослаблю.


     В этом не будет большой беды:


     я не солист, но я чужд ансамблю.


     Вынув мундштук из своей дуды,


     жгу свой мундир и ломаю саблю.


 


        ___


 


     Птиц не видать, но они слышны.


     Снайпер, томясь от духовной жажды,


     то ли приказ, то ль письмо жены,


     сидя на ветке, читает дважды,


     и берет от скуки художник наш


     пушку на карандаш.


 


     Генерал! Только Время оценит вас,


     ваши Канны, флеши, каре, когорты.


     В академиях будут впадать в экстаз;


     ваши баталии и натюрморты


     будут служить расширенью глаз,


     взглядов на мир и вообще аорты.


 


     Генерал! Я вам должен сказать, что вы


     вроде крылатого льва при входе


     в некий подъезд. Ибо вас, увы,


     не существует вообще в природе.


     Нет, не то чтобы вы мертвы


     или же биты -- вас нет в колоде.


 


     Генерал! Пусть меня отдадут под суд!


     Я вас хочу ознакомить с делом:


     сумма страданий дает абсурд;


     пусть же абсурд обладает телом!


     И да маячит его сосуд


     чем-то черным на чем-то белом.


 


     Генерал, скажу вам еще одно:


     Генерал! Я взял вас для рифмы к слову


     "умирал" -- что было со мною, но


     Бог до конца от зерна полову


     не отделил, и сейчас ее


     употреблять -- вранье.


 


        ___


 


     На пустыре, где в ночи горят


     два фонаря и гниют вагоны,


     наполовину с себя наряд


     сняв шутовской и сорвав погоны,


     я застываю, встречая взгляд


     камеры Лейц или глаз Горгоны.


 


     Ночь. Мои мысли полны одной


     женщиной, чудной внутри и в профиль.


     То, что творится сейчас со мной,


     ниже небес, но превыше кровель.


     То, что творится со мной сейчас,


     не оскорбляет вас.


 


        ___


 


     Генерал! Вас нету, и речь моя


     обращена, как обычно, ныне


     в ту пустоту, чьи края -- края


     некой обширной, глухой пустыни,


     коей на картах, что вы и я


     видеть могли, даже нет в помине.


 


     Генерал! Если все-таки вы меня


     слышите, значит, пустыня прячет


     некий оазис в себе, маня


     всадника этим; а всадник, значит,


     я; я пришпориваю коня;


     конь, генерал, никуда не скачет.


 


     Генерал! Воевавший всегда как лев,


     я оставляю пятно на флаге.


     Генерал, даже карточный домик -- хлев.


     Я пишу вам рапорт, припадаю к фляге.


     Для переживших великий блеф


     жизнь оставляет клочок бумаги.


      

                                                       1968.


In Memoriam. Борис Курляндский (1929-2018) - двоюродный дедушка, ученый-токсиколог.
igorkurl


Некролог:

Памяти Курляндского Бориса Ароновича (1929–2018 г.г.)

17 июня 2018 г. на 90-м году жизни скончался видный советский-российский ученый-токсиколог и организатору здравоохранения, член-корреспондент РАН, профессор, доктор медицинских наук Борис Аронович Курляндский.

Трудовую деятельность Б.А.Курляндский начал в феврале 1943 г. в должности электрика на оборонном предприятии № 691 в г. Москве. В июне 1944 г. принимал участие в борьбе с бандитизмом. После продолжения учёбы и окончания в 1953 г. санитарно-гигиенического факультета 1 Московского ордена Ленина медицинского института работал в должности главного врача (начальника) СЭС-2, а затем ДорСЭС Карагандинской ж.д. в г. Акмолинске (Казахская ССР), активно участвуя в санитарно-эпидемиологическом обеспе-чении первых лет освоения целинных и залежных земель Казахстана. С 1957 по 1960 гг. проходил аспирантуру при кафедре промышленной гигиены ЦИУ(в), по окончании которой работал до 1962 г. младшим научным сотруд-ником НИИ гигиены детей и подростков АМН СССР, затем перешел на ра-боту в санитарную службу г. Москвы, возглавив создание и работу первой в системе государственного санитарного надзора токсикологической лаборато-рии МосгорСЭС, ставшей в дальнейшем инициатором и примером создания аналогичных лабораторий в системе Госсанэпиднадзора.

В 1978 г. был избран заведующим, созданной при его участии, лабора-торией 7-3 (гигиены и токсикологии) МНПО «НИОПИК», где проработал 14 лет, а с 1992 г. и по 02 июня 2009 г. был директором ФБУЗ «Российский ре-гистр потенциально опасных химических и биологических веществ» Роспот-ребнадзора, возглавив, впервые в России, разработку методологии и осуще-ствление в госсанэпиднадзоре России государственной регистрации потен-циально опасных химических и биологических веществ.

Кандидатскую диссертацию Б.А.Курляндский защитил в 1962 г., док-торскую в 1971 г. В 1987 г. ему присвоено ученое звание профессора, в 2004 г. был избран членом-корреспондентом РАМН по специальности «санитар-ная токсикология», ныне РАН.

Наряду с активной организаторской деятельностью Б.А.Курляндским внесен большой вклад в развитие отечественной токсикологии. Основные ис-следования Б.А.Курляндского посвящены теоретическим и прикладным про-блемам общей и профилактической токсикологии. Круг научных интересов Б.А.Курляндского был широк и разнообразен. Им детально разработана кон-цепция смены фаз реактивности организма при длительном воздействии хи-мических веществ. Впервые разработана экспериментальная модель индуци-рования злокачественных новообразований на фоне изменённой реактивно-сти организма, показана зависимость скорости и частоты возникновения зло-качественных новообразований различной природы, индуцированных в раз-личные фазы предшествующей интоксикации. Под руководством и при уча-стии Б.А.Курляндского проведены исследования влияния токсикантов на энергетические процессы в клетке и использования этих реакций для регла-ментирования токсикантов, проведено изучение действия веществ на обмен нуклеиновых кислот, катехоламинов, выявлена зависимость токсических свойств гетероциклических углеводородов от их изомерии. Б.А.Курляндскому принадлежат фундаментальные и прикладные исследова-ния по токсикологии органических красителей и полупродуктов, электроно и фоторезистов, что позволило впервые в гигиенической практике перейти от их индивидуального к групповому регламентированию, основанному на общности механизмов токсического действия и патогенеза интоксикации. Под руководством и при участии Б А Курляндского выполнен ряд исследо-ваний, позволивших на основе корреляционного анализа разработать подхо-ды к оптимизации регламентирования токсикантов в окружающей среде

Большое место в исследованиях Б.А.Курляндского было уделено изу-чению канцерогенных свойств веществ и количественной оценке канцеро-генной опасности в том числе таких соединений, как бензидин, дианизидин, винилхлорид и др. Им впервые была разработана количественная классифи-кация опасности химических канцерогенов и предложена оригинальная ме-тодика их гигиенического регламентирования. Он являлся долгое время чле-ном Комиссии по канцерогенным веществам Роспотребнадзора.

Под руководством и при участии Б А Курляндского была разработана и внедрена в химической промышленности отраслевая информационно-поисковая система « Токсикология АКП», отмеченная в 1987 г. Золотой ме-далью ВДНХ СССР.

С 1992 г. основные исследования Б.А.Курляндского направлены на на-учное обоснование и создание в России системы Государственной регистра-ции потенциально опасных химических и биологических веществ. Под его руководством и при участии был создан первый официальный информаци-онный ресурс - Федеральный регистр потенциально опасных химических и биологических веществ Роспотребнадзора, обеспечивающий информацией об опасных веществах органы здравоохранения, Роспотребнадзора и другие за-интересованные организации. Проведенные исследования позволили впер-вые провести обобщенный прогноз потенциальной опасности химических веществ на территории России в зависимости от их производства и обраще-ния.

Б.А.Курляндский автор 462 работ, в том числе 3 монографий, фунда-ментального руководства «Общая токсикология», учебника, 2-х многотом-ных справочников, авторского свидетельства.

Под руководством и при консультативном участии Б.А.Курляндского выполнено и защищено 13 кандидатских и 4 докторских диссертации. В те-чении 12 лет он состоял членом Экспертного совета ВАК РФ.

Им создана научная школа, отличительной особенностью которой яв-ляется сочетание глубоких теоретических исследований с практической на-правленностью.

Б.А.Курляндский являлся инициатором создания в 1993 г. и бессмен-ным главным редактором журнала «Токсикологический вестник». Многие годы он возглавлял правление Всероссийской общественной организации токсикологов (Российское токсикологическое общество).

Значительное место в работе Б.А.Курляндского занимала международ-ная деятельность. На протяжении 15 лет он представлял Российскую Феде-рацию на заседаниях Межправительственных переговорных комитетов по созданию Стокгольмской и Роттердамской конвенций. С 1998 г. являлся чле-ном Постоянного комитета, а с 2002 г. по 2005 г. был избранным вице-президентом V Межправительственного форума по химической безопасности от региона стран Центральной и Восточной Европы. В течение 5 лет Б.А.Курляндский являлся членом Комитета по химическим веществам Рот-тердамской конвенции. Трижды он возглавлял делегацию Российской Феде-рации на заседаниях Комитета ЮНЕП-ФАО-ВОЗ по разработке междуна-родной стратегии химической безопасности.

Б.А.Курляндский был ветераном ВОВ, ветераном труда, награжден ор-деном СССР «Знак почета» и «Орденом дружбы» России, медалью «За доб-лестный труд в Великой Отечественной войне», а также шестью медалями СССР и России, значком «Отличнику здравоохранения», памятной медалью «90 лет госсанэпидслужбы России», серебряной медалью РАЕН. Отмечен зо-лотой медалью ВДНХ СССР.

Коллектив ФБУЗ «Российский регистр потенциально опасных химиче-ских и биологических веществ» Роспотребнадзора, редакция и редколлегия журнала «Токсикологический вестник», Правление «Всероссийский общест-венной организации токсикологов», друзья и коллеги скорбят об утрате и вы-ражают соболезнование родным и близким Бориса Ароновича Курляндского.

Светлая память!

http://www.toxreview.ru/rip/bak.html

Умер Борис Аронович Курляндский (1929 - 2018), крупный ученый-токсиколог, член-корреспондент РАН, двоюродный брат моего дедушки Сергея Давидовича Курляндского (1916-1988). Последние четыре года, после смерти моей мамы, мы много и интересно общались, бывал у него не раз в гостях. Последний год он очень болел и ослабел. Последний раз я ему звонил 2 июня - поздравлял с днем рождения. Он был тогда в больнице, говорил, что у него дела очень плохи, обнаружили рак, что до 90-летия он, скорее всего, не доживет. Согласился на операцию, благоприятный исход которой давал еще около года жизни. Операция прошла успешно, но накануне выписки случилось несчастие - оторвался тромб. До самого конца Борис Аронович сохранял ясную голову и живой интерес к жизни. Мне будет его очень не хватать.
Борис Аронович и в фейсбуке был активен.  Его страница в фб: https://www.facebook.com/profile.php?id=100002046500707
Мы дружили с ним и там. Он писал ценные сообщения у меня, его мнения были всегда свежи и интересны.
Глубокие соболезнования его вдове Ольге Николаевне (высказал и лично), всем, кто ему близок, кому он был дорог.
В некрологе упомянуты его научные работы, но у него воспоминания интересные очень есть - Курляндский Б.А. «О прошлом, настоящем и немного о будущем» (М., 2006).

О них: http://urss.ru/cgi-bin/db.pl?lang=Ru&blang=ru&page=Book&id=90983

Здесь маленький отрывок из них из моего фейсбука с уточнением Б.А.: https://www.facebook.com/igor.kourliandski/posts/573456892741489

Из фейсбуковских писем-обращений Бориса Ароновича Курляндского ко мне:

«Дорогой Игорь! Я из трех эпох: сталинизма, пост сталинизма, неосталинизма . Марину Инокентьевну помню невестой. Помню бурный роман твоих родителей. Помню твою маму. Красивая была девочка. Где это все? Унесенные ветром! Когда-то в 70-е ликвидировал свои комплексы статьями в Лит газете, вызывавшими длительные дискуссии. Кстати некоторые из них я привожу в своих Воспоминаниях. ... Там все про дружный и многочисленные клан Курляндских, которого тоже уже нет. Эксгибиционизм в ФБ затягивает, но ни на что абсолютно не влияет, как не влияет на мироздание и вся человеческая суета. Не надо быть историком, чтобы видеть событийную предопределенность и неизбежность. Наша же судьба приходить и уходить, сменяя друг друга в этой круговерти. Мудрый Вольтер понимал, что все, что ни делается , все к лучшему в этом лучшем из миров и его герои после многих испытаний обрели счастье и покой в прекрасном замке Тундертентронк! Дорогой Игорь! Ты историк. Не теряй время, пиши для потомков. Пусть знают. Б А»

(22 января 2014 г.).

По поводу спекуляций одного сталиниста:

«Не собираюсь переубеждать Кощеева в его искренних заблуждениях, но, как свидетель тех лет, подтверждаю насильственную смерть в ГУЛАГЕ 4-х членов моей семьи. В доме, в котором я жил ( Погодинка 2/3, только в 1 из 4х корпусов) арестовано 4, из них 2 расстреляно. Если напрягусь, то вспомню еще. А уж ночные страхи и беседы с соучениками........ Бессмысленно обсуждать лживую статистику. Когда-нибудь в переродившейся России все встанет на свои места. А сейчас прошлое упорно и не безуспешно борется за жизнь "Все проходит".»

(15 декабря 2016 г.).


Историк В.С. Христофоров по истории ВЧК и другие лекции цикла "Петроград1917.Исторический календарь"
igorkurl

В разделе «Лекторий» опубликована видеозапись завершающей лекции из цикла Петроград 1917. Исторический календарь «Нет области, куда не должна вмешиваться ЧК», прочитанной профессором РГГУ, членом-корреспондентом РАН, доктором юридических наук Василием Христофоровым 27 декабря в музее Анны Ахматовой в Санкт-Петербурге.

На образованную в декабре 1917 года Всероссийскую чрезвычайную комиссию (ВЧК), изначально возлагались функции выявления и пресечения саботажа среди государственных служащих, не принявших новую власть. Предполагалось, что ВЧК будет действовать недолго, как недолгим будет и «саботаж» – сопротивление. На деле же ВЧК, функционировавшая под руководством и контролем ЦК РКП(б) и СНК, оказалась одним из самых устойчивых государственных институтов социального воздействия. И круг ее задач, «сфера охвата» постоянно расширялись. Эта «всеохватность» была вызвана ухудшением военно-политической обстановки в стране и всякий раз обосновывалось «революционной целесообразностью», необходимостью борьбы с саботажем, спекуляцией и контрабандой, «контрреволюционными заговорами», антибольшевистскими партиями, бандитизмом, преодолением экономического коллапса и т.д. По воле руководства РКП(б) расширялись и полномочия ВЧК: ей предоставлялись права конфискации имущества, ареста, применения чрезвычайных мер – вплоть до расстрела.

ВИДЕО
Кроме того, в Лектории опубликованы видеозаписи предыдущих лекций цикла:

Юрий Пивоваров. «Петроград 1917. Исторический календарь». I лекция. Революция как предчувствие

Юлия Демиденко. «Петроград 1917. Исторический календарь». II лекция. Дорогу женщине!

Владлен Измозик. «Петроград 1917. Исторический календарь». III лекция. Давайте жить дружно.

Александр Калмыков. «Петроград 1917. Исторический календарь». IV лекция. Послевкусие апрельского Первомая.

Борис Ковалев. «Петроград 1917. Исторический календарь». V лекция. Революция отвергает своих вождей.

Сергей Фирсов. «Петроград 1917. Исторический календарь». VI лекция. Роковой июнь. Накануне новых потрясений.

Борис Колоницкий. «Петроград 1917. Исторический календарь». VII лекция. Красный флаг над рейхстагом?

Владимир Булдаков. «Петроград 1917. Исторический календарь». VIII лекция. От Государственного совещания до корниловского выступления.

Николай Смирнов. «Петроград 1917. Исторический календарь». IX лекция. Накануне катастрофы.

Юлия Кантор. «Петроград 1917. Исторический календарь». Х лекция. 25 октября. Россия между Смольным и Зимним.

Андрей Сорокин. «Петроград 1917. Исторический календарь». XII лекция. 27 декабря. Учредительное собрание – развилка российской истории?

О проекте:

Проект «Петроград 1917. Исторический календарь» состоит из 12 лекций-реконструкций и итоговой дискуссии, которые проходят в Санкт-Петербурге в Музее Анны Ахматовой с 25 января по 27 декабря 2017 года. Подробнее узнать о проекте, расписании мероприятий, а также зарегистрироваться на лекции можно на сайте проекта petrograd1917.ru. Автор концепции Юлия Кантор.

https://komitetgi.ru/news/news/3595/



Слепой поводырь слепых. На смерть Виктора Анпилова (1945-2018).
igorkurl

Умер Виктор Анпилов. Честно говоря, ничего, кроме омерзения, этот деятель у меня не вызывал. Он был, - подчеркиваю: в моих глазах, - воинственно туп, глуп, истерично-идиотичен. Что-то было крикливое, несолидное, клоунское в его публичных явлениях. Что-то, что отталкивало именно людей думающих.

Я помню, как в 90-е в публичном поле часто мелькала его, простите, мерзкая рожа, и звала эта рожа исключительно к нафталиновым мерзостям: лениным, совку, сталиным... Что, казалось бы, надежно преодолено и найдет свою нишу в музеях исторической памяти... 
Теперь можно отнестись к нему спокойно, - как к одному из неприятных исторических персонажей, одному из вождей «красно-коричневой» реакции 1990-х годов. Именно реакции, - движения за то, чтобы снова ввергнуть Россию в сталинско-советскую пропасть, из которой она с такими усилиями тогда выкарабкивалась. В такой констатации нет ничего плохого или хорошего об Анпилове, просто объективно это так. Сейчас в интернете и в фейсбуке полно восторженных слов в адрес покойного - разные люди, в том числе либералы и демократы, превозносят его несгибаемость, стойкость, верность убеждениям, отмечают его хорошие человеческие качества. Думаю, что в этом есть правда. Но не менее важен вопрос, хорошо ли были эти убеждения, куда вела бы их реализация. Думаю, в полную тьму. Как этой тьмой была заполнена слабая, увы, набитая архаичными догмами и штампами голова Анпилова. Анпилов был, к большому сожалению, в числе отравителей колодцев общественного сознания, из тех вождей, которые звали к ложным и безжизненным ориентирам или «слепых поводырей слепых».
Это большая историческая удача для страны, что анпиловы были повержены, что их опасная и вредная демагогия была преодолена. что они были политически превращены в ничто. 
В новом веке, при Путине, политически Анпилов себя потерял. Прежнего влияния не было, массы от него разбежались. Доверенное лицо Жириновского на президентских выборах 2012 г. - это ли не очевидный знак полной политической деградации? Стать шестеркой у царского шута - в какой карман Анпилов положил на это время свою хваленую принципиальность? 
От своих убеждений Анпилов в своих выступлениях, тем не менее, не отступал, стойко оставаясь реакционером, только советско-коммунистических, лениноидных и сталинистских окрасок. 
И вместе с тем Анпилов, человек, видимо, в целом честный и искренний, был жертвой тоталитарной промывки мозгов советской пропагандой, от чего не смог освободиться и в перестроечное, и в постперестроечное время. В этом была трагедия и его, и многих таких людей, как он.
Кое-что из высказываний покойного говорит о нем больше, чем некоторые пылкие некрологи.
    Из передачи о Сталине 2005 года на сайте «Яблоко»:
«Виктор Анпилов.  Для меня Сталин – это, во-первых, верный последователь Ленина, титан, под руководством которого мой народ ликвидировал безработицу, добился действительно независимости, сотворил чудеса индустриализации, ликвидации неграмотности, и самое главное, чтобы мне хотелось сегодня, это простая, обыденная вещь – при Сталине простой труженик, простой человек был защищен. ...
Мы часть цивилизации земной, и при Сталине мы шли во главе цивилизации. Сегодня мы на задворках, вот и все.».
«Виктор Анпилов: Вернемся к Сталину, потому что, извините, сегодня его день рождения. Вы знаете, одну реплику всего лишь. Как можно вообще говорить о выборах, если при Сталине - вы не говорите мне, что это было не добровольно - в выборах участвовало, хотим мы этого, или не хотим, 99,9% населения, избирателей. А сегодня узаконено в Москве 20% избирателей достаточно, чтобы выборы состоялись. Большинство населения, избиратели, фактически сразу отлучено от этого небесного процесса, он становится уделом узкой когорты лиц. Он становится пределом политических махинаций, манипуляций, и так далее. Вот как сделать так, чтобы…»
«Я за то. чтобы народ, во-первых, проявил свою самостоятельность, чтобы он поборолся за свои права – тогда придет Сталин, вот тогда Сталин будет. А так надеяться, что придет Сталин…»
Анпилов в 2006 г. на Радио Свобода:
«В повестке ХХ съезда КПСС вопроса о культе личности или о разоблачении культа личности не значилось. Хрущев закрыл съезд. И только после съезда, уже как бы вне рамок съезда, за скобками съезда прочел свой доклад о культе личности Сталина. Вот уже в этом фактически была, на мой взгляд, заложена для последующих Генеральных секретарей линия на предательство своей собственной партии и своего собственного государства».
«Если Сталин был тираном, то, естественно, получалось, что прав Гитлер.»
«Вот это нужно помнить, что ХХ съезд КПСС и доклад Хрущева фактически стали беспрецедентным предательством идеи народа, партии. А потом уже по этой накатанной дороге пошли, как мне представляется... в определенной степени и сам Брежнев вынужден был, так сказать, свой культ навязывать. И уж затем дошло дело до Горбачева и Ельцина.»
«Так вот, главное содержание ГУЛАГа было в том, что пик так называемых «репрессий» приходится на середину 30-х годов. Это разгар борьбы в деревне и ликвидации кулачества как класса. Были репрессии с этой стороны, с красной, но позвольте, были репрессии и с другой стороны.»
«Ну что ж, Павлик Морозов, я вам скажу, на мой взгляд, все-таки честный парень. Смотрите, он знает, что голодают дети. Он знает, что надо помочь. Он слышит это по радио, которое проникло в каждый сельский дом при советской власти. Возможно, ему говорят об этом в школе. И он видит, что отец, скотина, будучи председателем сельского совета, то есть представителем власти, начинает за деньги выдавать справки. (Что-то очень родное есть в нынешней эпохе). И парень, конечно, возмутился. И он пошел на смерть. ... Павлик Морозов святой. Придет время – и этот народ, и эта церковь, даже православная, как только сгинут вот те, которые за деньги справки продают сегодня, она канонизируют его, и они сами будут петь ему осанну.» И т.д.

Некролог Анпилова:
https://www.kommersant.ru/doc/3521192

Собрание в ИРИ РАН 26 декабря. Доклад директора Ю.А. Петрова об итогах за 2017 и задачах на 2018.
igorkurl


Выступает директор ИРИ РАН, д.и.н. Ю.А. Петров.

Выступает председатель профкома ИРИ РАН, д.и.н. Г.Н. Ульянова. 

Кратко о докладе директора ИРИ РАН. Две позитивные новости - в 4 квартале резко улучшилось финансирование ИРИ РАН, были перечислены серьезные средства, что контрастировало с тяжелым положением института в 1-3 квартале сего г. (Об этом сказал директор). И есть надежда, что выплаты ФАНО за эффективность труда сотрудников будут продолжены и  в 1 квартале сего г. И вторая новость - Институт российской истории РАН получил ПЕРВУЮ КАТЕГОРИЮ в числе квалификационных признаков ФАНО (Для сравнения Санкт-Петербургский Институт истории РАН получил вторую категорию). Это важно, потому что первая категория дает шансы на лучшее финансирование (по сравнению с последующими). Также важно, что многотомная история России может все-таки дать приработок участникам этого проекта, так как участие это будет включаться в состав тех показателей, благодаря которым будут осуществляться надбавки.
Но от себя еще добавлю, что именно оклады (базовая часть зарплаты) ученых в нашем институте пока остаются низкими.

Историк спецслужб Никита Петров опровергает исторические высказывания в интервью директора ФСБ.
igorkurl

О чем соврал Бортников

20.12.2017 | The New Times


Александр Бортников изложил свою версию истории спецслужбы. Эксперты считают его тезисы антиисторичными
85757-0.jpg
Директор ФСБ России Александр Бортников
Фото: 24warez.ru

Об оправданности ВЧК

Созданная в декабре 1917 года Всероссийская Чрезвычайная Комиссия способствовала сохранению управляемости страной в условиях военного времени, рассказал Александр Бортников в интервью «Российской газеты», приуроченному к 100-летию создания органов госбезопасности.

«Чекисты успешно выявляли и пресекали подрывную деятельность иностранных спецслужб, террористических, бандитских и белоэмигрантских организаций, а также участвовали в обеспечении продовольственной безопасности», — говорит он.


857566.jpg
Историк Никита Петров
Фото: ru.wikipedia.org
Кроме того, важной работой была борьба с произволом левацки настроенного партактива и сотрудников силовых структур, которые чинили неправомерные расправы, аресты и реквизиции. Все это, по словам Бортникова, удалось пресечь к 1923 году.

Историк, специалист по истории спецслужб Никита Петров считает, что здесь Бортников путает очередность событий — сначала была создана ВЧК, а потом уже началась Гражданская война, сопротивление населения большевикам. ВЧК — это карательный орган, созданный для укрепления власти большевиков, напоминает Петров. По его словам, учреждение ВЧК отбросило страну в правовом плане до уровня Средневековья.

Об оправданности массовых репрессий

Глава ФСБ заявил, что существовали реальные планы по смещению и даже устранению Сталина, заговорщики при этом были связаны с иностранными спецслужбами. Многие из них были представителями партноменклатуры и руководства правоохранительных органов.

Бортников, отмечая, что никого не хочет обелять, говорит, что «конкретные исполнители преступных деяний среди чекистов поименно известны, бо́льшая часть из них понесла заслуженное наказание после смещения и расстрела Ежова».

Массовые политические репрессии закончились после принятия в 1938 году постановления «Об арестах, прокурорском надзоре и ведении следствия», считает Бортников. Назначенный на пост наркома внутренних дел Л. Берия провел кадровые «чистки», изгнав «карьеристов предыдущих призывов».

«С приходом Берии можно говорить об окончании массового террора, но не террора вообще. Да и это не заслуга Берии», — отмечает Петров. Решение об окончании массовых чисток было принято Сталиным, по его решению они и были окончены. Но при этом не прекратились убийства конкретных людей и массовые депортации. Что касается заговора против Сталина, то уже давно доказано, что его не было, говорит историк. Это выяснилось, еще когда реабилитировали участников московских процессов.

О заслугах СМЕРШ

Операции «смершевцев» Бортников назвал блестящими. По его мнению, им удалось «создать надежные оперативные позиции в германских армейских разведструктурах и школах подготовки агентуры, разоблачить многих вражеских диверсантов и перевербовать шпионов, наладить действенные каналы продвижения дезинформации и укрепить систему контрразведывательного обеспечения операций РККА». При этом ни один стратегический план советского командования не стал достоянием противника.

СМЕРШ был карательным органом, констатирует Петров. По его мнению, линия на его реабилитацию не нова, но факты говорят о другом — во время войны были арестованы 700 тыс. человек, а 70 тыс. расстреляны. В основном это были не шпионы, а инакомыслящие. Так что выпячивать контрразведывательную сущность СМЕРШ антиисторично, считает эксперт.

О курсе на открытость КГБ при Андропове

При Андропове КГБ взял курс на открытость для общества, были рассекречены многие документы. В этот период органы безопасности добились серьезных успехов.

«Были существенно повышены профессиональный уровень кадрового состава, оперативный, аналитический и технический потенциал. Более гибкими стали методы защиты основ государственного строя. Акцент сместился на предупредительно-профилактические мероприятия и меры административного воздействия», — говорит глава ФСБ.

При Андропове рассекречено ничего не было, уверяет Петров. Зато велась усиленная борьба с идеологическими противниками. Именно при Андропове были гонения и высылка из страны Александра Солженицына, ссылка в Горький академика Андрея Сахарова.

Путин и Патрушев вернули ФСБ эффективность

«Владимир Путин, возглавивший ФСБ в 1998 году, укрепил и оптимизировал структуру ведомства. Было увеличено финансирование и заложена основа для модернизации материально-технической базы».

857567.jpg
Генерал КГБ в отставке
Алексей Кондауров
Фото: ru.wikipedia.org

В 2003 году, когда ФСБ уже возглавлял Патрушев, в состав Службы включили Пограничную службу и ведущие подразделения ФАПСИ. «Это в значительной степени обогатило специальный инструментарий обеспечения безопасности страны и в целом повысило системность и наступательность действий нашего ведомства», — рассказал Бортников.

Генерал КГБ в отставке, бывший депутат Госдумы Алексей Кондауров не уверен, что за год руководства ФСБ Путину действительно удалось сделать что-то кардинальное. По его мнению, для реальных дел у Путина было слишком мало времени. Бортников просто не мог не похвалить начальника, говорит Кондауров.

Есть эффективный орган контроля за ФСБ

По мнению Бортникова, Общественный совет при ФСБ России является «эффективным инструментом контроля деятельности органов безопасности в части соблюдения конституционных прав и свобод граждан». Он успешно решает самый широкий круг задач: от общественной экспертизы разрабатываемых проектов правовых актов до рассмотрения многочисленных обращений граждан.

Алексей Кондауров считает, что по-настоящему действенным был бы контроль со стороны парламента и правозащитных организаций, а не со стороны совета, в который входят «свои» люди. По мнению Кондаурова, члены совета не допущены к принятию конкретных решений, так что это лишь видимость общественного контроля.
https://newtimes.ru/articles/detail/136373



Историк Иван Курилла. О выставке «Россия. Моя история».
igorkurl


Иван Курилла, профессор Европейского Университета в Санкт-Петербурге:
- Значимым событием уходящего года, я считаю, стало спешное возведение и открытие в пойме реки Царицы мультимедийной выставки на историческую тематику под громким названием «музей». В городе давно не открывались новые культурные объекты, и музей «Россия. Моя история», конечно, привлек многих волгоградцев. К сожалению, как историк, я не могу не сокрушаться, что такой дорогостоящий проект с помощью современных визуальных средств пропагандирует антинаучные взгляды на прошлое. Фактически, это пропаганда анти-западнических, анти-либеральных взглядов, превозносящая авторитарных правителей и Русскую православную церковь, причем создатели не стеснялись использовать и откровенные фальшивки (вроде цитат из Билла Клинтона, которых он никогда не говорил), и ангажированные оценки (вроде описания диссидентов, взятых из книги Н.Н.Яковлева «ЦРУ против СССР», заказанной в свое время КГБ). Аналогичные выставки открываются в этом году во многих городах России, и между организаторами, с одной стороны, и Вольным историческим обществом, с другой, уже развернулась полемика по поводу содержания этих музеев. Надеюсь, что в результате полемики авторы хотя бы уберут очевидные фальшивки, - но, честно говоря, не надеюсь, что они дадут в своих выставках слово «другой стороне», - тем, кто готов предложить другой нарратив российской истории, в котором стремление к свободе важнее монархической власти, а сотрудничество с Западом важнее конфронтации с ним.
http://vigornews.ru/obchestvo/398111_Dva_Nol_Odin_I_vosem_Volgogradskie_eksperty_ob_itogah_2017_goda.html

In Memoriam. Лингвист Андрей Зализняк (1925 - 2017).
igorkurl
Лауреат Солженицынской премии 2007 года академик Андрей Анатольевич Зализняк (фото © Алексея Касьяна)
Речь А. А. Зализняка на церемонии вручения ему литературной премии Александра Солженицына
(2007 год).
Я благодарю Александра Исаевича Солженицына и всё жюри за великую честь, которой я удостоен.
В то же время не могу не признаться, что эта награда вызывает у меня не одни только приятные чувства, но и большое смущение. А после того, что я сегодня наслушался, я несколько подавлен.
В моей жизни получилось так, что моя самая прочная и долговременная дружеская компания сложилась в школе — и с тех пор те, кто еще жив, дружески встречаются несколько раз в год вот уже больше полувека. И вот теперь мне ясно, насколько едины мы были в своем внутреннем убеждении (настолько для нас очевидном, что мы сами его не формулировали и не обсуждали), что высокие чины и почести — это нечто несовместимое с нашими юношескими идеалами, нашим самоуважением и уважением друг к другу.
Разумеется, эпоха была виновата в том, что у нас сложилось ясное сознание: вознесенные к официальной славе — все или почти — получили ее кривыми путями и не по заслугам. Мы понимали так: если лауреат Сталинской премии, то почти наверное угодливая бездарность; если академик, то нужны какие-то совершенно исключительные свидетельства, чтобы поверить, что не дутая величина и не проходимец. В нас это сидело крепко и в сущности сидит до сих пор. Поэтому никакие звания и почести не могут нам приносить того беспримесного счастья, о котором щебечут в таких случаях нынешние средства массовой информации. Если нам их все-таки по каким-то причинам дают, нам их носить неловко.
«Устарело! — говорят нам. — Теперь уже всё по-другому, теперь есть возможность награждать достойных». Хотелось бы верить. И есть уже, конечно, немало случаев, когда это несомненно так. Но чтобы уже отжил и исчез сам фундаментальный принцип, свидетельств как-то еще маловато...
А между тем наше восприятие российского мира не было пессимистическим. Мы ощущали так: наряду с насквозь фальшивой официальной иерархией существует подпольный гамбургский счет. Существуют гонимые художники, которые, конечно, лучше официальных. Существует — в самиздате — настоящая литература, которая, конечно, выше публикуемой. Существуют не получающие никакого официального признания замечательные ученые. И для того, чтобы что-то заслужить по гамбургскому счету, нужен только истинный талант, угодливости и пронырства не требуется.
Разумеется, материальные успехи определялись официальной иерархией, а не подпольной. Но мы же в соответствии с духом эпохи смотрели свысока на материальную сторону жизни. Западная формула: «Если ты умный, почему же ты бедный?» — была для нас очевидным свидетельством убогости такого типа мышления.
Ныне нам приходится расставаться с этим советским идеализмом. Для молодого поколения большой проблемы тут нет. Западная формула уже не кажется им убогой. Но нашему поколению полностью уже не перестроиться.

Мне хотелось бы сказать также несколько слов о моей упоминавшейся здесь книге про «Слово о полку Игореве». Мне иногда говорят про нее, что это патриотическое сочинение. В устах одних это похвала, в устах других — насмешка. И те и другие нередко меня называют сторонником (или даже защитником) подлинности «Слова о полку Игореве».
Я это решительно отрицаю.
Полагаю, что во мне есть некоторый патриотизм, но скорее всего такого рода, который тем, кто особенно много говорит о патриотизме, не очень понравился бы.
Мой опыт привел меня к убеждению, что если книга по такому «горячему» вопросу, как происхождение «Слова о полку Игореве», пишется из патриотических побуждений, то ее выводы на настоящих весах уже по одной этой причине весят меньше, чем хотелось бы.
Ведь у нас не математика — все аргументы не абсолютные. Так что если у исследователя имеется сильный глубинный стимул «тянуть» в определенную сторону, то специфика дела, увы, легко позволяет эту тягу реализовать — а именно, позволяет находить всё новые и новые аргументы в нужную пользу, незаметно для себя самого раздувать значимость аргументов своей стороны и минимизировать значимость противоположных аргументов.
В деле о «Слове о полку Игореве», к сожалению, львиная доля аргументации пронизана именно такими стремлениями — тем, у кого на знамени патриотизм, нужно, чтобы произведение было подлинным; тем, кто убежден в безусловной и всегдашней российской отсталости, нужно, чтобы было поддельным. И то, что получается разговор глухих, в значительной мере определяется именно этим.

Скажу то, чему мои оппоненты (равно как и часть соглашающихся) скорее всего не поверят. Но это всё же не основание для того, чтобы этого вообще не говорить.
Действительным мотивом, побудившим меня ввязаться в это трудное и запутанное дело, был отнюдь не патриотизм. У меня нет чувства, что я был бы как-то особенно доволен от того, что «Слово о полку Игореве» написано в XII веке, или огорчен от того, что в XVIII. Если я и был чем-то недоволен и огорчен, то совсем другим — ощущением слабости и второсортности нашей лингвистической науки, если она за столько времени не может поставить обоснованный диагноз лежащему перед нами тексту.
У лингвистов, казалось мне, имеются гораздо большие возможности, чем у других гуманитариев, опираться на объективные факты — на строго измеренные и расклассифицированные характеристики текста. Неужели текст не имеет совсем никаких объективных свойств, которые позволили бы отличить древность от ее имитации?
Попытка раскопать истину из-под груды противоречивых суждений в вопросе о «Слове о полку Игореве» была также в значительной мере связана с более общими размышлениями о соотношении истины и предположений в гуманитарных науках — размышлениями, порожденными моим участием в критическом обсуждении так называемой «новой хронологии» Фоменко, провозглашающей поддельность едва ли не большинства источников, на которые опирается наше знание всемирной истории.

Все мы понимаем, что в стране происходит великое моральное брожение.
Близ нас на Волоколамском шоссе, где годами нависали над людьми гигантские лозунги «Слава КПСС» и «Победа коммунизма неизбежна», недавно на рекламном щите можно было видеть исполненное столь же громадными буквами: «Всё можно купить!». Столь прицельного залпа по традиционным для России моральным ценностям я не встречал даже в самых циничных рекламах.
Вот Сцилла и Харибда, между которыми приходится искать себе моральную дорогу нынешнему российскому человеку.
Моральных, этических и интеллектуальных проблем здесь целый клубок.
По характеру моих занятий мне из них ближе всего тот аспект — пусть не самый драматичный, но всё же весьма существенный, — который касается отношения к знанию.
Вместе с яростно внушаемой нынешней рекламой агрессивно-гедонистической идеей «Возьми от жизни всё!» у множества людей, прежде всего молодежи, произошел также и заметный сдвиг в отношении к знанию и к истине.
Не хочу, однако, обобщать поспешно и чрезмерно. Всю жизнь, начиная с 25-летнего возраста (с одним не очень большим перерывом), я в той или иной мере имел дело со студентами. И это общение всегда было окрашено большим удовлетворением. Наблюдая сейчас за работой тех довольно многочисленных лингвистов, которых я в разное время видел перед собой на студенческой скамье, я чувствую, что их отношение к науке и способ действия в науке мне нравятся. И студенты, с которыми я имею дело теперь, по моему ощущению, относятся к своему делу с ничуть не меньшей отдачей и энтузиазмом, чем прежние.
Но за пределами этой близкой мне сферы я, к сожалению, ощущаю распространение взглядов и реакций, которые означают снижение в общественном сознании ценности науки вообще и гуманитарных наук в особенности.
Разумеется, в отношении гуманитарных наук губительную роль играла установка советской власти на прямую постановку этих наук на службу политической пропаганде. Результат: неверие и насмешка над официальными философами, официальными историками, официальными литературоведами. Теперь убедить общество, что в этих науках бывают выводы, не продиктованные властями предержащими или не подлаженные под их интересы, действительно очень трудно.
И напротив, всё время появляющиеся то тут, то там сенсационные заявления о том, что полностью ниспровергнуто то или иное считавшееся общепризнанным утверждение некоторой гуманитарной науки, чаще всего истории, подхватываются очень охотно, с большой готовностью. Психологической основой здесь служит мстительное удовлетворение в отношении всех лжецов и конъюнктурщиков, которые так долго навязывали нам свои заказные теории.
И надо ли говорить, сколь мало в этой ситуации люди склонны проверять эти сенсации логикой и здравым смыслом.

Мне хотелось бы высказаться в защиту двух простейших идей, которые прежде считались очевидными и даже просто банальными, а теперь звучат очень немодно:
1) Истина существует, и целью науки является ее поиск.
2) В любом обсуждаемом вопросе профессионал (если он действительно профессионал, а не просто носитель казенных титулов) в нормальном случае более прав, чем дилетант.
Им противостоят положения, ныне гораздо более модные:
1) Истины не существует, существует лишь множество мнений (или, говоря языком постмодернизма, множество текстов).
2) По любому вопросу ничье мнение не весит больше, чем мнение кого-то иного. Девочка-пятиклассница имеет мнение, что Дарвин неправ, и хороший тон состоит в том, чтобы подавать этот факт как серьезный вызов биологической науке.
Это поветрие — уже не чисто российское, оно ощущается и во всём западном мире. Но в России оно заметно усилено ситуацией постсоветского идеологического вакуума.
Источники этих ныне модных положений ясны:
действительно, существуют аспекты мироустройства, где истина скрыта и, быть может, недостижима;
действительно, бывают случаи, когда непрофессионал оказывается прав, а все профессионалы заблуждаются.
Капитальный сдвиг состоит в том, что эти ситуации воспринимаются не как редкие и исключительные, каковы они в действительности, а как всеобщие и обычные.
И огромной силы стимулом к их принятию и уверованию в них служит их психологическая выгодность. Если все мнения равноправны, то я могу сесть и немедленно отправить и мое мнение в Интернет, не затрудняя себя многолетним учением и трудоемким знакомством с тем, что уже знают по данному поводу те, кто посвятил этому долгие годы исследования.
Психологическая выгодность здесь не только для пишущего, но в не меньшей степени для значительной части читающих: сенсационное опровержение того, что еще вчера считалось общепринятой истиной, освобождает их от ощущения собственной недостаточной образованности, в один ход ставит их выше тех, кто корпел над изучением соответствующей традиционной премудрости, которая, как они теперь узнали, ничего не стоит.
От признания того, что не существует истины в некоем глубоком философском вопросе, совершается переход к тому, что не существует истины ни в чём, скажем, в том, что в 1914 году началась Первая мировая война. И вот мы уже читаем, например, что никогда не было Ивана Грозного или что Батый — это Иван Калита. И что много страшнее, прискорбно большое количество людей принимает подобные новости охотно.
А нынешние средства массовой информации, увы, оказываются первыми союзниками в распространении подобной дилетантской чепухи, потому что они говорят и пишут в первую очередь то, что должно производить впечатление на массового зрителя и слушателя и импонировать ему, — следовательно, самое броское и сенсационное, а отнюдь не самое серьезное и надежное.
Я не испытываю особого оптимизма относительно того, что вектор этого движения каким-то образом переменится и положение само собой исправится. По-видимому, те, кто осознаёт ценность истины и разлагающую силу дилетантства и шарлатанства и пытается этой силе сопротивляться, будут и дальше оказываться в трудном положении плывущих против течения. Но надежда на то, что всегда будут находиться и те, кто все-таки будет это делать
http://elementy.ru/nauchno-populyarnaya_biblioteka/430463/430464

Историк Адриан Селин о выставке «Россия - моя история» в Санкт-Петербурге. Критика.
igorkurl

Адриан Селин, старший научный сотрудник центра исторических исследований НИУ ВШЭ в Санкт-Петербурге:

«Открывшийся Петербурге исторический парк «Россия — моя история» уже успел вызвать ажиотаж у горожан (в течение первой недели работы парк принял более 20 тыс. посетителей — ред.). Популярность такого рода проектов вызывает сложные чувства, от возмущения до ощущения проигрыша. И дело не только в отсутствии профессионального исторического образования у авторов проекта, о чем свидетельствует множество ошибок, которые не мог бы себе позволить и студент. Главная проблема проекта — это бескомпромиссная подача материалов, его идеологическая ангажированность, акцентирование одних фактов и замалчивание других.

Сын за отца не отвечает


Есть ощущение небрежности при подготовке отдельных разделов. Конечно же, проще всего обнаружить эту небрежность в тех зонах, где рассматриваются вопросы моей узкой специализации (XVI—XVII). Это, вроде бы, мелочи, но видно, что такие ошибки проистекают из простой халтуры — по-моему, люди поискали что-то в «Википедии», и вот, вместо шведского военачальника Якоба Делагарди, в статье, посвященной заключению Столбовского мира 1617 года, поместили изображение его отца, Понтуса Делагарди.

Комично упоминание о каком-то «заведении» писцовых книг в 1620 году: прежде всего, простому зрителю неясно, что это, с другой стороны, специалисту очевидно, что такие памятники появились в конце XV в. Очень странен текст об образовании некого «Иноземного приказа» в 1624 году. Что здесь имеется в виду, «Иноземский» (он же «Панский») приказ, или даже Посольский приказ, понять невозможно, но оба эти приказа появились еще в XVI веке. Не поддается пониманию и то, почему говорится об установлении дипломатических отношений с Англией, Голландией, Швецией, Данией, Османской империей в 1620-1640 годах. Даже если считать (хотя сейчас это маргинальная точка зрения), что в 1613 году Московское государство было переучреждено, то посольства в эти государства были отправлены сильно раньше. А первые посольства из Москвы — в XV—XVI вв.

Это «наша» земля

Но пугают не фактические ошибки. Их легко поправить. Совершенно невозможно исправить архаичное отношение к прошлому, к его изучению. Очевидно вульгарное «постевразийство» авторов концепции выставки: история Руси — Московского государства — России преподается с одной стороны в духе «особого пути», «осажденной крепости», с другой стороны — в гармонии с Востоком и в противостоянии Западу. Хорошо заметна также конспирология: враги все время стремятся развалить (Русь? Московское царство? Российскую империю? СССР?), с чем существующей власти все время приходится бороться.

Явно авторам не удались те разделы, которые даже для них кажутся дискуссионными (к примеру, Литва и Москва в XV в., противостояние красных и белых в Гражданской войне начала ХХ в.). Центральная власть и интересы государства везде предстают либо во всем правыми, либо подверженными иноземному влиянию — и неправыми в связи с этим. Альтернативные оценки значения исторических событий остаются за пределами экспозиции. Претенденты на престол 1610-х годов — всегда враги. А Ниеншанца, Ингерманландии — как будто бы не было. Например, нигде не говорится про то, что Ниеншанц — это город Шведского королевства. Видимо, тогда возникли бы «ненужные» вопросы: «А какой может быть шведский город на территории «нашей» земли?», «Какие шведы? Это же наша земля от самого начала и до самого конца!».


Проект не оставляет широкому зрителю возможности выбора, к какой исторической общности себя относить, чье, какое прошлое — его прошлое.

Фарш невозможно провернуть назад


Это не музей. Это «исторический парк», какой-то новый формат подачи прошлого. Пусть так. Однако на 171-й маршрутке написано, что она везет в «Музей История России». Следует констатировать тот факт, что профессиональное историческое сообщество этому «музею» безнадежно проиграло. Проект, несомненно, будет востребован. Для широкого зрителя сегодня большие капвложения — это маркер подлинности, с авторитетом невозможно спорить (стоимость проекта составляет 1,7 млрд руб., источник — бюджет Петербурга — ред.). Помножьте это на несложные технические решения, понятные любому обладателю гаджетов, и вы уверенно достигнете успеха у максимально широкой аудитории.

Говорят (но официальной информации об этом найти не удалось), что существует еще и третий зал, где представлен «региональный компонент» и он будет «совсем другим» (исторический парк включает в себя два зала, рассказывающих об истории России с древних времен до современности; предполагается, что позже будет открыт третий зал, посвященный истории Петербурга — ред.). Но зритель пройдет и через те два, что открылись на Бассейной улице. И впечатление, несомненно, будет общим.


Поэтому после посещения выставки выходишь с ощущением проигрыша. То есть, что бы мы ни писали, как бы ни опровергали многочисленные ошибки — никто не будет это демонтировать. Фарш невозможно провернуть назад».

«Музей» на деньги петербуржцев

Петербургский музейно-выставочный комплекс «Россия — моя история» находится на Бассейной 32А. Он включает в себя два зала, рассказывающих об истории России с древних времен до современности. Предполагается, что также будет открыт зал истории Санкт-Петербурга. Кроме того, есть пространство для временных экспозиций, шесть лекториев, два конференц-зала, ресторан и рабочие классы. Площадь комплекса — около 15 тыс. кв. м. Стоимость строительства — 1,7 млрд руб. Проект финансируется из петербургского бюджета. Интересно, что на участке, где располагается парк «Россия — моя история», ранее планировали строить Музей блокады. Однако тогда в бюджете не нашлось на это средств, пишут СМИ.

В течение первой недели работы исторический парк, по данным комитета по культуре Петербурга, принял более 20 тыс. посетителей.

Заказчик проекта — «Центр выставочных и музейных проектов». Контракт на строительство был заключен с единственным участником конкурса московской строительной компанией «Мир», следует из материалов госзакупок. Экспозиции исторического парка «Россия — моя история» подготовлены Патриаршим советом по культуре и Фондом гуманитарных проектов, возглавляемым епископом Тихоном (Шевкуновым).

В настоящий момент по стране открыто 16 таких комплексов, еще два — строятся.



https://www.rbc.ru/spb_sz/19/12/2017/5a38de299a7947fbdda11bfa?from=regional_newsfeed

О книге о Сталине польского историка Э. Дурачинского.
igorkurl


https://www.ozon.ru/context/detail/id/135149715/

Очень невысокое впечатление у меня сложилось от этой биографии Сталина, написанной польским историком Э. Дурачинским, вышедшей в росспэновской серии «История сталинизма» в 2015 г. Очень вторичная и халтурная, поверхностная работа. Она не апологетична по отношению к Сталину, а просто бесцветная, никакая. Автор написал свой труд без привлечения архивных источников (в книге нет вообще ни одной ссылки на архивы), просто складывая разные данные из разных работ. Без своего авторского анализа, без каких-то свежих мыслей. Безобразная и глупая компиляция. И еще момент, свидетельствующий о нефундированности автора. На беспомощную книгу о Сталине сталиниста Ю.В. Емельянова Дурачинский ссылается много раз как на заслуживающий внимания серьезный труд (также, как на работы профессиональных историков) и называет Емемльянова «умеренным апологетом» Сталина. Ну, какой же он умеренный, - абсолютный апологет. Также постоянно автор следует «талмудам» просталински настроенного Н. Капченко. С изложения событий с середины 1930-х идет поток ссылок и на Ю.Н. Жукова  (послевоенного периода - на его «Тайны власти»). Автор тупо пересказывает его тексты, потому что ему лень обращаться к источникам. И так с целом рядом представителей историографии, труды которых он использует. Но с историографией бывают проколы. В одном месте автор вдруг утверждает, что «Большой террор» был направлен против властной элиты и «в меньшей степени затронул сельское население» (с. 349), что противоречит данным современной науки. «Я разделяю мнение российской исследовательницы (Т.В. Волокитиной, которое совпадает с точкой зрения О.Ю. Васильевой, - И.К.), что 1943-1953 годы «можно считать периодом религиозного возрождения в Советском Союзе»(773). Что якобы условия конкордата 1943 г. после войны «в целом» соблюдались властью (Там же). Он просто «разделяет мнение», как и в массе других случаев в книге, без аргументации и анализа. Но если бы Дурачинский дал себе труд поработать хоть немного с документами и фактами по этой теме, он бы мог убедиться, что это не так. Сталин был государственным убийцей, но он построил великую империю, с которой считались (с. 813) - таков итоговой вывод автора.  Последнее в этом контексте воспринимается как уравновешивающий позитив. Очень подробно излагаются внешнеполитические сюжеты, но получается тот же мешок с фактами, понадернутыми из разных книг, при том роль Сталина в этих историях выглядит небольшой. Не знаю, в переводе ли дело, - биография скучно и плохо написана, ее часто просто неинтересно читать. Если кратко, книга Дурачинского: ножницы, клей и отсутствие головы.


О выставке «Россия - моя история». Критика со стороны Вольного исторического общества.
igorkurl





См. по ссылке:

Еще раз о мультимедийных парках «Россия — моя история»
https://volistob.ru/statements/eshche-raz-o-multimediynyh-parkah-rossiya-moya-istoriya

Очень правильные у Вольного исторического общества конкретно-исторические замечания и вопросы. Я не знал сам, до этих выступлений ВИО, сколько исторической безграмотности, тенденциозности и даже фальшивок на этой выставке. (Смотрел только зал эпохи Ивана Грозного, где обратил внимание на явное влияние трудов министра В.Р. Мединского, "информационные войны 16 в." и "миф (!) о жесткостях и тирании Грозного"). Создатели даже какую-то ксенофобскую антизападническую цитату святому Александру Невскому придумали и приписали (в духе нынешнего господствующего антизападного тренда). И т.д. Но на антиисторизме ничего путного не построишь.
И надо ли уточнять и улучшать содержание выставки? Категорически убежден, что надо! Убирать фальшивки, тенденциозность в сюжетах. И, конечно, надо серьезно менять всю концепцию выставки - от верноподданнического антиисторизма к объективизму и полифоничности взгляда. Процессу улучшению содержания выставки поможет участие в нем историков, представителей академических институтов.
История православной Церкви и Православия, бесспорно, должна быть представлена на выставке во всей полноте, но без процерковной «партийной» тенденциозности или ангажированности, имея в виду конституционные принципы отделения Церкви от образовательного процесса (выставка включена в образовательный стандарт и открыта людям разных конфессий и религиозных убеждений). Так, чудеса (объекты веры) некорректно представлять в виде исторических фактов. А такой пример дан по ссылке выше.
Обращает на себя внимание низкое качество экспертизы выставки, проведенной министерством образования и науки. На нее ссылается начальник департамента этого ведомства Андрей Петров, чтобы защитить историческую состоятельность выставки. Что это была за экспертиза, если «эксперты» просмотрели целую кучу фальшивок, согласились с тенденциозно-охранительным уклоном?  

Историк Андрей Суслов о несостоятельности "исторических" утверждений директора ФСБ А.В. Бортникова.
igorkurl
Андрей Суслов

Избирательная память: о чем не сказал глава ФСБ Александр Бортников


Историки давно опровергли представление о сталинских репрессиях как о «перегибах на местах», но в российских спецслужбах оно становится все более популярным. Там предпочитают обойтись без трезвого осмысления своей истории

Для меня остается загадкой, почему органы госбезопасности современной России отсчитывают свою историю с 20 декабря 1917 года, с создания ВЧК. Казалось бы, для демонстрации многовековой преемственности российских государственных институтов было бы логично выбрать точкой отсчета как минимум создание николаевского 3-го отделения Собственной Его Императорского Величества канцелярии (1826 год). А можно и с петровских времен считать или даже раньше. Немаловажно, что в таком случае можно было бы дистанцироваться от бесчеловечных деяний советских чекистов, особенно в сталинское время. Еще проще избрать точкой отсчета 1992 год: новое государство — новые спецслужбы. Хочется отделаться от возникающего подозрения: а вдруг и не хотят отказываться от наследия — чтобы все боялись!


Наследство по частям


Глава ФСБ Александр Бортников в своем юбилейном интервью «Российской газете» как умелый пропагандист формулирует ряд очевидных тезисов: об объективно существующих угрозах для безопасности государства, о необходимости органов госбезопасности, о существовании многочисленных мифов, о существенных отличиях современных органов госбезопасности от чрезвычаек первых лет советской власти. Но наряду с этим аудитории внушаются отнюдь не демократические установки о роли и месте спецслужб в обществе, часто советского происхождения, делаются бездоказательные и противоречащие фактам утверждения.
«Открещиваться от слова «чекист» — это все равно что предавать забвению поколения наших предшественников», — говорит Бортников. Но если вы действительно хотите хранить память обо всем, если признаете институциональную преемственность от ЧК, гордитесь какими-то действиями ВЧК-ОГПУ-НКВД-МГБ-КГБ, то неминуемо должны признать свою ответственность хотя бы в качестве института за преступления, которые эти органы совершали: массовые бессудные расстрелы заложников чекистами Дзержинского, участие в депортациях «раскулаченных» крестьян огэпэушниками Ягоды, участие в пытках и казнях подчиненных Ежова и Берии, преследования инакомыслящих кагэбэшниками Андропова и т.д. Это уж точно не подлежит забвению. Наследство принимают целиком, включая все неприятные вещи, с ним связанные.

Вряд ли можно согласиться с тем, чтобы преступления сотрудников ВЧК-ОГПУ-НКВД-МГБ-КГБ всех рангов деликатно называли «перегибами на местах». От руководителя ФСБ сегодня хотелось бы услышать в первую очередь слова безоговорочного осуждения преступных практик советских спецслужб и заверения в духе «никогда более».


Объективная сторона


Многое из высказанного в интервью вызывает желание возразить, но две фразы очевидным образом противоречат установленным современной исторической наукой фактам. Вот первая из них: «Архивные материалы свидетельствуют о наличии объективной стороны в значительной части уголовных дел, в том числе легших в основу известных открытых процессов. Планы сторонников Л.Троцкого по смещению или даже ликвидации И.Сталина и его соратников в руководстве ВКП (б) отнюдь не выдумка, так же как и связи заговорщиков с иноспецслужбами. Кроме того, большое количество фигурантов тех дел — это представители партноменклатуры и руководства правоохранительных органов, погрязшие в коррупции, чинившие произвол и самосуд».

Хочется понять: что подразумевается под объективной стороной? Если это «антисоветские разговоры» или обсуждение планов смещения Сталина с поста генсека, доказательства найти можно. Доказательств работы осужденных на открытых московских процессах с зарубежными разведками или подготовки ими убийства вождя пока никто не видел, если не считать доказательствами давно признанные фальшивки. Указание на принадлежность фигурантов открытых процессов к номенклатуре само по себе ни о чем не говорит. Подсчеты показывают, что в числе жертв Большого террора простых рабочих и крестьян было намного больше, чем партийных и советских чиновников (более 2/3 арестованных были рабочими и крестьянами). Как оправдание выглядит ссылка на 20 с лишним тысяч репрессированных в 1933–1939 годах чекистов, тем более на фоне 3 млн арестованных чекистами в те годы.

Вторая цитата — «массовые политические репрессии закончились после принятия постановления ЦК ВКП (б) и СНК СССР «Об арестах, прокурорском надзоре и ведении следствия» от 17 ноября 1938 года» — выглядит очень странно, учитывая миллионы жертв политических репрессий во времена Берии. Чего только стоят организованные НКВД депортации целых народов, включая стариков и детей (более 3,5 млн​ человек). Не говоря уже о том, что осталась без оценки роль ОГПУ-НКВД в организации ГУЛАГа.

Нельзя не обратить внимания на неловкую попытку завуалировать очевидный провал советских спецслужб накануне и в начале Великой Отечественной войны. «К ноябрю 1942 года германская разведдеятельность в глубоком советском тылу была полностью парализована», — говорит Бортников. Даже если полностью поверить этому утверждению, возникает вопрос: почему только к ноябрю 1942 года? Многочисленные мемуары и документы свидетельствуют об активных действиях антисоветских подпольных и диверсионных групп во время отступления советских войск. Есть исследования, показывающие, что противостоять им во многом помешала концентрация усилий на фальсификациях дел против мнимых врагов народа.


Доступность информации


Еще одна небезобидная тема: эксплуатация образа американской военной угрозы. Начиная с времен холодной войны советским, а потом российским гражданам предъявляются цитаты американских политиков разной степени достоверности, планы вооруженной агрессии, иногда соответствующие американским источникам, иногда нет. Хочется спросить: а у советских военных не было планов использовать ядерное оружие против США? Военные всегда составляют планы будущих войн — это часть их работы. Давайте сделаем эти материалы доступными исследователям, как американцы. Тогда сравним и сделаем выводы, опираясь на полную информацию.

Тут возникает важнейшая тема: доступность информации об истории наших спецслужб. Значительное количество документов советского времени, в том числе 30-х годов, все еще под грифом «секретно». В частности, не рассекречены следственные дела нереабилитированных лиц. Какие могут быть секреты 30–70-х годов прошлого века? О методах работы спецслужб можно прочитать во множестве книг. Действующих с тех времен сотрудников сложно представить. Между тем сложившаяся система не дает возможности дать как историческую, так и правовую оценку действий спецслужб, в том числе назвать преступников преступниками.

Показательно дело Лаврентия Берии. Обвинения в шпионаже выглядят очевидной фальшивкой, но реабилитация министра внутренних дел СССР по этому обвинению без правовой оценки его истинных преступлений была бы крайне негативно воспринята обществом. Без правовой оценки деятельности спецслужб в советское время, базирующейся на всем комплексе имеющихся документов, современным сотрудникам трудно будет избавиться от приклеившихся с того времени негативных образов. В современном государстве спецслужбам не обойтись без осмысления своей истории вместе со всем обществом и с опорой на тщательное изучение фактов.

Подробнее на РБК:
https://www.rbc.ru/opinions/politics/21/12/2017/5a3b66499a79475258720bac?from=newsfeed

Я бы добавил к этому, что у Бортникова оказались сильно заниженным число расстрелянных чекистами за период 1921-1953 гг. 

Историк Галина Ульянова (ИРИ РАН). Запись памяти Арсения Рогинского (1946-2017).
igorkurl

Фото Галины Ульяновой.                   Утрата - человеческая и научная
Ушел из жизни Арсений Борисович Рогинский (1946-2017) - историк и общественный деятель, основатель общества "Мемориал".
Последний год он мужественно сопротивлялся болезни.

Арсений Рогинский был прекрасным историком, глубина и широта знаний которого восхищала всех, кто с ним общался - от людей старших поколений, у которых он собирал сведения о жертвах сталинских репрессий (я впервые услышала об Арсении от Н.М. Пирумовой в 1980-е - они общались), до молодых историков, которые обращаются в архив общества "Мемориал" для изучения истории ХХ века.
Его жизнь - поразительный пример того, какой невероятный труд под силу одному человеку. Начав интересоваться еще в годы учебы в Тартуском университете историей освободительного движения в России в XIX - XX веках (в частности, толстовством), позже Арсений Борисович целиком посвятил себя изучению истории жертв сталинского террора и возвращению тысяч и тысяч имен пострадавших. Еще 35 лет назад он стал известен в профессиональном сообществе своей благородной деятельностью по сбору исторических материалов о неповинных людях, которых людоедски уничтожил сталинский режим.
Арсений Рогинский это пример историка-подвижника, через каждодневную архивную работу вернувшего в общественную память гигантский пласт исторических документов, десятки, если не сотни, тысяч имен. Больше того - возвратившего доброе имя людям, оклеветанным в страшные времена политического террора.
Позже пополняемая "База данных жертв политического террора", включающая более 3 миллионов человек, была представлена в интернете.
Мне довелось общаться с Арсением Борисовичем по восстановлению биографий нескольких людей, арестованных и убитых в 1930-е годы (а позже реабилитированных в конце 1950-х "за отсутствием состава преступления", после принятия в 1956 г. постановления "О преодолении культа личности и его последствий"). В каждом случае мы пытались докопаться до истины, чтобы вернуть память о людях в нашу историю и в историю их собственных семей.
Арсений Борисович был неизменно доброжелательным в профессиональном общении, он помнил тысячи имен, случаев, фактов, обогащал собеседника блестками своей необыкновенной эрудиции и глубоких знаний.

Его будет очень не хватать. И многие вещи, которые знал только он - пропустив через себя десятки тысяч страниц архивных источников, - спросить теперь будет не у кого.
         Светлая память.


https://www.facebook.com/galina.ulianova.fmn?hc_ref=ARTq-HCCs-gS_ui_FkFoDPmLeNPrapsuJTHWedgjD9ySn5nIlXpkTZkfohV69yzK1So&fref=nf&pnref=story

Все хорошо, прекрасная маркиза? Сообщение профсоюза РАН о выполнении майских указов в 4 кв. сего г.
igorkurl



ПРОФСОЮЗ РАБОТНИКОВ РАН
Информационное сообщение

Как выполняется зарплатный Указ Президента РФ

В подведомственные ФАНО научные организации начинают поступать средства на реализацию Указа Президента РФ №597 от 7 мая 2012 г. (далее – Указ). Они предназначены для увеличения зарплат научным сотрудникам, занимающим должности МНС, НС, СНС, ВНС и ГНС. На другие цели, в том числе на повышение зарплат иным категориям работников (в том числе заведующим лабораторий, инженерам, стажерам-исследователям) эти деньги использоваться не могут.
Выделенные на 2017 год значительные средства (6,6 млрд рублей) должны позволить в четвертом квартале выполнить Указ без массовых сокращений.
Необходимо понимать, что эти деньги должны обеспечить вывод средней зарплаты (СЗП) научных сотрудников данного региона на уровень 180% от СЗП по региону. Если этот показатель уже достигнут, дополнительных средств не получит ни один институт региона, даже тот, где СЗП ученых ниже, чем требует Указ.
Кроме степени выполнения Указа при распределении средств между институтами учитывались такие параметры, как публикационная активность, объем направленных на реализацию Указа внебюджетных средств, число молодых ученых. Распределение денег внутри институтов должно проводиться в соответствии с локальными нормативными актами о  стимулирующих выплатах, размер которых зависит от успешности работы научных сотрудников. Эти положения должны быть приняты с учетом мнения первичных профсоюзных организаций.
Дополнительные средства получат не все институты и не все ученые. Тем не менее, зарплаты десятков тысяч сотрудников академических организаций в четвертом квартале существенно вырастут. В связи с этим у многих людей  общегодовая сумма зарплатных поступлений превысит цифру, с которой начинается уменьшение отчислений в социальные фонды. Поэтому  профсоюз рекомендует распределить средства  по указу максимально быстро. Это позволит использовать сэкономленные деньги для осуществления дополнительных выплат, иначе они уйдут в бюджет.
В соответствии с существующим проектом бюджета на 2018 год ФАНО дополнительно к стандартному финансированию госзаданий должно получить на выполнение Указа еще более серьезные средства, чем в этом году - порядка 24 млрд рублей. Росту финансирования способствовали проведенные Профсоюзом РАН в начале лета протестные акции. Благодаря дополнительным средствам и внебюджетным деньгам институтов  в 2018 году Указ будет, по нашим оценкам, выполнен примерно на 90-95% (средние зарплаты научных сотрудников достигнут 180-190% от СЗП по региону).  Сейчас идет борьба за увеличение объема дополнительных средств.
Принцип распределения «указных» денег в 2018 году окончательно не утвержден, но, скорее всего, он не будут существенно отличаться от того, что использовался в 2017 году.
Высока вероятность, что в течение 2018 года десятки тысяч ученых также будут получать достаточно высокие зарплаты, причем реально, а не в результате манипуляций со статистической отчетностью. И при этом, нам, по-видимому, удастся избежать массовых сокращений. Профсоюз РАН многое сделал для реализации такого сценария.  (На чем основана уверенность в «высокой вероятности» - непонятно, сами оклады не повышены ни у кого, см. также комические противоречие в выделенном тексте: сценарий такой и близко не реализован, а профсоюз РАН о пишет о... своих великих заслугах в его реализации!, - И.К.)
Вместе с тем, нам очевидно, что выполнение Указа по устоявшейся схеме порождает ряд проблем. Перечислим главные. Увеличение зарплат только одной категории сотрудников вызывает конфликты внутри институтов в связи с растущим расслоением по доходам.  Возникает напряженность в регионах с низким уровнем оплаты труда: работающие там институты выполняют Указ без дополнительных вливаний и в результате остаются в проигрыше. Многие научные организации начинают испытывать дефицит средств на оплату коммунальных услуг, других эксплуатационных расходов, проведение исследований, поскольку постоянно растет фонд зарплаты в финансировании государственных заданий (сегодня он составляет уже 80%).
Профсоюз РАН уже не первый год твердит об этих рисках. Мы неоднократно обращались Президенту РФ с предложением скорректировать Указ - с тем, чтобы использовать выделяемые средства более рационально. К сожалению, мы не встретили понимания и поддержки ни во властных структурах, ни среди общественных организаций.
Недавно Президент РАН А.М. Сергеев заявил о готовности Академии наук включиться в работу по корректировке Указа. Чтобы активизировать эту деятельность во взаимодействии с РАН, нам необходимо понять:  насколько значимы для конкретных институтов указанные выше проблемы, есть ли другие связанные с выполнением Указа угрозы. Кроме того, нам хотелось бы знать о происходящих на местах массовых увольнениях и (или) необоснованных переводах на неполный рабочий день, а также нецелевом использовании выделенных на выполнение Указа средств. Просим заинтересованные лица и организации направлять эту информацию на адрес profras@prof.ras.ru
...........................................................................................................
Здесь говорится о том, что зарплаты десятков тысяч научных сотрудников РАН в четвертом квартале 2017 года «существенно вырастут». При том почему-то не у всех, так как многие средств не получат. (Непонятна выборка, разве майские указы не всех касаются?) Но, например, сотрудники ИРИ РАН получили к Новому году разного размера выплату от ФАНО за годовые показатели в отчетах. Выплата разного размера - в зависимости от показателей эффективности, главным образом, публикаторской активности. Это воспринимается как такая новогодняя премия (у кого-то большая, у кого-то не очень, у кого-то маленькая). К тому же связанная с предстоящими выборами. И всё. А повышении именно окладов научных сотрудников речи почему-то вообще не идет, - в эффективных контрактах, которые мы в массовом порядке подписали этой осенью, зафиксированы те же мизерные суммы. Говорить о том, что зарплаты в результате этих выплат «существенно выросли», как это делает выше профсоюз РАН, некорректно. Тогда зарплаты должны были стать высокими на БУДУЩЕЕ - стать такими постоянно, выплачиваться  из месяца в месяц. А надбавки ФАНО (премии на стимулирование) выплачиваться не раз к Новому году, а хотя бы ежеквартально. Иначе снова получается фарс и какой-то обман. Как-то так.
До 180 процентов по региону в результате такой одноразовой выплаты к Новому году, как ни натягивай, никак не доходит. Не доходит и до 100, и даже до 50 (если отбросить махинации со статистиками и ставками).  Поэтому, несмотря на выделенные средства (см. выше), майский указ президента применительно к академическим научным институтам остается невыполненным. Дело ж не к разовой выплате к Новому году, а чтобы ПОСТОЯННО зарплаты стали у ученых высокими. Этого, как не было, так и нет.

МУХЛЕЖ СО СТАВКАМИ В УЧРЕЖДЕНИЯХ ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ КАК СПОСОБ "ВЫПОЛНЕНИЯ" МАЙСКИХ УКАЗОВ. Ч. 1.
igorkurl

Один из примеров принудительного переведения сотрудника научного института на полставки (без сокращения оклада), чтобы мухлевать с отчетностью для создания видимости «выполнения» майских указов президента.  Сотрудник (Владимир Шкерин) почему-то в этом скане замазал фамилию директора Института истории и археологии Уральского отделения РАН господина Артемова, хотя ее можно элементарно узнать в интернете. И написал свой комментарий к этому безобразию в фейсбуке: «Ну, вот и до нашего Института докатилось выполнение "майских указов" Путина. Как это выглядит см. ниже».
Типовой бланк перед нами, как можете видеть. То есть сотрудники данного института такое заявление принуждаются писать МАССОВО. Возникает мысль о законности самого этого явления (помимо той очевидности, что оно находится вне категорий нравственности и морали). 

Переношу свой диалог с автором этой публикации со страницы "Историческая экспертиза" в фейсбуке при обсуждении недавней публичной неправды руководителя ФАНО Котюкова, что якобы теперь зарплаты ученых в «научных центрах РАН» могут конкурировать (!!!) с европейскими (совершенно не соответствующее и даже противоположное реальности, абсурдное  высказывание):

"Владимир Шкерин Зарплаты у учёных такие большие, что они целыми институтами просят перевести их с целой ставки на часть.
Игорь Курляндский Вот этот момент хорошо бы подробно раскрыть. Мухлеж со ставками.
Владимир Шкерин А разве это в академической среде ещё не секрет Полишинеля? Сотрудники переводятся на часть ставки, продолжая получать выплаты в размере прежнего оклада, но теперь уже как оклад + премию. Соответственно, ставок меньше, институтская отчётность лучше. Вот такое вот ФАНО.
Игорь Курляндский Да, это не секрет, но как следует не развито. В статьях, обращениях, заявлениях и т.д. Вот у нас в ИРИ перевели 20 сотрудников на полставки из тех, кто свыше 70. Но они и получают полставки (сам их спрашивал), т.е. в этом отношении мухлежа нет. У тех же институтов, где это есть, получаются ФИКТИВНЫЕ зарплаты. Сотрудники на полставках, а начальники отчитываются о полных. Кажется, признак статьи "мошенничество" и еще чего-то там в УК. Но нет вообще заявлений ни в СК, ни в прокуратуру ни от кого."

Ну да. И над этим можно дальше поразмыслить. Человеку объявляют о повышении зарплаты в 2 р., но принудительно переводят на полставки, при этом 1) требуя работать столько же 2) платя ему ту же зарплату. А есть варианты с третьставки и четвертьставки. То есть повышение это получается на бумаге, деньги эти никому не выплачиваются. Что это, как не мошенничество (статья УК) и не очковтирательство (тоже статья УК). И в целом это преступление против личности получается. И какое жуткое количество подлецов и негодяев должно быть натыкано на всех уровнях системы, чтобы такой порядок работал, чтобы это можно было выполнять.

О моей новой книге.
igorkurl

Сегодня, 21 декабря, на заседании научно-производственной секции Ученого совета Института российской истории РАН обсуждалась рукопись моей новой монографии по проблематике взаимоотношений сталинской власти и религиозных организаций в 1939-1953 гг. (Исторические очерки). Благодарю рецензентов рукописи Р.Г. Пихоя и Б.С. Илизарова за доброжелательные отзывы с важными замечаниями. В итоге, после интересной дискуссии, было принято решение рекомендовать рукопись книги к печати - с тем, чтобы я в рабочем порядке доработал-отредактировал текст в соответствии с замечаниями при обсуждении, на что мне дали три месяца. Книга будет издана институтом. Со своей стороны я только рад сделать рукопись лучше.


In Memoriam. Историк и правозащитник Арсений Рогинский (1946-2017).
igorkurl


О личности и жизненном пути Арсения Борисовича Рогинского (1946-2017), с которым мы были лично знакомы и очень тепло друг к другу относились, можно сказать, сотрудничали, в эти дни написано и еще будет написано много.  Мы с ним встречались, обсуждали некоторые вопросы (и тет-а-тет и на разных собраниях), говорили и по телефону, немного и переписывались. Были единомышленниками в некоторых очень важных, принципиальных моментах. Он очень хвалил мою книгу о Сталине и религии, которую я ему подарил. А мнение такого человека, как Рогинский, для меня на вес золота. Мне очень больно, что А.Б. умер, когда организация, которую он много лет возглавлял, находилась под абсурдным, навязанным ей ярлыком "иностранного агента". Это непростительное хамство власти. Но я верю и надеюсь, что справедливость когда-нибудь будет восстановлена.
И в нынешнее темное и глухое время реакции так будет не хватать его честного, мужественного голоса.

Высоко ценю Арсения Рогинского и в человеческом и в профессиональном плане.
Он был не только замечательным историком репрессий, но и по-настоящему общественным деятелем - из числа тех, чья работа прямо направлена на благо людей, страны и, как это ни пафосно звучит, всего человечества. 
Светлая память, Царствие Небесное и глубокие соболезнования мемориальцам и всем близким Арсения Борисовича.

Из вики:
Родился в семье репрессированного инженера-ленинградца Бориса Залмановича (Соломоновича) Рогинского (1905, Речица — 1951, Ленинград)[2], в месте его ссылки.
Окончил историко-филологический факультет Тартуского университета (1968)[3].
В 1968—1981 годах Рогинский жил в Ленинграде. Работал библиографом в Публичной библиотеке им. М. Е. Салтыкова-Щедрина, затем преподавателем русского языка и литературы в вечерних школах. Как учёный занимался историей России XX века, особенно 1920-х гг. — в частности, историей уничтожения партии эсеров и последующими политическими репрессиями.
В 19751981 годах составлял и редактировал самиздатские сборники исторических работ «Память», с 1978 года публиковавшиеся за границей.
4 февраля 1977 года на квартире Рогинского был проведён обыск. 16 июня 1977 года ему вынесли предупреждение по Указу Президиума ВС СССР от 25 декабря 1972 г. После повторного обыска (6 марта 1979 года) он был по требованию КГБ уволен из школы, в которой работал. В 1979—1981 годах, чтобы избежать обвинения в «тунеядстве», Арсений Рогинский оформился на службу в качестве литературного секретаря писательницы Н. Г. Долининой и профессора Я. С. Лурье. В апреле 1981 года Рогинскому было настоятельно предложено эмигрировать из СССР, однако он этого не сделал.
В 1981 году арестован, приговорён к 4 годам лишения свободы по ложному обвинению в подделке документов. В качестве последнего слова на суде произнёс речь «Положение историка в Советском Союзе» (была опубликована газетой «Русская мысль»). Отбыл срок полностью; в 1985 году освобождён, в 1992 году полностью реабилитирован[3].
В 19881989 гг. стал одним из основателей историко-просветительского, правозащитного и благотворительного общества «Мемориал», с 1998 года — председатель его правления.
Составитель книги «Воспоминания крестьян-толстовцев. 1910—1930-е годы» (М.: Книга, 1989).
Скончался 18 декабря 2017 года на 72 году жизни от онкологического заболевания

https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A0%D0%BE%D0%B3%D0%B8%D0%BD%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B9,_%D0%90%D1%80%D1%81%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B9_%D0%91%D0%BE%D1%80%D0%B8%D1%81%D0%BE%D0%B2%D0%B8%D1%87

Некролог Якова Гордина:

Он был человеком спокойного и умного мужества. Не частое сочетание
Профессиональный историк, он изучал русское освободительное движение и усвоил его лучшие и благороднейшие черты.
В темные семидесятые советские годы он занимался важнейшим, быть может, делом – историческим просвещением. Вместе с несколькими соратниками он собирал в СССР, а издавал за рубежом сборники архивных исторических материалов по отечественной истории «Память». Это была одновременно и сугубо научная, и – неизбежно в конкретных условиях – политическая работа. Постепенно вокруг этой группы образовался широкий круг сочувствующих и способствующих, среди которых были известные и незаурядные люди.
Изучение освободительного движения даром не прошло. Рогинский знал, что такое конспирация. И КГБ не удалось ни обнаружить архив «Памяти», ни предъявить Рогинскому обвинение по существу. Его судили по абсурдному обвинению. «Преступление» грозило максимум исключением из Публичной библиотеки, в отделе рукописей которой Рогинский занимался исследованиями. Но и эта вина не была доказана на пятидневном (!) процессе.
Мне случилось присутствовать на нескольких политических процессах в семидесятых – начале восьмидесятых годов. В том числе и на суде над Рогинским. Его случай был уникальным. Он отказался давать любые показания. Фактически он вообще не разговаривал с судом, отвечая только на вопросы – имя, отчество, фамилия... Он спасал тех, кто был связан с изданием «Памяти». Во время следствия не было ни одной очной ставки.
Он понимал, чем это ему грозит. И советская охранка ему отомстила. Получил четыре года и отсидел их очень тяжело – значительную часть срока провел на этапах. Его перебрасывали из лагеря в лагерь
Он всю жизнь оставался верен себе. Один из основателей и руководителей «Мемориала», важнейшей для здоровья нашего общественного сознания организации, спокойно и несгибаемо настойчиво продолжал все то же дело – просвещение, предлагая людям столь необходимую во все времена историческую правду. Повторю – спокойно и несгибаемо настойчиво.
Я взял на себя смелость писать об Арсении Рогинском по одной причине. Не рискну употреблять слишком ответственное слово «дружба». Но много лет – мы познакомились в 1965 году в Тартуском университете, где Сеня учился, у нас были добрые и доверительные человеческие отношения. Во времена «Памяти» они стали еще ближе и крепче. Помимо прочего, нас сблизил один эпизод. Я публиковал в «Памяти» фрагмент из воспоминаний своего дяди, Арнольда Моисеевича Гордина, старшего брата отца. Там, в частности, говорилось о его друге двадцатых годов Бэре (Борисе) Рогинском, которого автор характеризовал как смелого, прямого, благородного человека. В конце двадцатых Бэр Рогинский укрывал автора, оппозиционера-нелегала, в своей квартире от ГПУ. Что было смертельно опасно.
Мой дядя – двадцать лет лагерей и ссылок – выжил. Бэр Рогинский погиб.
Когда я показал Сене этот текст, оказалось, что речь идет об его отце, которого он практически не знал. Он родился в 1946-м, на Севере, в ссылке, а вскоре отец был арестован и погиб в 1951-м...
Арсений Борисович не знал отца, но полностью унаследовал его человеческие качества. В том числе высокое чувство собственного достоинства, которое в советские времена делало человека опасным для системы. Есть в России и такая традиция.
Умер Арсений Рогинский, Умный, спокойный, мужественный, так много понимавший и так много сделавший.
Не в первый раз приходится говорить – мир пустеет.

Яков ГОРДИН, историк, публицист, литератор, главный редактор журнала «Звезда».
http://novayagazeta.spb.ru/articles/11384/

О моем комментарии в «НГ-религии» о документах из СБ Украины о чекистской агентуре на Соборе 1945 г.
igorkurl



Вышел мой комментарий в "НГ - религии" в "Независимой Газете" по поводу публикации документов из архивов СБУ о чекистских агентах на Поместном Соборе РПЦ 1945 г. Но что раздражает -
Во-первых, совершенно дурацкий заголовок, противоположный исторической реальности. Конечно, "штирлицы в рясах" на Соборе 1945 г, в числе прочих делегатов, БЫЛИ. Органы не работали настолько неэффективно.

Этот заголовок также фальсифицирует историю, как и обратное по смыслу утверждение, что якобы все члены Собора 1945 г. были чекистскими агентами.
Во-вторых, что перед моим нормальным суждением помещен лакировочный вздор историка М.И. Одинцова, снова, как и в своих последних книгах, бессмысленно твердящего, что агенты - это якобы не агенты. Что-то такое незначительное (якобы), для отчетности. 
Ниже уважаемый мной историк Алексей Беглов, труды которого по истории церковного подполья я очень ценю, тоже пытается несколько отретушировать ту историю - власть считала таких-то агентами, а они ими не были. Да, были "двурушники" среди агентов, так сказать, но ведь очевидно, что и настоящих, действенных агентов ГБ было среди священнослужителей (и даже иерархов) достаточно. Почему Беглову было не сказать также об этом? У него получилось, что это кто-то из бывших обновленцев. Что-то на мотив известной песни "кто-то кое-где у нас порой..." У Алексея комментарий явно направлен на то, чтобы представить чекистскую агентуру в РПЦ каким-то незначительным явлением, но это уж другая крайность (противоположная суждению "все агенты").  Без сильного влияния органов НКГБ-МГБ изнутри Сталин и его государство никогда бы не согласились с существованием церковных структур и во время войны, и после войны. И, конечно, они стремились это влияние всячески расширять и укреплять.
Ну и вот мой комментарий - центристский между крайностями:
"Не сомневается в подлинности бумаг и старший научный сотрудник Института российской истории РАН Игорь Курляндский. «Я не нашел в этих текстах противоречий известным мне реалиям. Чекисты целые десятилетия стремились к тому, чтобы пронизывать все церковные структуры своей агентурой. Об этом же говорят известные мне секретные циркуляры ОГПУ 1929 и 1930 годов и НКВД 1937 года. Вербовались и иерархи, о некоторых таких агентах мне известно из документов. Но в них как раз ничего нет о том, что все делегаты Собора были агентами спецслужб. Говорится только о том, что надо добиться их преобладания в церковных делегациях на Собор, и неизвестно, удалось ли этой цели достигнуть. Что касается слова «все», то это недобросовестное обобщение», – сказал он «НГР»."
Но и здесь при сокращении текста для публикации авторы материала в НГ-религии напутали. Я говорил о том, что В НЕДАВНО ОПУБЛИКОВАННЫХ ДОКУМЕНТАХ ИЗ АРХИВА СБУ ничего нет о том, что все делегаты Собора были агентами спецслужб (то, что разбирается в статье). А в цитате выше получается, что речь идет о других документах, с которыми я работал до этого.
То есть текст мой получился искажен из-за невнимательной редактуры журналиста. Посмотрел переписку - оказалось, я также виноват. Мне текст этот прислали на фб, и я его одобрил, просто глаза проскочили этот важный момент, невнимательно посмотрел.
Вот это уже вычеркнула редактура, у меня было первоначально в том тексте, который был предназначен для публикации, принципиальное: «Тема исследована явно недостаточно, многие документы необоснованно остаются засекреченными или не выдаются исследователям под разными предлогами. Но самая главная проблема – в секретности».

http://www.ng.ru/bogoslovie/2017-12-20/14_434_shtirlic.html


Программа научной конференции по истории РПЦ в ХХ в. с моим участием (ПСТГУ, 23 января 2018 г.)
igorkurl

XXVIII
Ежегодная Международная Богословская конференция ПСТГУ.
Секция «Актуальные проблемы истории Русской Православной Церкви ХХ в.»

Мой доклад здесь: "Причины и обстоятельства прекращения открытия храмов в СССР в 1948 г." - важная для меня тема, которой я посвятил много страниц в моей новой книге

23 января 2017 г., вторник
Москва, Епархиальный дом (Лихов пер., д. 6, ауд. 204)
Начало в 10:00



Воронцова Ирина Владимировна, к.и.н., к.б. (ПСТГУ, Москва). Священник Григорий Петров и его «дело».
Белякова Надежда Алексеевна, к.и.н. (ИВИ РАН, Москва). Женские темы в православном публичном дискурсе накануне российской революции.
Смолякова Инна Николаевна (ПСТГУ, Москва). Комиссии Поместного Собора 1917-1918 гг. Типология, общее и частное.
Аристова Кира Георгиевна, к.и.н. (Пенза, Пензенская духовная семинария). Церковный раскол и начало Гражданской войны в Пензе: совпадение или закономерность?
Чибисова Анастасия Александровна (МГУ, Москва). Направления политической активности Константинопольского Патриархата в 1920-е годы.
Баконина Светлана Николаевна, к.и.н. (ПСТГУ, Москва). Обновленческие взгляды протоиерея Петра Булгакова – их развитие и переосмысление: К истории конфликтов в Русской Православной Церкви Заграницей в 1920-1930 гг.


Перерыв 13:00 – 14:00

Шадрина Алла Валерьевна, к.и.н. (ЮНЦ РАН, Ростов-на-Дону). Уголовно-следственные дела Архива УФСБ РФ по Ростовской области как источник по истории церковных расколов 1920-1930-х гг.
Зимина Нина Павловна, к.биол.н. (ПСТГУ, Уфа). «Декларация» митрополита Сергия и несостоявшийся Собор: о причинах и предыстории 2-го Поместного Собора Русской Православной Церкви 1928 г.
Кострюков Андрей Александрович, д.и.н., к.б. (ПСТГУ, Москва). Святитель Серафим (Соболев) и «Дело князя Лобанова-Ростовского».
Корнилов Александр Алексеевич, д.и.н. (Национальный исследовательский Нижегородский государственный университет им. Н.И. Лобачевского, Нижний Новгород). Организация и деятельность Северо-Германской администратуры РПЦЗ в период епископа Нафанаила (Львова), 1945-1946 гг.
Курляндский Игорь Александрович, к.и.н.  (ИРИ РАН, Москва). Причины и обстоятельства прекращения открытия храмов в СССР в 1948 г.
Протоиерей Димитрий Сазонов, к.б. (ОЦАД, Кострома). Приходская община Русской Православной Церкви: этапы и развитие в 1958-1988 гг.
Маслова Ирина Ивановна, д.и.н. (Пенза, Пензенская духовная семинария). Патриарх Пимен: портрет на фоне эпохи.

Репбуликация «Новыми Известиями» сообщения моего фейсбука и мой к этому комментарий.
igorkurl

По этой ссылке - о мизерных окладах ученых в академических институтах:
https://newizv.ru/news/science/15-12-2017/19-385-rubley-i-34-kopeyki-takova-realnaya-zarplata-uchenogo-v-institute-ran-13839307-8278-4b93-b574-333d5df26340
Мой комментарий:
"Новые Известия" опубликовали мой пост в моем микроблоге (фейсбуке). Хочу заметить, что это публикация "пиратская", своей санкции я на нее не давал, никто ко мне за разрешением и не обращался. Но раз она вышла, то пусть будет. Все это на пользу дела. Ставки ученых академических институтов должны быть повышены в разы, как это следует из майских указов президента. А потом можно обсуждать объемы и параметры стимуллирующих выплат - премий. Пора прекратить цирк с объявлением "средних зарплат" и публиковать и учитывть именно МЕДИАННЫЕ.
Карфаген лжи должен быть разрушен.

Конференция к 100-летию восстановления патриаршества. С моим участием. 8 декабря 2017.
igorkurl

8 ДЕКАБРЯ 2017 Г. в 14.00
в конференц-зале Дома Правительства Москвы
прошла конференцию
«К 100-летию восстановления патриаршества в России и 10-летию восстановления единства внутри Русской Церкви»

Модератор конференции И.В. ПОТКИНА, д.и.н. (Институт российской истории РАН) и член-корреспондент РАН д.ю.н. В.С. Христофоров.



ЛОБАНОВА И.В., к.и.н., старший научный сотрудник
Института российской истории РАН, выступила с докладом
«Церковная революция: восстановление патриаршества в России на Поместном Соборе 1917-1918 гг.» Ирина Владимировна является вдовой моего коллеги и друга по Центру истории религии и Церкви ИРИ РАН В.В. Лобанова. Ее доклад был очень содержательным воспроизведением истории, заявленной в ее теме.


ХРИСТОФОРОВ В.С., д.ю.н., профессор, член-корреспондент РАН,
руководитель Центра публикации источников по истории России
Института российской истории РАН, зав. кафедрой международной безопасности факультета международных отношений и
зарубежного регионоведения ИАИ РГГУ выступил с докладом:
«К изучению биографии Патриарха Тихона. Новые источники и историография»
Доклад Василия Степановича был очень ценен использованием ряда неизвестных источников из чекистских архивов (помимо уже опубликованных в «Следственном деле Патриарха Тихона»). Научное открытие этого доклада было в том, что Христофоровым впервые был сообщен факт о том, что все известное письмо Патриарха Тихона в Верховный Суд 1923 года было целиком написано командой чекистов во главе с Е.А. Тучковым, а Святейший только поставил под ним свою подпись. В своей реплике с места я попросил Христофорова опубликовать эти документы (с чекистскими правками и автографами). Напомню, что раньше исследователи жизни и деятельности свт. Тихона, в том числе, и покойный В.В. Лобанов, считали этот документ авторством самого свт. Тихона, пусть и написанный им вынужденно под властью чрезвычайных обстоятельств.



                                        Священник СЕРГИЙ ИВАНОВ, к.ф.н., кандидат богословия, иерей храма Успения Пресвятой Богородицы в Матвеевском выступил с докладом:
«Агитационная кампания против патриарха Тихона в связи с изъятием церковных ценностей в 1922 г.»
Главное достоинство этого доклада скрупулезное воссоздание истории в соответствии с заявленной темой. Надо особо заметить, что отец Сергий - один из ведущих специалистов по теме изъятия церковных ценностей большевиками в 1922 г. Этому посвящены его диссертация (она есть в сети)  и монография, которую он готовит к изданию. С. Иванов привлек массу новых, неиспользованных ранее историками документов, он их впервые вводит в научный оборот.  В данном случае заслуживает внимания та часть его доклада, в которой он рассказал, что собственно выручили большевики в результате изъятия, на что пошла реализация изъятого. Это самый малоизученый в этой теме вопрос, и вот впервые отец Сергий дал на него ответ на основе изученных им документов Гохрана в РГАЭ. Во-первых, взято было ценностей не на 5 миллионов, как ранее озвучивалось в литературе, а на 18. Во-вторых, в своем подавляющем большинстве эти деньги пошли на чеканку новой монеты для планируемой большевиками денежной реформы Сокольникова. Одновременно отец Сергий опровергает повторенную О.Ю. Васильевой гипотезу историка Н.Н. Покровского о том, что деньги эти пошли на покрытие издержек самой этой антирелигиозной кампании. Эта гипотеза, как выяснилось, не нашла своего подтверждения. Все эти положения, равно как и другие новые данные реализации большевиками коварного плана разгрома Церкви под предлогом помощи голодающим, он представит в монографии, которую планирует выпустить в следующим году. Часть труда им опубликована ранее в диссертации.


Я, КУРЛЯНДСКИЙ И.А., к.и.н., старший научный сотрудник
Института Российской истории РАН, выступил с докладом
«Патриарх Алексий I при И.В. Сталине».
Мой вывод: «Суммируя, можно сделать вывод о трагическом положении Патриарха Алексия и противоречивости его деятельности в позднесталинский период. Он не уставал вести борьбу за церковные интересы, за сохранение и расширение вырванных войной и послевоенными геополитическими расчетами сталинского руководства уступок власти в отношении РПЦ, но в то же время под давлением той же власти вынужден был проводить меры по ограничению влияния Церкви на население».  

Интервью со мной в статье Андрея Беспалова "Работающие, но бедные".
igorkurl

История третья. Игорь

Кандидата исторических наук, старшего научного сотрудника Института российской истории РАН Игоря Курляндского к категории «работающих бедных» отнести нельзя — его зарплата на 600 рублей превышает величину прожиточного минимума для работающего жителя столицы. Он получает 19 300 после вычета налога. Случаются, конечно, подработки, но нерегулярно, и они не меняют ситуацию к лучшему.

Иллюстрация: Наталья Гулай для ТД

«В институте вообще зарплаты мизерные. Доктора наук, ведущие сотрудники получают не намного больше, тысячи на три-четыре», — говорит ученый. Предполагаются еще квартальные надбавки к зарплате от ФАНО — по показателям эффективности работы, например, за публикации в научных изданиях. Но в этом году, по словам Курляндского, надбавок от ФАНО еще не было. Денег не дают, отменены и прежние премии. «Да и нельзя от ученого требовать частых публикаций. Он может год работать в архиве, собирая материал для будущих научных статей. Или несколько лет писать книгу. Я четыре года работал над книгой о взаимоотношениях власти и религии в эпоху Сталина. Гонорар за книгу мне не заплатят, возможно, я получу за нее какую-то надбавку к зарплате от ФАНО. Но какой бы она ни была, если ее разделить на четыре года, получатся копейки. Институт не имеет отношения к вопросам реализации книг. Автор ничего не зарабатывает, кроме авторских экземпляров.

По словам Игоря Курляндского, Институт российской истории РАН, одно из главных научных учреждений по изучению российской истории в стране, включающий в себя много прекрасных ученых, вообще сам по себе нищий: «У него нет денег буквально ни на что. Государство его почти не финансирует. И, конечно, в командировки сотрудники уже много лет могут ездить не иначе как за счет приглашающей стороны».

«Если мне не изменяет память, зарплаты научным сотрудникам последний раз поднимали лет пятнадцать назад. В общем, жизнь постоянно дорожает, а зарплата не меняется. За это время было несколько скачков инфляции, но зарплаты не индексировались. Приходится экономить на многом», — признается ученый.

Другие истории см. по ссылке:

https://takiedela.ru/2017/12/rabotayushhie-no-bednye/

Комментарий
Пугливый опрошен народ.
Я единственный из опрошенных согласился назвать себя. Бояться мне нечего.
Я говорю правду и отвечаю за каждое свое слово. Надбавки от ФАНО выплатили только в конце ноября, после того, как взяли это интервью, но это за целый год (!) и совсем немного. Тема эта (невыполнения майских указов президента в сфере науки) мной будет в ЖЖ продолжена.


In Memoriam. Историк Авенир Корелин (ИРИ РАН) (1933-2017).
igorkurl
Корелин Авенир Павлович
(09.11.1933 –08.12.2017)

Дирекция и профком Института российской истории РАН с глубоким прискорбием извещают о том, что 8 декабря 2017 года ушел из жизни в возрасте 84 лет доктор исторических наук, профессор, главный научный сотрудник Института российской истории РАН Авенир Павлович КОРЕЛИН
   Он проработал в Институте более 50 лет. В 1991-2012 годах был руководителем центра «История России в XIX – начале ХХ в.». Авенир Павлович работал по широкой проблематике, защитив кандидатскую диссертацию «Монополии в металлообрабатывающей промышленности России и их антирабочая политика в годы первой мировой войны (1914-1917 гг.)» (1965) и докторскую диссертацию «Дворянство в пореформенной России. Состав, численность, корпоративная организация (1861- 1904 гг.)» (1983).
   Его монографии – «Дворянство в пореформенной России. Состав, численность, корпоративная организация. 1861–1904 гг.» (1979); «Сельскохозяйственный кредит в России в конце Х1Х – начале ХХ вв.» (1988); «С.Ю.Витте – финансист, политик, дипломат» (1998, в соавт.); «Кооперация и кооперативное движение в России. 1860–1917 гг.» (2009); «Власть и общество в России. Век XIX-й: время ожиданий и перемен» (2013); а также документальные публикации – «Россия. 1913 год. Статистико-документальный справочник» (1995); «Хроника России. ХХ век» (2002); «Объединенное дворянство. Съезды уполномоченных губернских дворянских обществ» (2001-2002, в трех томах); «Журналы Особого совещания для обсуждения и объединения мероприятий по обороне государства» (2013, в трех томах)  – получили признание в нашей стране и за рубежом.
   Глубоко и искренне соболезнуем родным Авенира Павловича Корелина.
СВЕТЛАЯ ПАМЯТЬ

http://iriran.ru/?q=node/1719


Знал его, общались...

Конференция к 100-летию восстановления патриаршества. С моим участием. Анонс.
igorkurl
Завтра. 8 декабря в 14 ч. в Доме правительства Москвы. (ул Новый Арбат 36/9).
8 ДЕКАБРЯ 2017 Г. в 14.00
в конференц-зале Дома Правительства Москвы
проводят конференцию
«К 100-летию восстановления патриаршества в России и 10-летию восстановления единства внутри Русской Церкви»
Выступления:
САХАРОВ А.Н., д.и.н., профессор, член-корреспондент РАН,
советник РАН, руководитель Центра «Историческая наука России»
Института российской истории РАН
«Крещение Руси: дипломатия князя Владимира»
ЛОБАНОВА И.В., к.и.н., старший научный сотрудник
Института российской истории РАН
«Церковная революция: восстановление патриаршества в России на Поместном Соборе 1917-1918 гг.
ХРИСТОФОРОВ В.С., д.ю.н., профессор, член-корреспондент РАН,
руководитель Центра публикации источников по истории России
Института российской истории РАН, зав. кафедрой международной безопасности факультета международных отношений и
зарубежного регионоведения ИАИ РГГУ
«Следственное дело Патриарха Тихона»
священник СЕРГИЙ ИВАНОВ, к.ф.н., кандидат богословия, Храм Успения Пресвятой Богородицы в Матвеевском
«Агитационная кампания против патриарха Тихона в связи с изъятием церковных ценностей в 1922 г.»
КУРЛЯНДСКИЙ И.А., к.и.н., старший научный сотрудник
Института Российской истории РАН
«Патриарх Алексий I при И.В. Сталине»

Модератор — И.В. ПОТКИНА, д.и.н. (Институт российской истории РАН)
К участию в конференции приглашаются представители общественных организаций, студенты, аспиранты, преподаватели ВУЗов

Мое выступление на Радио Свобода в передаче о «деле» с диссертацией В.Р. Мединского. 20 октября 2017
igorkurl

По ссылке ниже - видеозапись (рекомендую в первую очередь), аудиозапись и текст.
https://www.svoboda.org/a/28806148.html
Кроме меня участвуют: историки профессор, доктор исторических наук Андрей Юрганов, профессор, доктор исторических наук Олег Будницкий, журналист, глава фонда "Возрождение" Юрий Бондаренко, доктор философии Иван Бабицкий. Ведет передачу историк и журналист Михаил Соколов.

Конференция в Иркутске о святителе Иннокентии (Вениаминове) с моим участием. (8-10 сент.). Программа
igorkurl

ПРОГРАММА

IV МЕЖРЕГИОНАЛЬНОЙ НАУЧНО-ПРАКТИЧЕСКОЙ КОНФЕРЕНЦИИ «СВЯТИТЕЛЬ ИННОКЕНТИЙ (ВЕНИАМИНОВ) И НАУЧНО-ПРОСВЕТИТЕЛЬСКАЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ ПРАВОСЛАВНОГО ДУХОВЕНСТВА В СИБИРИ И НА ДАЛЬНЕМ ВОСТОКЕ

XIX – НАЧАЛА XX ВЕКА»

8 сентября

5.00 – 20.00. ПАЛОМНИЧЕСКАЯ ПОЕЗДКА в с. Анга Качугского района. Освящение Свято-Иннокентьевского храма. Торжественное открытие духовно-просветительского центра имени святителя Иннокентия (Вениаминова).

9 сентября

Место проведения заседаний конференции: Иркутская областная государственная универсальная научная библиотека им. И. И. Молчанова-Сибирского,

ул. Лермонтова, 253

9.00 – 10.00 РЕГИСТРАЦИЯ УЧАСТНИКОВ

холл 2 этажа

10.00 – 10.15. ОТКРЫТИЕ КОНФЕРЕНЦИИ

каб. 204

Приветствия

Стасюлевич Ольга Константиновна, министр культуры и архивов Иркутской области

Протоиерей Алексей Середин, настоятель Князе-Владимирского храма Иркутской епархии Русской Православной Церкви (Московский Патриархат)

Сулейманова Лариса Александровна, директор Иркутской областной государственной универсальной научной библиотеки им. И. И. Молчанова-Сибирского

10.15 – 18.00. ПЛЕНАРНОЕ ЗАСЕДАНИЕ

каб. 204

Святитель Иннокентий (Вениаминов) как педагог и катехизатор

Протоиерей Борис Пивоваров, д-р богословия, председатель Отдела образования и просвещения Новосибирской митрополии, настоятель прихода Всех Святых в земле Русской просиявших, председатель попечительского совета Православной гимназии во имя Преподобного Сергия Радонежского, учитель истории, г. Новосибирск

Святитель Иннокентий (Вениаминов) и вопросы духовного образования в эпоху «великих реформ» (1860–1870-е гг.)

Курляндский Игорь Александрович, канд. ист. наук, ст. научный сотрудник Центра истории религии и Церкви Института российской истории РАН, г. Москва

«Да скажет Россия: надобно!»: к истории православной миссии в Северо-Тихоокеанском регионе

Смирнова Ирина Юрьевна, канд. ист. наук, ст. научный сотрудник Центра истории религии и Церкви Института российской истории РАН, г. Москва

13.00 – 14.00. ОБЕД

Инкорпорация Якутского края в российскую государственность: социальная и учебно-просветительская деятельность духовенства

Юрганова Инна Игоревна, канд. ист. наук, ст. научный сотрудник Института гуманитарных исследований и проблем малочисленных народов Севера СО РАН, г. Якутск

Святые миссионеры Забайкалья: подвиги и направления деятельности

Камедина Людмила Васильевна, д-р культурологии, профессор кафедры литературы Забайкальского государственного университета, г. Чита

Участие забайкальского духовенства в деятельности местных отделений Императорского Русского географического общества (конец XIX – начало XX в.)

Косых Владимир Иванович, канд. ист. наук, доцент кафедры истории Забайкальского государственного университета, г. Чита

Братство во имя святителя Иннокентия Иркутского и научное наследие М. В. Одинцова

Чернышова Надежда Константиновна, д-р ист. наук, гл. научный сотрудник лаборатории книговедения Государственной публичной научно-технической библиотеки СО РАН, г. Новосибирск

16.00 – 16.30. ПРЕСС-ПОДХОД

16.00 – 16.30. КОФЕ-БРЕЙК

Образ святителя Иннокентия (Вениаминова) в изобразительном искусстве. 1841–2017 гг.

Полунина Надежда Михайловна, историк, научный сотрудник Государственного исторического музея, г. Москва

Путь святителя Иннокентия (Вениаминова) в творчестве иркутских художников. 1997–2017 гг.

Куклина Надежда Петровна, директор галереи современного искусства Дома художника Иркутского отделения Союза художников России, г. Иркутск

17.30 – 18.00. ПРЕЗЕНТАЦИЯ ВЫСТАВОК

каб. 204

«Апостольские труды и подвиги святителя Иннокентия (Вениаминова). Посвящается 220-летию со дня рождения»: выставка исторического портрета и картин (в технике жикле) художника Филиппа Москвитина, г. Москва

«Герои Русской Америки. Скульптурная галерея Ильи Вьюева»: фотовыставка работ скульптора Ильи Вьюева (координатор выставки Липилина Инна Александровна), г. Москва

«Утраченные святыни Иркутска. Путь к возрождению»: выставка документов Государственного архива Иркутской области

«Литература о святителе Иннокентии в редком фонде Иркутской областной государственной универсальной научной библиотеки им. И. И. Молчанова-Сибирского»: книжно-журнальная выставка (каб. 623)

«По пути святителя Иннокентия»: выставка рисунков учеников Иркутской художественной школы (руководитель В. И. Черкалова, историко-краеведческий клуб «Иркутск – Форт Росс»)

18.00 – 19.30. ВСТРЕЧА с историком, потомком святителя Иннокентия (Вениаминова) И. А. Курляндским «Потомки святителя Иннокентия (Вениаминова) в ХХ в. Особенности биографий»

каб. 706

18.00 – 19.30 ВСТРЕЧА с писателем Л. М. Анисовым и презентация книги «Просветитель Сибири и Америки. Жизнеописание святителя Иннокентия, митрополита Московского и Коломенского»

каб. 723

10 сентября

10.00 – 14.00. СЕКЦИЯ 1. ДОКУМЕНТАЛЬНОЕ НАСЛЕДИЕ РУССКОЙ ПРАВОСЛАВНОЙ ЦЕРКВИ В СИБИРИ И НА ДАЛЬНЕМ ВОСТОКЕ: СОВРЕМЕННОЕ СОСТОЯНИЕ И ПЕРСПЕКТИВЫ ИЗУЧЕНИЯ

каб. 706

Модератор – Мельникова Софья Владимировна,

канд. филол. наук, зав. сектором

научного проектирования и инноваций

Иркутской областной государственной универсальной научной библиотеки им. И. И. Молчанова-Сибирского

Архиепископ Михаил (Бурдуков) и его роль в жизни святителя Иннокентия (Вениаминова)

Священник Стефан Бажков, секретарь Иркутского епархиального управления Иркутской епархии Русской Православной Церкви, г. Иркутск

Семейство святителя Иннокентия: новые архивные материалы

Крючкова Тамара Александровна, канд. ист. наук, гл. специалист отдела краеведения Иркутской областной государственной универсальной научной библиотеки им. И. И. Молчанова-Сибирского, г. Иркутск

Документы Российского государственного исторического архива в составе выставки Государственного архива Иркутской области «Святитель Иннокентий (Вениаминов) − миссионер, исследователь, просветитель»

Михайлова Олеся Андреевна, гл. архивист отдела использования документов и работы с обращениями граждан и организаций Государственного архива Иркутской области, г. Иркутск

Архимандрит Иркутского Вознесенского монастыря Вонифатий (Березин) и книга Великих Пастырей

Бедулина Ирина Павловна, канд. ист. наук, гл. библиотекарь отдела обслуживания Научной библиотеки Иркутского государственного университета, г. Иркутск

Картина «Перенесение мощей святителя Иннокентия» как исторический источник: галерея портретов духовенства губернского Иркутска художника М. А. Васильева

Тарасов Владимир Иванович, художник, историк, преподаватель Иркутской областной детской школы искусств, заслуженный работник культуры и искусства Иркутской области, г. Иркутск

12.00 – 12.15. КОФЕ-БРЕЙК

Епископ Вениамин (Багрянский): штрихи к биографии

Санников Александр Павлович, канд. ист. наук, доцент кафедры истории России Иркутского государственного университета, г. Иркутск

Путевые дневники и отчеты священников-миссионеров как исторический источник: по материалам архивного фонда Иркутской духовной консистории Государственного архива Иркутской области

Бондарь Ирина Витальевна, гл. архивист отдела использования документов и работы с обращениями граждан и организаций Государственного архива Иркутской области, г. Иркутск

Миссионер Яков Чистохин – переводчик, этнограф, член ВСОИРГО: по документам Государственного архива Иркутской области

Чичкова Надежда Викторовна, зав. сектором изданий документов Государственного архива Иркутской области, г. Иркутск

Программа краеведческих исследований на страницах «Иркутских епархиальных ведомостей»

Мельникова Софья Владимировна, канд. филол. наук, зав. сектором научного проектирования и инноваций Иркутской областной государственной универсальной научной библиотеки им. И. И. Молчанова-Сибирского, г. Иркутск

14.00 – 15.00. ОБЕД

15.00 – 18.00. СЕКЦИЯ 2. ЭКСПЕДИЦИОННО-КРАЕВЕДЧЕСКАЯ РАБОТА: ИСТОРИЧЕСКИЙ ОПЫТ В СОВРЕМЕННОЙ ПРАКТИКЕ

каб. 706

Модератор – Сумарокова Екатерина Валерьевна,

зав. отделом краеведения

Иркутской областной государственной универсальной научной библиотеки им. И. И. Молчанова-Сибирского

«По пути святителя Иннокентия». Из опыта работы детско-молодежного историко-краеведческого клуба «Иркутск – Форт Росс»

Глацкова Лариса Анатольевна, вице-президент детско-молодежного клуба «Иркутск Форт Росс», г. Иркутск

Емельянова Елена Владимировна, ст. преподаватель Педагогического института Иркутского государственного университета, г. Иркутск

Барсукова Мария Евгеньевна, помощник депутата Думы г. Иркутска, член совета детско-молодежного клуба «Иркутск Форт Росс», г. Иркутск

Школьная историко-краеведческая экспедиция «Возрождение» и электронный портал «Храмы Приленья»

Максимова Татьяна Александровна, учитель русского языка и литературы средней общеобразовательной школы № 1, ведущий специалист методического объединения «Ленский район» Районного управления образования, г. Ленск

История Усольского района в храмах

Плотников Равиль Федорович, учитель истории и обществознания высшей квалификационной категории Тайтурской средней общеобразовательной школы, почетный работник образования Иркутской области, с. Тайтурка Иркутской области

«Какие просвещенные священники раньше были» (образ иркутского священника в письмах начала ХХ в. дочери иерея Евгения Литвинцева)

Зуева Инга Валерьевна, учитель русского языка и литературы высшей квалификационной категории средней общеобразовательной школы № 1, пос. Качуг Иркутской области

СТЕНДОВЫЕ ДОКЛАДЫ

Взаимоотношения светской и духовной власти в русской истории

Маняхина Марина Ревовна, д-р культурологии, профессор кафедры социально-политических наук Санкт-Петербургского государственного университета телекоммуникаций им. проф. М. А. Бонч-Бруевича, г. Санкт-Петербург

Вопросы историографии образовательной деятельности

православного духовенства Забайкальской епархии в XVIII – начале XX в.

Дроботушенко Евгений Викторович, канд. ист. наук, декан исторического факультета Забайкальского государственного университета, г. Чита

Миссия на Аляске: документ на рукоположение в сан священника

Митыпова Гунсема Сандаковна, д-р ист. наук, доцент кафедры религиоведения и теологии Бурятского государственного университета, г. Улан-Удэ

Вклад М. З. Винокурова в сохранение архивов Русской Православной Церкви в Соединенных Штатах Америки

Самсонова Валентина Андреевна, доцент Арктического государственного института культуры и искусств, гл. библиотекарь Национальной библиотеки Республики Саха (Якутия), заслуженный работник культуры РФ и PC (Я), г. Якутск

Географические представления жителей Русской Америки XVIII – первой половины XIX в. и их отражение в «Записках об островах Уналашкинского отдела» святителя Иннокентия (Вениаминова)

Коноплев Владимир Андреевич, ст. научный сотрудник Государственного архива Вологодской области, г. Вологда

ОБРАЗОВАТЕЛЬНЫЕ ПЛОЩАДКИ

10.00 – 14.00

СЕМЕЙНАЯ ИСТОРИЯ В РОССИЙСКИХ ПЕЧАТНЫХ ИСТОЧНИКАХ XIX В. – 1930-Х ГГ. РОССИЙСКИЕ И ТИПИЗИРОВАННЫЕ РЕГИОНАЛЬНЫЕ ПЕЧАТНЫЕ ИСТОЧНИКИ (ДО 1917 Г.) ПО ИСТОРИИ НЕБОЛЬШИХ НАСЕЛЕННЫХ МЕСТ

каб. 723

Лектор – Балацкая Надежда Михайловна,

канд. пед. наук, ст. научный сотрудник отдела библиографии и краеведения Российской национальной библиотеки,

г. Санкт-Петербург

15.00 – 17.00

ЦЕРКОВНЫЕ АРХИВЫ: ВИДЫ, СОСТАВ, ОСОБЕННОСТИ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ

каб. 703

Лектор – Юрганова Инна Игоревна,

канд. ист. наук, ст. научный сотрудник Института гуманитарных исследований и проблем малочисленных народов Севера СО РАН, г. Якутск

17.00 – 17.30

СОЗДАНИЕ ВЫСТАВКИ АРХИВНЫХ ДОКУМЕНТОВ: ОТ ПРОЕКТА ДО ЭКСПОНИРОВАНИЯ

каб. 703

Лектор – Михайлова Олеся Андреевна,

гл. архивист отдела использования документов и работы с обращениями граждан и организаций Государственного архива Иркутской области, г. Иркутск

17.30 – 18.00

ИЗ ОПЫТА РАБОТЫ С АРХИВНЫМИ СВЕДЕНИЯМИ ПО ТЕМЕ «НОВОМУЧЕНИКИ И ИСПОВЕДНИКИ ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ»

каб. 703

Лектор – Миронов Андрей Владимирович, канд. юрид. наук, клирик храма Святой Блаженной Ксении Петербургской и Иоанна Кронштадтского г. Иркутска

18.00 – 20.00 ТОРЖЕСТВЕННАЯ ТРАПЕЗА

каб. 203


Передача с моим участием «История и мифы» на ОТР, 12 июня. Видеозапись и текст.
igorkurl

Видеозапись и расшифровка текста передачи с моим участием на канале ОТР (Общественное телевидение России) 12 июня.
Тема: "История и мифы: может ли одно существовать без другого?"
Участвуют также Олег Будницкий, Никита Соколов и Владимир Тихомиров.


https://otr-online.ru/programmi/prav-da-1240/istoriya-i-mifi-69604.html

Программа Круглого стола в ИРИ РАН к 80-летию "Большого террора", с мои участием. 30 мая в 14 ч.
igorkurl

Трагедия 1937 года: 80 лет спустя
Современный уровень исследований и
перспективы изучения «большого террора»
«Круглый стол»
30 мая 2017 г.
в 14 часов в ауд. № 2 (3 этаж)

АНОНС
30 мая 2017 г. в 14 час. в ауд. № 2 (3 этаж) состоится «круглый стол», посвященный 80-летию событий 1937 года. На нем планируется обсудить современный уровень знаний о причинах, основных событиях и последствиях «большого террора», определить перспективы изучения этой темы.

Программа «круглого стола»

Журавлев С.В. О целях «круглого стола»

Хаустов В.Н. Статистика «большого террора». Какие спорные моменты остаются?

Жиромская В.Б. Террор и общество. Почему была репрессирована перепись 1937 года?

Журавлев С.В. Иностранцы под прицелом репрессии

Курляндский И.А. Русская православная церковь в 1937-1938 гг.: реалии и интерпретации

Мухин М.Ю. Репрессии и военная промышленность. Инженерно-технические работники в условиях 1937-1938 гг.

Захарченко А.В. «Большой террор» в Поволжье: региональные аспекты исследования

Хлевнюк О.В. Выход из террора. Архивные источники об арестах в НКВД в 1938-1941 гг.

Лягушкина Л.А. Региональные Книги памяти как источник изучения социальных и гендерных аспектов репрессий

Иванова Г.М. Массовые репрессии 1937-1938 гг.: проблема современной репрезентации в музейном пространстве


Передача с моим участием на Свободе – обсуждение фильма про Берию (1 канал ТВ). 23.05. Видео
igorkurl

Из цикла «Забытые вожди» (Авторы сценария Александр Колпакиди и Владимир Мединский).
Ведущий Михаил Соколов.
В студии, кроме меня, еще: Александр Колпакиди, Юрий Цурганов и Лев Лурье (по скайпу). 
https://www.youtube.com/watch?v=Cld1eG3xWAY&t=6s

На смерть антисемита.
igorkurl


http://www.newsru.co.il/world/20feb2017/met_201.html
http://zavtra.ru/events/umer_velikij_russkij_mislitel_igor_shafarevich

Безумный Шляпник подавился сушкой.
И вот сидит бездвижный он над кружкой.
Уже не крикнет снова он «налей!»
И не приснится страшный злой еврей.
Но только лишь ленивый здесь не рад
Заметить, в чем мертвец оставил вклад.
«Ну, сколько ж можно, чтобы вами, нами
Рулили с нехорошими носами!» -
Так, заговор семитчины прервав,
Он написал пленяющий Mein Kampf.
Своим трудом бойцовским и геройским
Вооружил антижидово войско.
Всего осталась – это ли не диво? –
Одна дорога к одному обрыву.

Стихотворение это было год спрятано от публики под замок из уважения к реальным заслугам покойного, но теперь его можно с чистой совестью публиковать.   

In Memoriam. Историк Вера Румянцева (1937-2016).
igorkurl

                                                                                           Еще одна скорбная утрата в нашем Центре истории религии и церкви Инстиута российской истории РАН. Умерла одна из наших очень давних сотрудниц и моих коллег Вера Степановна Румянцева (1937-2016), будучи уже на пенсии, вне стен института.
Она была в нашем центре чуть ли ни с его возникновения, еще при Я.Н. Щапове - руководителе. Получается, что я знал ее 20 лет, с тех пор, как пришел в центр работать. Была очень доброжелательным человеком, и ко мне тоже, у нас с ней были прекрасные отношения все эти годы. Она была специалистом по патриарху Никону, старообрядческому расколу, Епифанию Славинецкому. В последние годы ей было работать очень трудно. Наверное, возраст сказывался. Но последняя ее статья в журнале «Вопросы Истории» вышла именно в этом году.

Она была внучкой репрессированного, Сталина и сталинщину ненавидела, совершенно не принимала тех, кто занимался их прославлением и оправданием. Помню ее громкое возмущение на обсуждении одной докторской диссертации в конце минувшего века в ответ на сладкоречивый засталинский пассаж одного убежденного сталиниста.  Мол, массовое признание правильности Сталина в благодарной народной памяти еще последует. «Да что за вздор Вы несете! Как Вам не стыдно!» и т.д. Подкупала ее убежденность, полное и бескомпромиссное неприятие подобных певцов и песней. Выступила тогда сильно и яростно. Почувствовал себя полным ее в этом плане единомышленником. Не раз с ней говорили на эти темы. Помню ее всегда энергичной, очень оживленной, отзывчивой, с огоньком.
За все время существования нашего центра это уже пятая кончина среди работавших там сотрудников. Н.И. Щавелева, П.Н. Зырянов, Я.Н. Щапов, В.В. Лобанов, В.С. Румянцева.
+
Светлая ей память и Царствие Небесное!

Расходы государства на ненужную ему науку будут решительно и серьезно урезаны.
igorkurl
Расходы на фундаментальные научные исследования в России сокращаются четвертый год подряд
время публикации: 21 декабря 2016 г., 12:29 | последнее обновление: 21 декабря 2016 г., 13:44
Российские власти, провозгласившие курс на ускорение экономики до темпов роста выше мировых, продолжают резко снижать расходы на фундаментальную науку
Moscow-Live.ru

Российские власти, провозгласившие курс на ускорение экономики до темпов роста выше мировых, продолжают резко снижать расходы на фундаментальную науку, пишет в среду газета "Коммерсант".

Федеральное агентство научных организаций (ФАНО) объявило о серьезном сокращении бюджета на 2017 год. Бюджет финансируемых за счет бюджета научных исследований решено урезать четвертый год подряд, отмечает издание.

Так, в общей сложности Федеральное агентство научных организаций (ФАНО) получит из казны в 2017 году 73,5 млрд рублей - на 15% меньше, чем в текущем. Из них на фундаментальные разработки уйдет 67,5 млрд рублей. По сравнению с 2014 годом бюджет ФАНО уменьшился уже почти на 40%.

Общий объем расходов на фундаментальную науку составит 0,08% ВВП и будет в 28 раз меньше, чем государство тратит на поддержание и обеспечение аппарата чиновников и органов власти, которым из бюджета выделят 1,2 трлн рублей, и в 74 раза меньше расходов на финансирование армии и правоохранительных органов.

Выделенный государством объем расходов на фундаментальную науку не соответствует задачам, которые ставит президент РФ Владимир Путин, заявил изданию президент РАН Владимир Фортов.

По словам главы ФАНО Михаила Котюкова, в 2018-19 годах изменений в финансировании не предусмотрено. Впрочем, сообщил он, вместо "резкого снижения", которое наблюдалось все последние годы, будет "фактически выравнивание" - то есть заморозка на рекордно низком за 12 лет уровне.

Агентство намерено "в течение всего года работать с министерствами по привлечению дополнительных средств, в том числе для повышения зарплат научным сотрудникам и сотрудникам других категорий", заявил Котюков.

Отметим, летом этого года эксперты Высшей школы экономики (ВШЭ) подсчитали, опираясь на официальную статистику, что расходы федерального бюджета на гражданскую науку в 2016 году были урезаны до минимума за 12 лет. При этом, если учесть инфляцию, общая сумма расходов на гражданскую науку в РФ до сих пор не дотягивает до уровней 1991 года.

Эксперты ВШЭ также отметили, что в 2015 году почти две трети из всей выделенной на гражданскую науку суммы составили расходы на исследования на тему того, как оживить российскую экономику.

http://www.newsru.com/finance/21dec2016/fundamental.html


И без того мизерные, кстати говоря. Абсолютно преступный бюджет - именно с точки зрения перспектив развития страны.

In Memoriam. Леонид Баткин (1932-2016) – историк, публицист, общественный деятель.
igorkurl

Картинки по запросу леонид баткин                                                      О Леониде Михайловиче Баткине: http://dic.academic.ru/dic.nsf/ruwiki/107504
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%91%D0%B0%D1%82%D0%BA%D0%B8%D0%BD,_%D0%9B%D0%B5%D0%BE%D0%BD%D0%B8%D0%B4_%D0%9C%D0%B8%D1%85%D0%B0%D0%B9%D0%BB%D0%BE%D0%B2%D0%B8%D1%87
Л.М. Баткин был моим другом в фейсбуке. Пусть это и ненастоящая, виртуальная «дружба», я горжусь тем, что был в круге его общения, являясь его единомышленником в некоторых вопросах. Его записи в фб были также интересны и содержательны, как и многие иные выступления. Будет очень его не хватать.
Как историк, Баткин был прекрасный специалист по истории итальянского Возрождения, будучи при том сам человеком ренессансного типа. Яркий стилист, блестящий популяризатор, интересный мыслитель. Как общественник, - еще со времен «перестройки» известный и убежденный сторонник демократического устройства в России. Преподавал у нас в МГИАИ при ректоре Юрии Афанасьеве в 1987-1989 гг., когда я еще учился в этом институте. Присутствие таких людей, как Баткин, создавало там неповторимую интеллектуальную атмосферу.
Л.М. - также автор любопытных размышлений о природе культа личности Сталина. Сон разума. О социально-культурных масштабах личности Сталина.//"Знание-сила", №№3,4, 1989
Светлая память и Царствие небесное!

In Memoriam. Историк Евгения Рудницкая (ИРИ РАН) (1920-2016).
igorkurl

                                                                                                            Еще одна тяжелая утрата в нашем Институте. 
В энциклопедии о Евгении Львовне пишут:
«РУДНИЦКАЯ Евгения Львовна (р. 1920, Ташкент), историк. Д-р ист. наук (1970). Окончила ист. ф-т Среднеазиатского гос. ун-та (Ташкент, 1942), работала в аппарате ЦК ЛКСМ УзССР. В 1943–46 в аспирантуре ист. ф-та МГУ. В 1946–48 сотр. секретариата Гл. ред. «Истории гражд. войны в СССР». В 1949–50 преподаватель Вечернего ун-та марксизма-ленинизма при МГК ВКП(б), в 1950–58 сотр. ред. «Лит. наследства». С 1958 в Ин-те истории АН СССР (с 1968 Ин-т истории СССР АН СССР, с 1992 – Ин-т рос. истории РАН).Автор работ по истории и источниковедению рев. движения и обществ, мысли в России 2-й пол. 19 в. Участвовала в подготовке факсимильных переизд. газ. «Колокол» А.И.Герцена-Н.П.Огарева, альм. «Полярная звезда», «Ист. сб. Вольной рус. типографии в Лондоне», сб. «Голоса из России», в подготовке томов «Лит. наследства», посв. Герцену и Огареву (т. 61–64, 1953–58) и др.Соч.: Н.П.Огарев в русском революционном движении. М., 1969; Шестидесятник Николай Ножин. М., 1975; Русская революционная мысль. Демократич. печать 1864–1873. М., 1984; Русский бланкизм. Петр Ткачев. М., 1992.»
http://www.rujen.ru/index.php/%D0%A0%D0%A3%D0%94%D0%9D%D0%98%D0%A6%D0%9A%D0%90%D0%AF_%D0%95%D0%B2%D0%B3%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D1%8F_%D0%9B%D1%8C%D0%B2%D0%BE%D0%B2%D0%BD%D0%B0

Историк Галина Ульянова написала по поводу скорбной новости у себя в фейсбуке:
«Дорогие коллеги, сообщаю печальную новость.
Скончалась в возрасте 96 лет доктор исторических наук
Евгения Львовна Рудницкая, видный специалист по истории общественного движения и общественной мысли XIX века.
В течение 54 лет (с 1958 года) Е.Л. Рудницкая работала в Институте истории АН СССР (сейчас Институт российской истории РАН), в последние годы под ее руководством была издана документальная биография академика М.В. Нечкиной.
Светлая память


Е.Л. Рудницкую я помню как прекрасного историка. Мы много общались, когда работал вместе с ней, участвуя в проекте сборника ИРИ РАН под ее редакцией "Идеи миротворчества в XIX в." Там участвовали представители разных центров, - у меня была там статья про русских иерархов и их идей относительно вопросов войны и мира (святители Иннокентий и Филарет, митрополит Арсений (Москвин)). Самые светлые воспоминания. Профессионал высокого класса. Ей тогда было 86-88, восхищала ее бодрость и ясность мысли.
 .


Мое интервью "Собеседнику" на тему об избрании чиновников в РАН.
igorkurl

"Лучше бы Путин обратил внимание на мизерные зарплаты ученых"

Владимир Путин
Владимир Путин
Фото: Global Look Press

Sobesednik.ru обсудил с ученым Игорем Курляндским скандал с академиками-чиновниками, уволенными Владимиром Путиным.

Как писал Sobesednik.ru, 28 ноября президент Владимир Путин подписал указ об освобождении от должностей начальника управления регистрации и архивных фондов ФСБ Василия Христофорова, заместителя управделами президента Константина Котенко, начальника главного военно-медицинского управления Минобороны Влександра Фисуна и замглвы МВД Александра Савенкова.

Все эти чиновники 28 октября стали членами Российской академии наук (РАН). И если по поводу научной деятельности и достижений того же МВДшника Савенкова возникают вопросы, то относительно заслуг ФСБшника Христофорова (на счету которого много выдающихся работ в области истории) у научного сообщества мнение вполне однозначно – заслужил.

Но президент оказался слишком принципиален (или, быть может, обиделся на то, что чиновники ослушались его рекомендаций?) и решил, что новые членкоры и академики будут тратить свое время на научные открытия, а не на госслужбу, поэтому просто взял и уволил их. Несмотря на то, что членами академии становятся те люди, которые УЖЕ что-то сделали для науки.

– РАН в связи с реформой, конечно, сейчас больше превратился в клуб ученых, нежели в академию, но престиж никуда не делся. Между тем зерно правды в словах Путина, конечно, есть: чиновники не должны пользоваться своим админресурсом и избираться в такие почетные должности, если они, конечно, и правда не являются выдающимися учеными, – прокомментировал Sobesednik кандидат исторических наук, старший научный сотрудник Института российской истории РАН Игорь Курляндский.
Игорь Курляндский

Игорь Курляндский
Фото: Facebook Курляндского

Впрочем, эту проблему можно было решить менее радикальным способом. Учитывая то, что члены-корреспонденты РАН получают пожизненную ежемесячную стипендию в размере 50 тыс. руб., а академики – 100 тыс. руб., то логичнее было бы предложить чиновникам (у них-то достаточное жалование, в отличии от некоторых ученых) отдавать эти деньги на благотворительность, на развитие научных проектов или вовсе отказаться от доплат. Тем более что академии наук денег и правда не хватает, ведь каждый год финансирование только сокращается.

– Лучше бы президент обратил внимание на другое – на то, что реформа сделала со всем академическим образованием, с финансированием институтов, которые теперь подчиняются ФАНО... Почему президента совершенно не беспокоят мизерные зарплаты научных сотрудников академических институтов, тех людей, которые на самом деле привносят вклад в российскую науку? – отметил Игорь Курляндский.

Напомним, что старшие научные сотрудники и кандидаты получают порядка 20 тыс. руб., ведущие сотрудники и доктора – примерно 25–26 тыс. Случаются и задержки этих мизерных зарплат.

http://sobesednik.ru/obshchestvo/20161128-luchshe-by-putin-obratil-vnimanie-na-mizernye-zarplaty-uchen

То, что именно я сказал, - после тире (выделено жирным). Остальное - информация и мнение журналиста.


Награждение меня на Юбилее Института российской истории РАН. 17 ноября 2016 г.
igorkurl








Награждение меня на торжественном заседании, посвященном 80-летию Института российской истории РАН. 17 ноября 2016 г.
Как изволите видеть на фотографиях, награжден я приказом министра обороны РФ С.К. Шойгу от 11 ноября 2016 г. № 772 памятной медалью Министерства обороны РФ
«ЗА ЗАСЛУГИ В УВЕКОВЕЧЕНИИ ПАМЯТИ ПОГИБШИХ ЗАЩИТНИКОВ ОТЕЧЕСТВА».
Вместе со мной аналогичной медалью были награждены еще несколько ученых-историков, сотрудников нашего института: замдиректора по научной работе С.В. Журавлев, М.С. Зинич, Н.Н. Бугай, Е.С. Синявская… Возникает вопрос – за что именно? За участие в написании силами ИРИ РАН тома «Война и общество» в новой многотомной «Истории Великой отечественной войны», вышедшей под эгидой МО РФ.  Поэтому вручал медали генерал В.А. Золотарев, ответственный за этот проект в целом.
Ваш покорный слуга был награжден за написание в этом томе раздела, посвященного религии в войну, за что, без ложной скромности замечу, меня весьма хвалило начальство. Было заметно, что наградили не всех авторов глав этого тома, а только тех, кого особо пожелали отметить. Конечно, редакторская цензура МО мой раздел (как и другие в этом сборнике)  весьма пощипала, но работу ту свою я выполнил добросовестно. Там у меня речь есть и о священниках в войну, в том числе, и погибших. Так что, награда заслуженна. 

Историку Вячеславу Лобанову (1966-2016) - 50!!!
igorkurl












Сегодня 50 лет со дня рождения со стороны замечательного историка русской Церкви Славы (Вячеслава Викторовича) Лобанова (1966-2016), моего друга и коллеги в Центре истории религии и Церкви (последние 10 лет жизни ученый секретарь нашего отдела), просто хорошего, светлого, искреннего, доброго и доброжелательного человека. К сожалению, он не дожил до этого своего юбилея. Но мы помним самой доброй памятью и скорбим («мы» - от лица тех, кто его знал).
Сообщаю на всякий случай, что я назначен ответственным редактором сборника нашего Центра его памяти, который надеемся к концу следующего года выпустить (срок сдачи материалов в основном – до конца весны, в крайнем случае – до конца лета). Основная тематика запланированного издания – история РПЦ 1 половины 20 в., Патриарх Тихон, обновленческий раскол.
Вот наскреб в своих фотоальбомах разные снимки с его участием с конференций, заседаний центра, собраний в институте…

«Суд Гааги» и царь Иван Грозный» (Из моего выступления на Радио Свобода 3 ноября 2016 г.).
igorkurl

Писатель А.К. Толстой.

Дали и полную текстовую расшифровку нашей недавней передачи на Радио Свобода о монументальной пропаганде. См. по ссылке ниже.
А я позволю процитировать себя немного:

«Игорь Курляндский: Мне кажется, не стоит прикрываться памятниками Ивану Третьему. Вообще, мне кажется, ложная установка – всем сестрам раздавать по серьгам. Здесь имеется в виду, всем, кто был в русской истории, устанавливать общегражданское почитание в виде подобных памятников.
Михаил Соколов: Всякий царь что-нибудь сделал.
Игорь Курляндский: Конечно, всякий царь что-то сделал, выиграл какое-то сражение, захватил какой-то город, провел какие-то реформы. Мы про Ивана Грозного знаем очень много, многие выдающиеся историки о нем писали. Ведутся какие-то споры, но Америк не открывается в том, что он был тираном, злодеем, притом не с точки зрения нас, современных людей, очень важно понять этот тонкий момент, а с точки зрения людей своего времени, по нравственным нормам, которые существовали тогда, в его эпоху, когда его обвиняли тот же Курбский, митрополит Филипп, когда они его обвиняли в зверствах, у них как раз был нравственный отсчет, который существовал в то время. Это не суд в Гааге, как один публицист в "Литературной газете" написал совершенно дурно пахнущую статью антиисторическую в оправдание личности, деятельности Ивана Грозного и ему памятника.
Не какой-то суд в Гааге то, что говорят и пишут против этого памятника, а это следование именно гуманистической традиции в русской культуре, связанной с именами великого русского историка первого Николая Михайловича Карамзина, кстати, не забудем, 250-летний юбилей его недавно был отмечен, писателя Алексея Толстого, того же Пушкина, Лермонтова и так далее, которые осуждали совершенно неприкрыто и откровенно тиранию Ивана Грозного, осуждают своим почитанием мученического подвига митрополита Филиппа. Так что не от суда в Гааге отказываются те, кто хвалят Грозного, а они отрекаются от русской гуманистической традиции, от духовного содержания, от сочувствия к жертвам тирании, которые есть в русской культуре.»
http://www.svoboda.org/a/28092587.html
Примечание. Статья, упомянутая в тексте:
Замостьянов Арсений. «Гаагский трибунал для Ивана Грозного». / http://lgz.ru/article/-41-6571-19-25-2016/gaagskiy-tribunal-dlya-ivana-groznogo/


АНОНС. Дискуссия о наследии Ивана Грозного в Сахаровском центре. 4 ноября 2016 г. 18 ч.
igorkurl

Сахаровский центр и Вольное историческое общество приглашают 4 ноября на дискуссию о наследии Ивана Грозного и попытке его актуализации в современной России.
Каким образом установление государственного праздника в честь окончания смуты сочетается с попытками государственного же прославления деятеля, чья политика была среди ее причин. Каково значение фигуры Ивана Грозного в контексте его эпохи и как мы оцениваем его наследие с позиции современности? Каковы история и ценностно
символическое содержание участившихся попыток формирования культа Ивана Грозного?
Участники дискуссии:
Анатолий Голубовский, член Совета Вольного исторического общества, культуролог
Константин Ерусалимский, профессор кафедры истории и теории культуры РГГУ
Игорь Курукин, профессор кафедры истории России средневековья и нового времени РГГУ
Алексей Муравьев, доцент НИУ ВШЭ, старший научный сотрудник ИВИ РАН
Владислав Назаров, старший научный сотрудник ИВИ РАН
Никита Соколов, председатель Совета Вольного исторического общества, заместитель исполнительного директора Президентского фонда Б. Н. Ельцина по научной работе
Андрей Юрганов, профессор, заведующий кафедрой истории России средневековья и нового времени РГГУ

Модератор — Борис Долгин, научный редактор «Полит.ру», член ВИО, член координационного совета экспертной группы «Европейский диалог»
Время начала дискуссии: 18:00. Вход свободный
https://goo.gl/L9pu8Z



Мое участие в передаче на радио Свобода 3 ноября 2016. Аудиозапись и Видеозапись.
igorkurl
Монументальная пропаганда: от Владимира – Владимиру

Памятник князю Владимиру в Москве

Памятник князю Владимиру в Москве

Историческую политику эпохи Путина обсудили Игорь Курляндский, Никита Соколов, Алексей Муравьев, Алексей Клименко, Дмитрий Орлов

4 ноября Владимир Путин открывает памятник св.князю Владимиру на Боровицкой площади, в Орле поставлена конная статуя Ивана Грозного. Готовятся восстановить крест в Кремле на месте гибели великого князя Сергея Александровича. Спикер Госдумы Вячеслав Володин посетил мастерскую скульптора Франгуляна, продолжающего работу над памятником жертвам сталинских репрессий. Мемориальную политику эпохи Владимира Путина обсудили историки Игорь Курляндский, Никита Соколов, Алексей Муравьев, архитектор Алексей Клименко, политолог Дмитрий Орлов.
http://www.svoboda.org/a/28092587.html
Нажимать на значок Радио или Видео.
Полный текстовой вариант передачи будет позднее.
 Сам я доволен, как выступил.